История изменений
Исправление Iron_Bug, (текущая версия) :
так не только «маскируются», а просто тупо используют существующие протоколы. я не говорю, что это плохо. сетевые протоколы создавались не на пустом месте и делали их отнюдь не глупые люди.
но если вдруг под пивас пришла идея «написать свой интернет», то лучше сначала протрезветь, проспаться, успокоиться, попить чая и потом уже адекватно оценивать свои идеи и возможности, а не сразу писать сайт с заявкой на «замену интернету» :) в писании сайтов у них, видимо, опыт имеется. а вот со спецификациями как-то не задалось: они их не просто не писали, они их, судя по всему, и не читали. «чукча не читатель, чукча писатель» (С). потому что все стандарты и спецификации написаны более-менее одинаково. разработчики их читают и пишут примерно одинаково, плюс-минус. а когда вместо спецификации какая-то явная отсебятина и поток сознания - это верный признак, что авторы не читали стандартов и опыта у них ноль. и что они там напридумывали на голубом глазу, это большой вопрос.
обычно постановка задачи создания сетевого протокола начинается с выяснения списка существующих проблем, которые новый протокол должен решать. затем создаётся прототип, тестируется, скажем, на миллионе узлов, выявляются узкие места, проверяется масштабируемость, устойчивость к нагрузкам и прочее. и уже потом пишется спецификация. а не так просто проснулся с бодуна и решил переделать интернет на «более лучший». пока что я чаще вижу какие-то попытки наугад слепить что попало, которое магическим образом сделает сеть лучше. но проблема в том, что что попало в сети не работает. поэтому я к таким вещам отношусь очень скептически.
Исправление Iron_Bug, :
так не только «маскируются», а просто тупо используют существующие протоколы. я не говорю, что это плохо. сетевые протоколы создавались не на пустом месте и делали их отнюдь неглупые люди.
но если вдруг под пивас пришла идея «написать свой интернет», то лучше сначала протрезветь, проспаться, успокоиться, попить чая и потом уже адекватно оценивать свои идеи и возможности, а не сразу писать сайт с заявкой на «замену интернету» :) в писании сайтов у них, видимо, опыт имеется. а вот со спецификациями как-то не задалось: они их не просто не писали, они их, судя по всему, и не читали. «чукча не читатель, чукча писатель» (С). потому что все стандарты и спецификации написаны более-менее одинаково. разработчики их читают и пишут примерно одинаково, плюс-минус. а когда вместо спецификации какая-то явная отсебятина и поток сознания - это верный признак, что авторы не читали стандартов и опыта у них ноль. и что они там напридумывали на голубом глазу, это большой вопрос.
обычно постановка задачи создания сетевого протокола начинается с выяснения списка существующих проблем, которые новый протокол должен решать. затем создаётся прототип, тестируется, скажем, на миллионе узлов, выявляются узкие места, проверяется масштабируемость, устойчивость к нагрузкам и прочее. и уже потом пишется спецификация. а не так просто проснулся с бодуна и решил переделать интернет на «более лучший». пока что я чаще вижу какие-то попытки наугад слепить что попало, которое магическим образом сделает сеть лучше. но проблема в том, что что попало в сети не работает. поэтому я к таким вещам отношусь очень скептически.
Исправление Iron_Bug, :
так не только «маскируются», а просто тупо используют существующие протоколы. я не говорю, что это плохо. сетевые протоколы создавались не на пустом месте и делали их отнюдь неглупые люди.
но если вдруг под пивас пришла идея «написать свой интернет», то лучше сначала протрезветь, проспаться, успокоиться, попить чая и потом уже адекватно оценивать свои идеи и возможности, а не сразу писать сайт с заявкой на «замену интернету» :) в писании сайтов у них, видимо, опыт имеется. а вот со спецификациями как-то не задалось: они их не просто не писали, они их, судя по всему, и не читали. «чукча не читатель, чукча писатель» (С). потому что все стандарты и спецификации написаны более-менее одинаково. разработчики их читают и пишут примерно одинаково, плюс-минус. а когда вместо спецификации какая-то явная отсебятина и поток сознания - это верный признак, что авторы не читали стандартов и опыта у них ноль. и что они там напридумывали на голубом глазу, это большой вопрос.
обычно постановка задачи создания сетевого протокола начинается с выяснения списка существующих проблем, которые новый протокол должен решать. затем создаётся прототип, тестируются, скажем, на миллионе узлов, выявляются узкие места, проверяется масштабируемость, устойчивость к нагрузкам и прочее. и уже потом пишется спецификация. а не так просто проснулся с бодуна и решил переделать интернет на «более лучший». пока что я чаще вижу какие-то попытки наугад слепить что попало, которое магическим образом сделает сеть лучше. но проблема в том, что что попало в сети не работает. поэтому я к таким вещам отношусь очень скептически.
Исходная версия Iron_Bug, :
так не только «маскируются», а просто тупо используют существующие протоколы. я не говорю, что это плохо. сетевые протоколы создавались не на пустом месте и делали их отнюдь неглупые люди.
но если вдруг под пивас пришла идея «написать свой интернет», то лучше сначала протрезветь, проспаться, успокоиться, попить чая и потом уже адекватно оценивать свои идеи и возможности, а не сразу писать сайт с заявкой на «замену интернету» :) в писании сайтов у них, видимо, опыт имеется. а вот со спецификациями как-то не задалось: они их не просто не писали, они их, судя по всему, и не читали. «чукча не читатель, чукча писатель» (С). потому что все стандарты и спецификации написаны более-менее одинаково. разработчики их читают и пишут примерно одинаково, плюс-минус. а когда вместо спецификации какая-то явная отсебятина и поток сознания - это верный признак, что авторы не читали стандартов и опыта у них ноль. и что они там напридумывали на голубом глазу, это большой вопрос. обычно постановка задачи создания сетевого протокола начинается с выяснения проблем, которые новый протокол должен решать. затем создаётся прототип, тестируются, скажем, на миллионе узлов, выявляются узкие места, проверяется масштабируемость, устойчивость к нагрузкам и прочее. и уже потом пишется спецификация. а не так просто проснулся с бодуна и решил переделать интернет не «более лучший». пока что я чаще вижу какие-то попытки наугад слепить что попало, которое магическим образом сделает сеть лучше. но проблема в том, что что попало в сети не работает. поэтому я к таким вещам отношусь очень скептически.