Самостоятельность милиции

> Дебил - это ты. Карманная кража и гоп-стоп - это совершенно разные вещи.

Разные, но не совершенно. Всё это - уголовка, и именно для борьбы с ней существует милиция. А как именно ты назовёшь это на своём блатном жаргончике, меня не сильно интересует. Я вижу СУТЬ, а не то мыло, которое ты пытаешься нагнать поверх этой сути.

> И защитить себя от карманников на три порядка легче, чем избежать гоп-стопа.

Это, как я понимаю, должно служить доказательством тезиса "обворованные сами виноваты"?

> Да и гоп-стоп зачастую очень зависим от личности жертвы. Эти тоже на кого попало не нападут.

Нападут на того, у кого есть бабло. Таким образом, я виноват, что у меня есть бабло? В общем, неча бабло иметь, лучше взять - и поделить. Так?

> Ну, думаю не стоит перегибать. В 100% случаев карманных краж, которые случались с моими знакомыми, виной была их собственная беспечность: мобильник в заднем кармане джинсов, сумка на плече закинутая за спину и т.п.

Алё, жывотное. Это их право - носить СОБСТВЕННОСТЬ в любом кармане. А вся эта херня про "сами виноваты" - неумелые отмазки ленивых и жадных ментов.

> Подобрать какое-нибудь другое слово - не "вина". Или хотя бы говорить, что они виноваты только отчасти.

Чего ты хочешь от тех, кто привык мыслить "по понятиям"? Какое нах цивилизованное общество? Где? Откуда?

>> Это их право - носить СОБСТВЕННОСТЬ в любом кармане.

Ога. Ты в курсе, что, например, машину не оснащённую сигнализацией тебе могут и не застраховать?

И если оставляешь машину не в гараже и не на охраняемой стоянке, а дома под окном, то в случае угона заимеешь массу хлопот с получением страховки.

> Ога. Ты в курсе, что, например, машину не оснащённую сигнализацией тебе могут и не застраховать?

Какое отношение политика страховых компаний имеет к УК? Опять пытаемся подменять понятия?

>> И защитить себя от карманников на три порядка легче, чем избежать гоп-стопа.

>Это, как я понимаю, должно служить доказательством тезиса "обворованные сами виноваты"?

Типа да. Это всего лишь частный случай более общей народной мудрости "Виновника всех своих неприятностей ты увидишь в зеркале".

>>Какое отношение политика страховых компаний имеет к УК?

Самое прямое. Страховые компании не заинтересованы в клиентах, которые небрежно относятся к страхуемому имуществу.

> Подобрать какое-нибудь другое слово - не "вина". Или хотя бы говорить, что они виноваты только отчасти.

> Чего ты хочешь от тех, кто привык мыслить "по понятиям"?

Анонимный брат, тебя увело в другую крайность.

> Какое нах цивилизованное общество? Где? Откуда?

Из нас всех. Понемногу.

> Типа да. Это всего лишь частный случай более общей народной мудрости "Виновника всех своих неприятностей ты увидишь в зеркале".

Ну, в принципе, для тоталитарного бандитского государства, которым сейчас является Россия, вполне подходящая идеология. Государство никому ничего не обязанj, зато все кругом ему, любимому, должны. И, само собой, во всём вокруг виноваты. Живите так, ежели вам нравится, когда вас со всех сторон ипут проходимцы.

> Самое прямое. Страховые компании не заинтересованы в клиентах, которые небрежно относятся к страхуемому имуществу.

Energizer. Ты вообще IQ-тест проходил? Или с Путина пример берёшь? Его спрашивают про одно, а он лепечет про другое. Я спрашиваю, какое отношение политика страховых компаний имеет к виновности обворованных? Какое отношение страховая компания, которая вполне естественно не хочет много платить, имеет к милиции, которая ОБЯЗАНА ловить воров?

Ну, какую отмазку придумаешь на этот раз?

> Из нас всех. Понемногу.

Не вижу тенденции к этому. Зато вижу упорное желание отдельных индивидов продолжать сидеть в дерьме и затаскивать туда же других.

>> Из нас всех. Понемногу.

> Не вижу тенденции к этому.

Хоть Махатма Ганди мне ни разу ни кумир: "Be the change you want to see in the world", ну или примерно так :)

>>Energizer. Ты вообще IQ-тест проходил?

Не волнуйсо.

>>Я спрашиваю, какое отношение политика страховых компаний имеет к виновности обворованных? Какое отношение страховая компания, которая вполне естественно не хочет много платить, имеет к милиции, которая ОБЯЗАНА ловить воров?

Можно провести определённые параллели:

1. "Я положил мобильник в задний карман джинсов и его у меня сп***или в троллейбусе, хнык-хнык, дядя милиционер, найдите плиз."

2. "Я оставил машину под окном и не включил сигнализацию и её у меня сп***или! [рвёт волосы на заднице] Дядя страховой агент, возместите мне полную стоимость плиз."

И в первом и во втором случае реакция и милиционера и страхового агента будет одна - "ССЗБ, пшёл нах!"

> Таким образом, я виноват, что у меня есть бабло? В общем, неча бабло иметь, лучше взять - и поделить. Так?

0) Ты виноват в своём комплексе неполноценности. Который, в частности, заставляет тебя задавать такие вопросы. Правильные перцы баблом перед сопливами отморозками не выёживаются. И "ролексами" в подворотне не сверкают.

1) Хожу я быстро (120 шагов в минуту :-)), зачастую, обгоняя вечером какого-нибудь прохожего, просто кожей чувствую, как он съёжился и уже приготовился принимать арматурину на затылок. И это, между прочим не я один чувствую.

2) Какая жалость, что тебе не с кем идти до дома. Даже на идущую семейную пару "гопники", как правило, не нападают. Что уж говорить о двух мужиках.

> И в первом и во втором случае реакция и милиционера и страхового агента будет одна - "ССЗБ, пшёл нах!"

Не прикидывайся дураком, Виталик. Считаешь ли ты, что милицинер прав? Он ведь, извини за выражение, отказался выполнять свой служебный долг.

Конечно, милиционер обязан принять заявление и всё такое, но вот можно ли пожалеть потерпевшего как жертву? Имхо - нет.

> Конечно, милиционер обязан принять заявление и всё такое, но вот можно ли пожалеть потерпевшего как жертву? Имхо - нет.

ИМХО тоже, но нужна ли ему жалость милиционера (или твоя/моя)? Ему нужно, чтобы вора поймали и наказали. И всё. А таскать паспорт в заднем кармане джинсов он больше не будет :)

> Вот ни разу у меня менты ничего не спрашивали. Ни документов, ни пиво не отнимали

А я был задержан на улице, провел 6 часов в двухместной камере где набилось еще 7 таких же невезучих, и был в час ночи выгнан из отделения на другом конце города.

А также был доставлен в "трезвяк" после распития ОДНОЙ бутылки пива, и еще мне выписали "оказание медиционских услуг", которое свелось к "раздеться до трусов. стоять. идти в камеру", и сидению в камере почти полтора часа, при температуре примерно +16...

> после распития ОДНОЙ бутылки пива

Это такая металлическая и с ручками? :-)

>Какая жалость, что тебе не с кем идти до дома. Даже на идущую семейную пару "гопники", как правило, не нападают. Что уж говорить о двух мужиках.

Наивный албанский юноша. Они не нападают, когда чувствуют, что их слишком мало, чтобы напасть. Стая гопников человек в десять спокойно нападает на двоих мужиков.

>спокойно нападает

Да, так с ленцой, флегматично в развалочку. Без лишней суеты. :-)

Не знаю ни одного случая нападения "гопников" на двоих сразу(таже на двоих девушек), если только это не происходит с целями, отличными от банального грабежа. Все происходит очень быстро, со ставкой на внезапность.

Тактика "волчьей стаи" как раз и основывается на том, чтобы отколоть от стада наиболее слабое и больное животное, а потом быстро его прикончить, ибо долгая и изнурительная борьба никому из них не нужна, ранения и травмы для волка равнозначны голодной смерти.

Ну а уж если кто-то чисто решил над тобой поглумиться(рожой не понравился), ну и так заодно бабла отжать - это другая тема, к наличию у тебя бабла отношения вообще не имеющая.

> Ну а уж если кто-то чисто решил над тобой поглумиться(рожой не понравился), ну и так заодно бабла отжать - это другая тема

И в чем разница? Тот же самый грабеж.

Нет. Не тоже самое, и методы другие, и способы противодействия тоже.