Почему боятся ООП?

ищешь братьев?!

не брат ты мне, гнида js’ная

в мосву брат ?!

ну тут дядь примечателен ( на ряду с другими хауту) как в начале 70ых впрягли радиолюбителей на пользу родине через товары почтой и «самозарождение» r&d у тех любителей в гаражах на их коленках

ваще противопоставлять подсистему(рынок как место поиска решений) другой подсистеме(инфраструктура как площадка для «детей» ищущих решения) да ещё форсить что «кожа» (оборона это граница по возможности эндо от экзо) во главе всего это 100500

У него была цель реализовать CLOS

Ну тебе-то, конечно, виднее, чего хотел Рич Хикки, чем ему самому. Видимо, магия борщелиспа позволяет слышать голоса в голове, которые никогда не врут.

Вот сам подумай — нахер ему запиливать свою самобытную объектную систему, если у него прямо под рукой уже есть бесплатная жабная? С нулём усилий по реализации. Вот с чисто практической точки зрения — нахера? Чтобы что?

CLOS - как и весь Common Lisp - исключительно ориентированная на практику вещь

Его служба и опасна, и трудна, ага. Хотя на первый взгляд как будто не видна.

Впрочем, и на второй тоже. И на третий. И это не только CLOS касается, а и всего CL в целом %)

Он пенка на пенке же, «более другая»(ТМ) :)

8000 USD за компьютер по сегодняшним деньгам это бедный студент? Взял топое железо по тому времени.

Взял что смог взять, хотя бы в кредит, «не в казино, а в карты» (с). «I bought myself an AT-386 compatible machine (well.. I didn't have enough money, so I'm still paying on it, but it seems I'll get enough money for Linux to finally pay off the last rates)..»(С) И у чего было MMU. У него был не «топовый» на 1991 x86, топовым x86 в 1991-м (c 1989го) был вовсе даже 486, до первопня было еще два года. А прям топовое и тогда, и ранее было совсем не x86. И даже Motorola 68020 топовой «за свои деньги» не была, эрзацем возможностей которой для Линуса и был 386, только она-то была еще более дешевой).

если индивид не компренде в понимание чё от него хотят дергает «предка»

О как. Оказывается, весь этот ваш ООП — это мистические практики и общение с духами предков.

В основе жэ идея «переиспользования». Степанов потом еще обстебал типичные реализации, пояснив по хардкору что переиспользование через ООП — это дуинг ит вронг.

ООП используют не для того чтобы усложнить, а для того чтобы упростить програмирование.

То же самое можно сказать про любой другой инструмент. С оговоркой: с этой целью его используют те, у кого мозги есть. У кого нет – используют потому что модно. И рассуждают не о степени полезности инструмента для конкретной задачи, а опять же о моде.

Ну тебе-то, конечно, виднее, чего хотел Рич Хикки

Он хотел CL на жабке + чтобы свой(почесать ЧСВ, NIH итп).

Вот сам подумай — нахер ему запиливать свою самобытную объектную систему, если у него прямо под рукой уже есть бесплатная жабная? С нулём усилий по реализации. Вот с чисто практической точки зрения — нахера? Чтобы что?

Потому что жабское говно это говно, а не ООП. Уж по сравнению с CLOS это точно. Он правда, CLOS не осилил.

Его служба и опасна, и трудна, ага. Хотя на первый взгляд как будто не видна.

Тем кому видно только лендинги и дейтинги на PHP, Clojure и прочем Python - да, не видно.

Пример нерелевантный: на жаве ты не сможешь написать однострочный main() без объявления класса, даже если захочешь.

поебил

💯

ты не сможешь написать однострочный main() без объявления класса, даже если захочешь.

Откуда вы такие лезете? Сможешь.

мы банально живём в мире объектов/сущностей со своими свойствами и функциями

Не живешь ты в мире объектов. Ты живешь в лучшем случае в мире «концептов объектов», т.е. «классов объектов», т.е. фреймов и категорий. У которых еще и количество фич разное, в зависимости от уровня абстракции (ты это и «самоосознающий(предположительно :)) индивид» и кусок (предположительно:) мяса, т.е. говорящая куча протеинов... И ансамбль «атомов», в основном пустой! И конгломерат «кварков» внутри этих «атомов». При этом за всеми этими концептами никаких объектов тоже нет - только ссылки на другие концепты. Слова ссылаются не на объекты, а только на другие слова. В этом большая проблема, но не только ООП :) А ООП во многих случаях избыточен, либо недостаточен, либо... в случае подсистем и компонентов — не обязателен.

Бедные студенты на что-нибудь типа 8 битного синкляра облизывались. А тут чувак берёт комп за 8к USD.

У него был не «топовый» на 1991 x86, топовым x86 в 1991-м (c 1989го) был вовсе даже 486

Только-только появился. Вполне топовый камень на то время i386.

Только-только появился. Вполне топовый камень на то время i386.

Это уже твои виляния. В 1991-м году, когда Линус покупал, залезая в долги, устаревший i386 это уже два года как. Называть его «топовым» — это как говорить «халва-халва», а во рту слаще не станет. Или «халява-халява», когда кредит еще отдавать и отдавать, за уже устаревшее железо.

Вечер пятницы затянулся?

Он хотел CL на жабке

Голоса в голове продолжают вещание? %)

Он сам, на чистейшем английском языке не один раз говорил, почему он решил написать свой язык — потому что существующие его по тем или иным причинам не устраивали. И кресты, и жаба, и даже борщелисп с его расчудесным CLOS.

Да, он на всём этом писал, причём профессионально, за деньги. Не дотнетовелосипеды какие-то с неясными перспективами.

CLOS не осилил

Не осилил есть говно — слабак и неудачник. Понемаю %)

Ты правда думаешь, что на чем писать определяют менеджеры?

В целом да.

Заметил, что некоторые разрабы стесняются…

Это те же самые люди, которые при слове «майонез» делают такое лицо, будто им чистого говна предложили, а потом делают себе салатик, заправив его маслом, яичным желтком и горчицей.

Виляешь здесь только ты. Бедные студенты [s]на такси в булочную не ездят[/s] не покупают топовый (да, пусть хоть предтоповый, если уж так к словам цепляешься) комп и кучу перефирии к нему за 8к USD на сегодняшние деньги. А берут бу ноут с авиты за 300 USD. Я так в студенческие годы и поступал, у меня даже полоса через экран шла, но я был невпупенно счастлив. А тут чувак одну из крутейших 32 битных машинок (на то время) себе взял просто так.

Поэтому и возникает вопрос: x86 вполне норм было в то время или Линус был туповат и разбрасывался деньгами?

Ну естественно, вполне норм, для его целей-то. У него было совсем игрушечное ядро, и нейросетки он не собирался тренировать.

Линус работал в универе, пока сам учился. Этого хватило чтобы взять кредит на комп. Университетский комп - если там вообще был подходящий - он не смог бы занимать надолго, и ночевать в универе как-то не комильфо.

нейросетки он не собирался тренировать

Ты угораешь? Тот же Кармак в тоже время на другом континенте тайком из офиса утаскивал себе 386-е машинки, потому что денег на них не было, когда они первые хиты пилили.

себе взял просто так.

Не просто так, а в кредит.

(где-то в раньше) завидовать будем!

Ну т.е. в офисе они были, а собственный себе купить Кармак просто жмотился.

А берут бу ноут с авиты за 300 USD. Я так в студенческие годы и поступал

Случается такое, что у разных людей студенческие годы на разные годы попадают. В мои студенчиские годы, так же как и в студенческие годы Линуса авито ещё в проекте не было. И ноуты тогда стоили не то что дофига, а просто убер дофига денег.

Ну т.е. в офисе они были, а собственный себе купить Кармак просто жмотился.

Предположим у вас в офисе есть н-цать рэковых серверов в стойке, вы себе домой один такой не покупаете потому что просто жмотитесь?

Я напоминаю, что мы начали с Торвальдса. Он кодерил днями и ночами. В таком контексте - да, купил бы себе пару серверов домой.

А теперь глянь на языки созданные недавно

Чтоб проблеваться с этих «ЯП», поржать с хипстоты, потужно демонстрирующих эффект Даннинга-Крюгера, и пойти дальше делом заниматься на зрелых дедовых ЯП-ах с ООП.

Даннинг-Крюгера можно применить как к олдфагам, так и к хипстерам. Так-то.

Университетский комп - если там вообще был подходящий - он не смог бы занимать надолго, и ночевать в универе как-то не комильфо.

Чтобы подключиться к университетскому компу из дома, хватило бы б/у терминала, максимум – списанной 8-битной машинки с CP/M

Но хотелось повозиться с 386, а не только подключаться по ночам к университетской ЭВМ.

делом заниматься на зрелых дедовых ЯП-ах с ООП.

на зрелом дедовом ООП-ФОРТРАНе с перезрелым ООП-Планкалкюлем?

Даннинг-Крюгер рекурсивен

Даннинг-Крюгер продуктивно применим и к Даннингу и к Крюгеру и к Даннинг-Крюгеру - вот такая загогулина

Несколько раз пытался вникнуть и проникнуться для общего развития, ну мало-ли стал бы не такой говнокод писать в скриптах, каждый раз бросал т.к. не понимал на кой черт оно надо, может когда большое ПО пишешь оно и годно, но для автоматизации вяского ручного труда излишне.

Хотя ООП-бояре сейчас скажут что я не прав и надо все делать только через классы и все такое.

потому что её нет - поэтому избиваю свою жену без последствий негативных

И не надо, говорю как опытный жаба-кодер который не прочь пописать автоматизацию на bash. ООП это про хитросделанное повторное использование кода, абстракции накручивают только чтоб повторно использовать логику против объектов разных типов.

зрелых дедовых ЯП-ах с ООП

Ты ведь про Smalltalk, да? Единственный Ъ-ОПП язык, ЕМНИП. А C++/Java/etc. – это только жалкая карикатура на ОПП.

повторное использование кода, абстракции накручивают

Вопрос. Вот есть какая-нибудь сишная библиотека, типа sqlite или sdl2. Там особо хитрых абстракций никаких вроде бы нет - только дескрипторы на вполне себе конкретные структуры. А повторного использования там - тысячи.

При этом, если берёшь просто программу с иерархией абстрактных классов, то вытащить из неё определённый модуль обычно не так просто - вся программа потянется, а за ней ещё ворох xml-файлов, где связи между объектами прописаны. И это если повезёт. Если не повезёт, то связи между объектами куда-нибудь в базу данных уйдут и пойди разбери как тут повторно использовать.

Хотя ООП-бояре сейчас скажут что я не прав и надо все делать только через классы и все такое.

Если бы линукс было ООП системой, тебе бы не пришлось свои скриптовые портянки расписывать на 100 строк. В ООП мире ты бы импортнул пару объектов (точнее инжектнул в свой рантайм), вызвал их методы и твои скрипты бы сократились до 10 строк (включая импорты). Сейчас конечно тоже через пайпы нечто подобное можно сделать, но это лишь жалкое подобие ООП.

Да, не вопрос, просто я подметил, что не был Линус бедным студентом. В то время купить такую машинку это как сейчас себе «бедный» студент бы эпик с 64 ядрами и 2 ТБ оперативки домой приобрёл, чтобы нейронки обучать.

Неуместное сравнение. В мире жООП, норма писать <Pointer>.move(x, y), хотя указатель сам себя не передвинет. Мы живем в мире объектов и субъектов, а если уже пофилософствовать, то мир сугубо субъективен с одним наблюдателем…

При этом, если берёшь просто программу с иерархией абстрактных классов, то вытащить из неё определённый модуль обычно не так просто

ООП это не про вытаскивать и где-то использовать отдельный компонент, тут набор функций библиотеки как раз лучше справится. Тебе хочется модулизацию.
ООП это про ферймворки и их использование, пресловутый Inversion of control, а там как раз требуется отделение абстракций от реализации и позднее связывание.

Там особо хитрых абстракций никаких вроде бы нет - только дескрипторы на вполне себе конкретные структуры.

Наверное в этом суть.

Удаленное подключение - это только для лаб в юзерспейсе, ядро отлаживать, тем более инициализацию - это сплошные ресеты. Колхозить там всякие реле и проч. не вариант (во-первых, надо знать, как, во-вторых могли и не разрешить). Остаётся только личный комп.

У Линуса ядро было игрушечное вначале. Так же и с нейронками. Чтобы модель на почтовые индексы натренировать, достаточно очень хилого компа, даже без GPU.

Как в Винде что ли?

Рич Хикки так сильно хотел реализовать CLOS в Clojure, что в своём описании истории Clojure не упомянул CLOS вообще. Ну, забыл наверное. Старый стал.