История изменений

Я лучше решаю все проблемы

Доступ к обновлениям как предоставляешь?

В архиве SSL_3_1_3_374_setup1c.exe лицензия есть

4.2. Там только бинарный установщик, который про лицензию вообще ничего не говорит. А когда установишь - получаешь тот же .\extfiles\docs\news.html, про который выше уже обсудили.

Но в дистрибутивах Linux лицензия на метаданные также отсутствует.

4.2 Там не пишут что «лицензия на исходные коды». Там лицензия на приложение, по которой ты и исходники имеешь право потребовать и потом делать с ними, что хочешь в рамках условий этой лицензии. А можешь сразу исходники, и потом модифицировать\распространять\компелять и т. д.

Никто в суд не подал.

Это не показатель и не гарантия, что не подадут в будущем. То, что этот вопрос 1С ни кто не задал, и что на инфостарте на эту тему пусто, лишь говорит о низкой лицензионной чистоплотности\культуре среди конфигурастов, но не о том, что 1С никогда не смогут придти в суд, если на базе «свободной» БСП очередной BlizD напишет «свободного» и успешного конкурента их любимой ERP или УТ.

Я лучше решаю все проблемы

Доступ к обновлениям как предоставляешь?

В архиве SSL_3_1_3_374_setup1c.exe лицензия есть

4.2. Там только бинарный установщик, который про лицензию вообще ничего не говорит. А когда установишь - получаешь тот же .\extfiles\docs\news.html, про который выше уже обсудили.

Но в дистрибутивах Linux лицензия на метаданные также отсутствует.

4.2 Там не пишут что «лицензия на исходные коды». Там лицензия на приложение, по которой ты и исходники имеешь право потребовать и потом делать с ними, что хочешь в рамках условий этой лицензии.

Никто в суд не подал.

Это не показатель и не гарантия, что не подадут в будущем. То, что этот вопрос 1С ни кто не задал, и что на инфостарте на эту тему пусто, лишь говорит о низкой лицензионной чистоплотности\культуре среди конфигурастов, но не о том, что 1С никогда не смогут придти в суд, если на базе «свободной» БСП очередной BlizD напишет «свободного» и успешного конкурента их любимой ERP или УТ.