LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Брутфорс танками

 , ,


0

1

Вот есть танки - картофельные и от гайдзинов. Настоящие, типа, исторические. А что если запилить того же, но с футуристичными танками? Как быстро товарищ майор возмет за яйца? Ведь рано или поздно ты в блендере брутфорсом нарисуешь то, что в застенках военпрома прямо сейчас разрабатывается…


Ответ на: комментарий от Prosto_user

Мужик переживает, что он и ФСБ придумают одно и то же, и за ним придут.

Korchevatel ★★★★ ()

Настоящие, типа, исторические.

Давно уже не так. Чего уже туда не пихали.

th3m3 ★★★★★ ()

про танки можно, а про авто нельзя… но ведь танков то точно не у кого нет, а авто у каждого второго…

несправедливость…

Shulman ()

Настоящие, типа, исторические

Это когда Маусы и Ягтигиы играют против каморных подкалиберов полуОБТ? Исторично, че.

BceM_IIpuBeT ★★★★ ()

Ты играешь в ворлд оф танкс? Там нет белорусских и японских танков? Ты хочешь взломать сервера оборонки беларуси и японии, чтобы выкачать модели этих танков и добавить в игру?

chenbr0 ()

Яннп, но судя по последнему предложению ты полагаешь что миллиард макак в итоге напишет гамлета

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Таки да. Но Гамлет - высер гуманитария без какой либо цели, а танки подвержены эволюции. Внезапно, фантазии школьника и майора могут оказаться направлены одинаково

TooPar ()

Настоящие, типа, исторические.

трижды ха

Joe_Bishop ()
Ответ на: комментарий от TooPar

танки подвержены эволюции

Дигимонов пересмотрел, что ли?

Korchevatel ★★★★ ()

Для начала, если сейчас хотя бы с современными танками? :)

Harald ★★★★★ ()

В российском военпроме? Ты собрался танки из картона рисовать, которые не ездят?

vertexua ★★★★☆ ()

Кто тут про теории заговора - зачем в пиндосских фильмах отмазки вида «это мы всё придумали, совпадения случайны»?

TooPar ()

Вот есть танки - картофельные и от гайдзинов

Где-то грустит Armored Warfare.

DarkAmateur ★★ ()

Танки вообще в футуризм плохо вписываются. Вот например, кто-нибудь серьёзно рассматривает выпуск электрических танков? А населению электромобили активно впаривают. Вполне возможно, чтобы лишить население доступа к бензину, автономности, сделать их более зависимыми от системы. Если бы это было так эффективно, на электрическую тягу в первую очередь переходили бы военные.

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Вот например, кто-нибудь серьёзно рассматривает выпуск электрических танков?

Так ты рассмотри. По реакции товарища майора будет понятно. Можно реактор пихнуть, подлодки же такие есть

TooPar ()
Ответ на: комментарий от Harald

В той же Armored Warfare турецкий Алтай типа как приводится в движение электродвигателями.

DarkAmateur ★★ ()
Ответ на: комментарий от TooPar

чтобы участники показываемой истории в судец не подали, т.к. не давал права киношникам.

вот есть Борат например. деревенских цыган опрокинул на бабки. они пытались даже что-то там в суде замутить, но снова обосрались. об этом даже документалку сняли: https://www.youtube.com/watch?v=ywzQectJ_P0

n_play ()
Ответ на: комментарий от Harald

электрическую тягу в первую очередь переходили бы военные.

Электро(механическую)трансмиссию как раз для тяжелой техники раньше начали применять, когда механическая не справлялась, а у гидравлических свои проблемы были.

Считающим что танки не вписываются в будущую войну, один японский бредогенератор в серии книг (Heavy Object) пошёл против модной миниатюризации и выдал идею эдаких мини-звезд смерти (больше 50м) обвешанных орудиями разного размера и главными калибрами (с подпиткой от реактора), гоняющих на половине звука и быстрее, стирающих всё попадающее в поле зрения. Но пара оленей, когда прижало, стали выносить их пачками диверсиями, косвенно и даже напрямую.

boowai ★★★★ ()
Последнее исправление: boowai (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от boowai

Электро(механическую)трансмиссию как раз для тяжелой техники раньше начали применять, когда механическая не справлялась, а у гидравлических свои проблемы были.

Я больше имел в виду электричество как форму запасания энергии для хода.

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TooPar

танки подвержены эволюции

Мы сейчас про металлические танки, а не антропоморфных рисованных девочек, да?

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TooPar

Можно реактор пихнуть, подлодки же такие есть

Ну, тонуть танк с реактором однозначно будет быстро. А вот ездить - не очень

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Если бы это было так эффективно, на электрическую тягу в первую очередь переходили бы военные.

Танку в боевых условиях экономичность не особо нужна, средний танк в бою живет не долго. А аккумуляторы стоят пока сильно дороже двигателя на топливе. Еще в танке и так есть боеукладка, поставить тонну литиевых аккумов? Да, конечно, нужно больше взрывчатого всего внутрь!

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Керамический танк это занятно, я б даже в пластиковый не так ссался лезть. Керамика на удар плохо работает, даже перезарядку скорее всего не выдержит

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boowai

выдал идею эдаких мини-звезд смерти (больше 50м) обвешанных орудиями разного размера и главными калибрами (с подпиткой от реактора), гоняющих на половине звука и быстрее, стирающих всё попадающее в поле зрения.

Как он преодолевает закон квадрата-куба? Почему 50-метровые танки не раскалываются под собственным весом при быстром проезде неровностей рельефа и прыжках? Как маскируют разогрев от реактора при стоянии? Как защищаются от загоризонтной артиллерии?

question4 ★★★★★ ()

Ведь рано или поздно ты в блендере брутфорсом нарисуешь то, что в застенках военпрома прямо сейчас разрабатывается

  1. Ничего нового по внешнему виду танков конструкторы придумать не могут уже давно. Рисовальщики танков обычно связаны реализмом, как они его понимают, то есть только то, что уже было.

  2. Если же художник не связан необходимостью воплощать в металле и даже просчитывать модель, большинство нарисованных танков в реальном мире не поедут. Многие развалятся до старта. Пример — СУ-18, которая по расчётам обладала хорошими ТТХ, но у которой выстрел должен был сломать шасси.

  3. Аккуратно обсчитывать физику игровых танков не хватит мощности современных игровых машин. Будут упрощённые модели, дающие нереалистичные выводы, нередко противоречащие здравому смыслу. Пример — аэродинамика в ранних Kerbal Space Program.

  4. Если в игре вдруг случайно получится игровой танк внешне похожий на перспективный, если у цензоров есть хоть капля мозгов, им проще всего спрятать секрет среди десятков нежизнеспособных и посредственных конструкций. «Спрячь дерево в лесу.» Не привлекать внимания ни к какой игровой модели. «Имеющий тайну, да сохранит в тайне, что у него есть тайна.» И это если цензоры смогут секретный танк в игре заметить.

  5. Конструкторам сейчас важнее не столько форма корпуса, сколько его начинка, материалы, технология варки швов и т.п. Поэтому не парились с утечкой фотографий «Арматы».

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

закон квадрата-куба

Можно постараться вписать. Пока еще в рамках фантастики.

раскалываются под собственным весом при быстром проезде неровностей рельефа и

Шарик стороны протогонистов левитирует на подушке:

Propulsion Engine: Electrostatic + Laser propulsion system

Первая почти классика. Есть и другие и гибридные варианты, но вообщем все нуждаются в частом техобслуживании.

Как маскируют разогрев от реактора при стоянии?

Большинство даже не пытаются маскировать. А в бою бы тепло сбросить.

Как защищаются от загоризонтной артиллерии?

Маневрируют, пытаются сбить лазерами. Обычно вокруг такой ад, что не прицелиться толком, а один специально подогревал. Броня сделана из того же, из чего куют неломающиеся катаны, поэтому держит прямое попадание ЯО, хотя оно не долетело бы, или главный калибр, пару раз, если не подставляться. Эффективная дальность главного калибра все же в основном 3-4км, а больше у второго поколения с замысловатыми принципами. Бредогенератор придумывал новые Объекты на том, а один обязательно сначала представлялся как «имба и не контрится». Во втором томе был шарик с прикрученной «катапультой» - дебютировал внезапно подбив другой Объект с 500км и начал доминировать в регионе, но автор подыграл как всегда. Всерьёз не воспринимай. В серии за десяток лет вышло 18 томиков, при том, что пишет он только 16 лет, но написал уже больше сотни томиков по всем сериям + пишет сценарии для других форматов.

boowai ★★★★ ()
Последнее исправление: boowai (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Harald

Вот например, кто-нибудь серьёзно рассматривает выпуск электрических танков

Френчи кажется делали опытные образцы. У батареек энергоемкость отстой, и диапазон температур узкий. Плюс хорошим батарейкам нужен хороший контроллер, а электроника удар и вибрацию держит очень плохо. Плюс батарейки очень задорно горят, что не совсем плюс

upcFrost ★★★★★ ()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от boowai

Шарик стороны протогонистов левитирует на подушке: … В серии за десяток лет вышло 18 томиков

А, это аниме, и оно так и называется, «Heavy Object». Понятно.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Подводные лодкит вссю дорогу электрические, даже кригсмарины. А точнее - дизель-электроходы. Так что всё там нормально, с электричеством.

utanho ★★ ()

Товарищ майор тобой заинтересуется вне зависимости от того что ты там нарисуешь, хоть эльфов 99 уровня, когда у тебя будет достаточно дорогой бизнес.

peregrine ★★★★★ ()

запилить того же, но с футуристичными танками

В картохе уже запилили же.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Если бы это было так эффективно, на электрическую тягу в первую очередь переходили бы военные.

Ну по факту механика у электромобиля получается существенно проще.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

электроника удар и вибрацию держит очень плохо

А ДВС, где детали должны быть притёрты до микрон прям збс держит.

У батареек энергоемкость отстой

Вот это реальная и единственная причина. Принципиальная проблема ещё в том, что для ДВС нужно возить только один компонент химической реакции, а у аккума все компоненты должны быть в себе. Поэтому аккумы всегда будут сосать по эффективности у установок работающих на горении.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

а у аккума все компоненты должны быть в себе.

Почему подводные лодки не используют забортную воду как электролит? Выставил наружу электроды и качай халявное электричество :)

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Была куча проектов на эту тему, даже подзарядка аккума от разницы температуры воды. Но что-то дальше опытов не пошло. Дизель-генератор на борту дешевле и проще. Хотя, быть может, мы многого не знаем.

utanho ★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Вот например, кто-нибудь серьёзно рассматривает выпуск электрических танков

Еще во времена ВМВ2. Тигр Порше, а в последствии Фердинанд и Элефант были с электроприводом, Маус(Панзер Кампфваген 8).

BceM_IIpuBeT ★★★★ ()
Последнее исправление: BceM_IIpuBeT (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Harald

Почему подводные лодки не используют забортную воду как электролит? Выставил наружу электроды и качай халявное электричество :)

Нужен источник энергии. Например, металл окисляемый забортной водой. Но металл дороже дизтоплива, и либо менее энергоёмок на килограмм, либо неизвестен простой способ его регенерировать. Традиционное топливо дёшево и с большой плотностью энергии, а альтернативы не имеют существенных преимуществ.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Принципиальная проблема ещё в том, что для ДВС нужно возить только один компонент химической реакции, а у аккума все компоненты должны быть в себе. Поэтому аккумы всегда будут сосать по эффективности у установок работающих на горении.

Топливные элементы не имеют движущихся частей и непосредственно перерабатывают то же топливо и кислород в электричество. Главная проблема — из сжигающих органику воздухом пока довели до ума только кислород-метанольные. Внедрение которых приведёт к высокой доступности метилового спирта и массовым отравлениям поддельными алкогольными напитками. Может, ещё что-то есть сжигающее водород.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Топливные элементы

Не аккумуляторы.

непосредственно перерабатывают то же топливо и кислород в электричество

Именно поэтому я и сказал «установок работающих на горении», а не ДВС.

Внедрение которых приведёт к высокой доступности метилового спирта и массовым отравлениям поддельными алкогольными напитками

Общая проблема в том, что любой материал с высокой плотностью энергии как-то опасен. Те же РИТЭГи могли бы гораздо шире использоваться, в т.ч. маломощные, на несколько кВт - для постоянной подзарядки аккумов электромобиля. Да кто ж населению это доверит? Тут как бы бензин по паспорту не начали продавать «ради вашей безопасности».

no-such-file ★★★★★ ()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Я больше имел в виду электричество как форму запасания энергии для хода.

А смузи-бары в таких танках будут?

aplay ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ну а бензин можно нюхать, например.

Запах бензина вполне опознаваем. Его нюхают только те, кто хочет. Метанол можно подмешивать в алкогольные напитки. Без заметных изменений вкуса и запаха. Поэтому любой желающий сэкономить в длинной цепочке от изготовления виноматериалов до прилавка представляет смертельную опасность для потребителей алкогольных напитков.

Например, тебя угостят пивом. А потом ты ослепнешь, а угощавший помрёт.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Сейчас в тредне рои беспилотников.

Эффективны только против стран, не выпускающих современные системы ПВО и беспилотники. Или не озаботившиеся их закупкой и надёжным снабжением расходными материалами.

question4 ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)