LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

В Генпрокуратуре увидели основания для прекращения дела против компании Nginx

 


0

1

Генпрокуратура нашла основания для прекращения уголовного дела о нарушении авторских прав Rambler Group на разработки компании Nginx. Об этом пишет газета «Ведомости» со ссылкой на ответ заместителя генпрокурора Виктора Гриня на запрос замруководителя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрея Свинцова.

https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/04/28/829241-genprokuratura-nginx


Ну надо же.

Анекдот вспоминается,

Дедушка Ленин добрый был, вот сидит он как то бритовку точит, к нему мальчик подходит и спрашивает: «дедушка а что вы делаете?». А дедушка Ленин на него так посмотрел, и ведь ничего не сделал, но мог и полоснуть.

Shulman
()

Так вроде же рамблер отозвал иск. Разве по 146-ой расследуют без заявителя? Это не убийство ж.

K50
()
Ответ на: комментарий от peregrine

И при не особо крупном тоже. При меньшем размере (ч.2) это дело частно-публичного обвинения. То есть, возбуждается по заявлению потерпевшего, но отозвать заявление нельзя.

te111011010
()

Ух ты, ссылка на платный ресурс!

grem ★★★★★
()

Ну если «велось с нарушениями» таки кто-то «нарушивший» должен оказаться крайним.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Крайним должен быть не заявитель, а тот кто на основании заявления из Рамблера пошел организовывать обыски и т.п. без запроса дополнительных оснований.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Ручки белые. В суд подала Лунадерево инчётотам с которой они уже расторгли договор. И как бы получается что руинобумблер тут вообще не причём и дел никаких не знает. Не удивлюсь что лунадерево объявил себя банкротом и не выплатит даже издержки по судопроизводству. Вот так всё хитрожопо. Хотя может я не прав.

Всё мною сказанное является художественным вымыслом и не имеет отношение к объективной реальности.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Наверняка представителей рамблера допросили как потерпевших. И они тыкнули, что якобы nginx был служебным заданием Сысоева, а не личной инициативой.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от alpha

Крайним должен быть не заявитель

Нет заявитель. Вы заявляете что вас изнасиловали. Потом говорите нееее меня не насиловали. Но дело по УК уже заведено. Получаеться вы дали ложные показания написав заявление об изнасиловании, а на это тоже есть статья, уже на вас.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Ну значит тогда из Лунадерево кто-то должен заехать. Уголовные дела возбуждаются не против компаний, а против людей.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от alpha

И заявитель тоже. Ты сейчас подашь на меня заявление что я плахой и нихароший поц и меня надо срочно посадить. Ко мне придёт маскишоу и обшманают без ордера или с ордером выданным на пустом месте поверив тебе на слово. Виновата будешь и ты и те кто ордер на обыск дал без весомых на то аргументов. И опять же в случае если ты оказалась не права максимум на что я имею права это наверное компенсацию за средства потраченные на суд, а со стороны шманающих «извините работа такая» и всё остальное будет только во внутреннем расследовании к которому я уже всё никакого отношения и досвидания. Конечно это не так. Но чёт мне кажется что оно так и есть. Может я не прав.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()

Коллеги, что мы вообще обсуждаем? Сказали «закрыть» значит «закроют» дело. А методы путь и противозаконные, да кому какое дело? Кто-то пойдет судиться? Сомневаюсь.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Если так то наверное уже можно ответочку именно к рыуаберу делать. Потому что если признают что Сысоев чист по закону значит были ложные показания со стороны рыгтумблера

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Заявитель воспользовался косяком в системе. Наказать заявителя - это по сути мелкая ответная месть. А надо не мстить, а чинить ошибки системы.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от K50

Пишут, что по уголовным нет смысла отзывать иск - очень они, кхм, возбуждающие.
А по теме - очень легко у нас можно развешать кому угодно уголовок и предварительного сговора тупо по фигне, где народ максимум накосячил на административку. Я щитаю, это прекрасно, надо больше жира и больше УК статей на все варианты поведения.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

чинить ошибки системы

Эээм... Посмотрите интервью Яровой Познеру. Судья Дредд по сравнению с ней - закомплексованный слабак, отпускающий опасных врагов государстваобщества (уголовников!)
Там нет ошибок, там всё логично и сияюще законно.

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от peregrine

Когда особо крупный размер иск отозвать нельзя.

Если вдруг дело «замнут» и никого не накажут, то не потеряй розовые очки от злости/обиды.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anc

Боюсь что теперь рамблеру ответка прилетит, не от Сысоева, а от Пиндосской компании, которая NGINX купила и боюсь, не в суд РФ-ии.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Да пусть заминают. Улей разворошили один фиг (и Сысоев там сбоку совсем). Другая сторона может не захотеть заминать и пригласить ребяток на своё поле играть.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Ему объясняют, что на основании его показаний человек может сесть в тюрьму. Значит, он осознанно инициирует преследование невиновного и знает об общественной опасности своих действий.

Вообще большинство уголовных дел базируются на показаниях потерпевших и свидетелей. А значит, если следствие не должно такие доказательства (показания людей) брать во внимание, то половину преступников нужно распустить по домам.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Что значит «замнут»? В УПК нет такого понятия. Можно дело закрыть, а можно приостановить.

Закрыть дело можно, но на это будет воля исключительно следствия. И за каждое закрытое за отсутствием состава или события преступления дело следствию дают по шапке.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Ты не слышал про палочную систему? Следователи, прокуроры и судьи работают в основном на статистику. У них нет задачи «бороться с преступностью». У них цель — «выполнять план». В этом плане есть и количество дел за период времени, которые можно закрыть. Это число очень маленькое, и за превышение сильно наказывают.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Это число очень маленькое, и за превышение сильно наказывают.

так это в любом месте где KPI анально закручены. чуть тронешь показатели - так сразу же виноват, неважно в какую сторону.

если мало - «недоработка». если много типа «переработка» - в итоге подставляешь коллег из соседних кабинетов/отделов.

n_play
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.