Потому, что ты валяешь дурака и сравниваешь старый процессор из средней линейки со свежим из младшей. Реальный аналог — это 8100, который стоит уже дешевле, будучи при этом мощнее и того, и другого.
Потому, что ты валяешь дурака и сравниваешь старый процессор из средней линейки со свежим из младшей. Реальный аналог — это 8100, который стоит уже дешевле, будучи при этом мощнее и того, и другого.
2 чая этому господину. 1151 сокет заброшен, в 1151-v2 камни у интела чуть дороже чем у амд и чуть мощнее. i3 уже 4ядерные, i5 - 6ядерные
Там же процессор + обогреватель для квартиры. Два в одном по цене одного. А скоро лето, спрос упал на такое. Вообще спрос на АМД летом меньше, это общеизвестный факт.
В графике мощнее 2200G и намного. Готов поспорить, что встроенка штеуда даже все свистоперделки KDE не потянет в 60 FPS.
Аналог i3 8100 - FX 8300, который новым стоит $63. Ну да, 95 Вт вместо 65, нет графики (хотя можно взять материнку, где есть), но не всем это важно, он стоит тупо дешевле.
Почему Core i3 - 8100 стоит дешевле чем Intel Core i3 - 7100? Не может 4-х ядерный i3 строить дешевле 2-х ядерного предыдущего поколения.
Объяснили же уже всё. Интел дает тебе супер выбор. Если ты сидишь на селероне с 1151 сокетом то ты можешь купить i3-7 для этого сокета за двойную цену, или купить новую мать на сокете 1151-2 с новым i3-i7 за те же деньги.
В первом случае ты будешь страдать от осознания что тебя заставили платить двойную цену за старьё, а во втором будешь иметь гемор от перехода на новую платформу - переустанавливать масдайку и всё такое.
Причем тест FX был на средней материнке с хз какой памятью, а вот i3 поставили в мать с топовым Z370 чипсетом.
С FX 8350 на матери за 100 баксов с 4-канальной памятью обогнать i3 точно получится. Но по цене дороже немного выйдет и TDP аццкий.
Ценовые категории очень разные, сравнение некорректно. Это как говорить, что интол круче амд из-за i9 9900k, который производительнее ryzen 2700, хоть и стоит в 2 раза дороже.
Идёшь нахер как раз ты, я вообще не с тобой разговаривал. Кстати, только вчера вынул тебя из игнора. Видимо, зря, ты не только смайлофаг, но и неадекват.
подумаешь 7 лет прошло, какая в SSE4|AVX512 разница!!!
А вот интересно, кроме появления некоторых новых инструкций, вроде AVX512 развитие было? Такое ощущение, что без них процы на той же частоте быстрее только на 5-10%, ну на 20% может быть. И то еще вопрос за счет себя или за счет более быстрой памяти. Из архитектуры Core уже Sandy Bridge выдоили практически все что можно.
Не знаю, где там слив в полтора раза, вот geekbench:
У фикусов начинаются проблемы, если многопоток с ожиданиями и очередями или кот тупо однопоточный. А geekbench он втупую молотит 8 ядер без синхронизации.
Устареть — конечно, устарели, особенно в произвоидительность/ватт (это можно потюнить). Но это не отменяет того факта, что FX-8xxx довольно производительны в 2019 году, несмотря на все его косяки и сливы в бенчах. Уж лучше он, чем бесконечно перебиваться Celeron\Pentium\i3.
Оба процессора имеют 6 ядер и одинаковый кэш. По результатам. У 3930k@3.8ГГц - 1.30 fps у 8700k@5.2 ГГц - 2.98 fps.
Если нормировать по частоте, то получится у 8700k уже 2.17 fps. (Можно еще сравнить стоковые значения). Но там есть еще диаграмма внизу, в которой приведены примеры скорости с разными инструкциями для одинаковых процессоров. Видно, что у 8700k без AVX2 - 1.81fps, с AVX2 - 2.17 fps Не знаю при какой частоте, я выше нормировал, но это случайно совпало. Однако получается, что нормированной скоростью надо считать 1.81 fps при 3.8ГГц.
Получаем, что (1.81-1.30)/1.30 = 39% прироста. Причем еще надо учесть, что у SB - DDR3, а у 8700k - DDR4 и при более высокой частоте.
В общем, про 20% я занизил, пусть будет 50% но с архитектурной точки зрения вовсе не в 2-3 быстрее Coffee Lake, основной прирост только за счет новых инструкций, там где они используются. И более высокой частоты. И как я уже сказал, еще интересно, что было бы с Coffee Lake, если бы они на DDR3 запустились.