LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему бы IDE не общаться с компилятором бинарными блобами?

 ,


0

2

Можно же передавать между IDE и компилятором сразу AST. Все равно IDE парсит исходники и создает какое-то дерево внутри (не обязательно AST), а потом компилятор делает подобную работу второй раз. Автокомплит, форматирование, все это ведь может делать компилятор, в нем уже есть нужные абстракции.

И сохранять исходники нужно сразу как обогащенный AST, что-бы по нему однозначно восстанавливался правильно форматированный текст, который нужен только в окне редактора. Тогда неправильно форматированный код просто не можно будет сохранить и не будет этого всего страдания, не будет табы vs. пробелы.

Ответ на: комментарий от peregrine

Я подумал об этом сразу же. Ассемблерная вставка. Она может быть только конкретной архитектуры.

vlad9486
() автор топика
Ответ на: комментарий от vlad9486

Выходит IDE ещё и про все-все в мире архитектуры должна знать? Мне вот кажется, что всё что ты описал, это дело компилятора. Вот тот же Clang правильным делом занят, там есть анализ при помощи которого работают некоторые IDE. Вот его и надо пилить, а не над IDE издеваться.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vlad9486

Забавно выходит. Компилятор превращает бинарный исходный код в машинный бинарь (приложение) и он же превращает его в человекочитаемый текстовый исходный код.

vlad9486
() автор топика
Ответ на: комментарий от vlad9486

Под IDE я понимаю

Этот вопрос я задавал не тебе.

Emacs должен мочь

Emacs — это интерпретатор лиспа, который тьюринг-полон, так что может всё. Речь не об этом.

А текст не нужен, потому что это дебажное представление.

Без дебага можно обойтись (и во многих случаях нужно обходиться). Без текста ты не обойдёшься никогда.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vlad9486

машинный код... однозначно превращается назад в мнемоники.

Хорошая шутка.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Без текста не обойдусь. Потому что он нужен для передачи естественного языка, а я им владею и пользуюсь. Но использовать его для программирования - это пережиток бедных и суровых времён. Пора вырасти.

vlad9486
() автор топика
Последнее исправление: vlad9486 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vlad9486

Без текста не обойдусь.

И в программировании — тоже.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Еще раз. Бинарный исходный код, тот, который в VCS закомичен, ничего не знает о форматировании. Он их не различает. Очевидно, что как решит редактор кода, так он и отобразит. Как ты настроишь свое рабочее место, так и будет.

vlad9486
() автор топика
Ответ на: комментарий от vlad9486

а если мне нравится каким-то странным нестандартным образом код форматировать? Или в конкурсе обфусцированного кода хочу поучаствовать?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vlad9486

Там и должен быть текст. Анализироваться должен даже некорректный код, иначе когда ты пишешь у тебя будет всё ломаться.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ну, многие компиляторы уже осилили.

Те что нет, останутся на обочине.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Очевидно вы не нормальный программист.

Ну, если по вашей норме.

Кстати, а вы рограммист?

Нет я программист.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Более-менее да, вот это те слова которыми можно охарактеризовать. У меня значительная часть работы была и отчасти сейчас связана с VS и С#, так что это не брехня, а опыт)

Если бы мне не было с чем сравнивать(emacs, vim, местами даже eclipse), то другой вопрос, я бы сказал что хорошо работает.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Когда я пишу, я использую редактор, а VCS я использую уже когда дописал.

Кстати, код не обязательно писать как текст. Представь себе будущее. Нажал хоткей, ввел имя структуры и вот она, структура, нажал хоткей ввел имя поля и выбрал из списка конструктор типа, еще пара хоткеев и готово описание структуры. Еще хоткей и у тебя функция, вводишь имя, выбираешь типы параметров и возвращаемого значения.

Да, теряется универсальность, инструмент нужно будет делать под конкретный язык. Но это уже и сейчас так. IDE или плагины заточены под конкретный язык.

Никакой возможности писать фигню, только то что позволяет язык. Комментарии, кончено же, писать по старинке, текстом.

vlad9486
() автор топика
Ответ на: комментарий от vlad9486

Представь себе будущее.

Это прошлое. Всякие Смолток-системы. По гамбургскому счёту — не взлетело. Потому что код — это ТЕКСТ.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vlad9486

Это уже было. Не взлетело, т.к. не удобно. Текст оказался удобнее, нагляднее и эффективнее. И да, фигню можно делать на любом ЯП.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ixrws

Более-менее да, вот это те слова которыми можно охарактеризовать

Это на 8 гб

На 16 тормоза могут быть только от измененного сознания.

Если постараться, можно сделать так чтобы проект медленно стартовал.

Но задерки с переключением между окнами - не верю.

grim ★★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.