Куда ведет мир текущий вариант опенсорса?

это будет не момент - а смена обществ.формации. что будет при коммунизме мне не дано предвидеть. в принципе можно предположить что будет единая лицензия типа GPL, в том понимании, что не будет держателя лицензии как интеллектуального капитала.

А вот некоторые ждут второго пришествия Христа, и что он их спасёт, а всех плохих накажет.

это типа саркази, да?

Впопенсорс не нужен! Свободный софт наше всё!

А у небольших команд зарабатывать себе на хлеб с маслом, разрабатывая opensource, как-то не очень получается.

Некоторые (даже одиночки) вполне себе на донатах выезжают. Из того, что я помню — автор Magit (а это расширение для Emacs), которому на кикстартере оплатили fulltime-разработку на год вперёд.

Почему в этой схеме нету пункта «изучение марксисткой и миросистемной теории

Потому что Ненужно, очевидно же %)

безграмотность будет отталкивать неофитов

Кажется, у нас тут новый vozhdd зародился.

красная шляпа ) зарабатывает на сопровождении. почти все дистры наскока помница, сами бесплатны. но их сопровожд в комм структурах - платное.

Скомпиленные RedHat платные, бесплтаные сорцы и самосборные бинарники типа Centos. Можно рассматривать платность качественно собранных красношапок, как часть их платного сервиса.

Программисты, пишущие не опенсорс, получают зарплату от продажи софта. С опенсорсом это не работает. Вариант «тех же что и не программисты» подразумевает, что программирование для человека - хобби.

Кто мешает комбинировать open с неопен, особенно в случае, когда софтина в целом своя.

Сколько проприетарных софтин подключаются с опенсорсному MySQL, работающему на opensource линупсе?

Там много заработала, что ее аж IBM купила

IBM заинтересован в RedHat также как Oracle в своем форке RedHat.

Столманн нахер бы совков послал XD

каждый, я повторю, каждый человек может взять и написать книгу

Не может))

Или сам автор пишет программу под GPL, но потом решает перевести её под другую лицензию. При этом следует учитывать, что уже с уже выпущенных копий или релизов продукта А «отозвать» GPL нельзя никак, а вот сделать его под другой лицензией начиная с какой-то версии(если ты автор) — можно.

Правообладатель (в том числе может быть и автор, если он исключительные права не передал или не отдал в аренду) может выпускать свой продукт под любым количеством лицензий одновременно. Например, на сайте Linups.org под AGPLv3, а на сайте Литрасовд.ру под текстовкой из лицухи венды, причем одновременно и еще на десятках сайтах под любыми лицензиями с любым бредотекстом, который только исключительно не отдает права кому-либо.

Имеется открытый продукт А, компания хочет на его основе выпустить закрытый продукт Б, и чтобы не открывать исходники, платит автору А некую сумму, как один из возможных примеров.

Если открытые и закрытые части софтины принадлежат одному правообладателю, то см. выше по возможности сосуществования одновременно любого количества лицензий на один и тот же софт.

Если опен принадлежит одному правообладателю обладатель1, а закрытое другому обладателю2, то самое простое для обладателя2 заюзать опен обладателя1 в своем закрытом, - это подключиться к чужому открытому из своего закрытого через сетевой стэк, например TCP/IP, например SSH+RPC, в момент пересечения программного вызова через сетевой стэк с юридической точки зрения биндинг на этом заканчивается и всякие xxxGPL_vxxx отдыхают на другом конце провода localhost (или не локал, не суть важно).

Bruce Perens
<bruce@perens.com>
To: Alexander 

LGPL (or BSD, or any other) code does not serve as a barrier between the terms of GPL code and proprietary code.
Dynamic linking is not a good way to avoid license terms.

MySQL, however, is a network server, and the GPL terms don't really cross the network connection boundary. You are able to use proprietary clients with GPL MySQL as long as you use the non-GPL client library.

   Bruce

https://pasteboard.co/HWXW70c.jpg

Именно!

это типа саркази, да?

Да нет, просто теории общественного развития иногда интересно почитать/послушать, и иногда даже логичный анализ истории и текущей ситуации получается. Но в выводах и прогнозах обычно какая-то идеалистическо-мессианская хрень получается типа бесклассового общества, «горизонтализма» и проч. «демократий».

Ну а что им предсказывать? Что все будет плохо, т.к. ИИ и корпорации сделают большинство людей ненужными в качестве производственных сил, т.к. компьютеры станут эффективнее, чем человек, и большинство останется без работы, а меньшинство, владеющее этими самыми корпорациями, станут властелинами Земли?

это подключиться к чужому открытому из своего закрытого через сетевой стэк, например TCP/IP, например SSH+RPC

Это ведь не во всех случаях осуществимо, нет разве?

Но в целом спасибо за объяснение.

Что все будет плохо, т.к. ИИ и корпорации сделают большинство людей ненужными в качестве производственных сил, т.к. компьютеры станут эффективнее, чем человек, и большинство останется без работы, а меньшинство, владеющее этими самыми корпорациями, станут властелинами Земли?

Подобные убеждения живут с момента начала промышленной революции. На самом же деле существуют некие негласная и гласные договорённости и костыли для решения этих вопросов, причём с некоторых профит имеет и сам производитель. По-сути всякие манагеры и прочие околоофисные сотрудники уже и так бездельничают. Чтобы существовало общество потребления и корпорации получали неограниченный профит, надо чтобы было кому потреблять. Для этого надо чтобы люди сохраняли доход и иллюзию благополучия, безопасности и возможности что-то изменить в своей жизни.

При этом реальное поведение потребителя жёстко регулируется как манипулятивными психологическими практиками(маркетинг), так и вполне физическими методами вроде запланированного устаревания(которое тоже может носить психологический характер), ложными ценностями вроде социального статуса, ведущие к демонстративному потреблению, продуктами, обслуживание которых может требовать регулярных денежных вложений и так далее.

Другими словами, гадость та ещё, однако без работы люди не останутся: корпорациям необходим потребитель, государству налоги и просто так нас из этой схемы обратно к аграрному существованию(или немыслимому самообеспечению) никто не отпустит.

Строго следует.

Лень было нужный символ искать. Словесно:

Если мы допускаем неограниченность человеческих желаний и ограниченность ресурсов, то кратчайшим путём к социализму будет одновременное развитие навыка ограничивать желания и нахождение источников неограниченных(хотя бы в некоторых рамках, т.к. абсолютная неограниченность принципиально недостижима) ресурсов(или энергии, что в целом одинаково).

Вообще в решении этого вопроса исторически есть два подхода, условно-левый(поделить на всех) и условно-правый(всем всё равно не хватит, формирование элиты).

Со временем дискурс обоих сместился к некоторому промежуточному значению, и само деление стало не совсем корректным. Зато появились потрясающие в своём идиотизме подмена понятий, где вместо равенства экономического или там социального под этим понятием стали подразумеваться всякие защиты от дискриминаций и прочего, доведённые до абсурда.

Чувак, а почему при социализме нужно обязательно поделить поровну на всех, и даже тех, кто даже еще не приложил никаких своих усилий к созданию того, что собираются делить? Не правильнее ли дать нуждающемуся минимально, но реально достаточно ресурсов на то, чтобы он смог научиться сам себя обеспечивать в будущем, возможно, в будущем работая на корпорации в т.ч.? Но дать не более того, чтобы он не расслаблялся и не уходил в запой, тщательно это контролировать вместо вредительского ганстолкинга?

Бывает впечатление, что в РФ специально пытаются избежать оптимальных оптимизированных промежуточных взаимовыгодных для масс состояний, а выбирают маргинальные крайние, происходит метание из стороны в сторону: упоротый водочный коммунизм vs дикий генацидящий капитализм. Как будто какой-то стеб над страной.

нужно обязательно поделить поровну на всех

Не нужно, это крайний случай как пример радикального подхода(что было изначально, причём с некоторых философских позиций и во Франции, откуда у нас и идёт лево- право- политическое деление). В связи с чем и указал, что такое деление носит строго исторический характер, но сейчас представляет ту или иную градацию.

Проблема в том, что «реально достаточно» тоже не хватит, если говорить о мировом социализме по крайней мере. Потому что если верить чему-то такому:

http://www.globalrichlist.com/

То как минимум 80% населения земли живёт в какой-то дикой нищете в пересчёте на покупательскую способность. Хотя источник не самый надёжный.

А если верить Капице, то население вырастет ещё до 10-12 млрд. При этом в развитых богатых обеспеченных странах рост населения падает, а вот в нищих чёт нифига. Что приводит к удешевлению грубой разнорабочей силы, хотя вкалывает какой-нибудь таджик никак не меньше офисного сотрудника(а социализм — это прежде всего «поделить справедливо», не обязательно поровну). А дать всем ещё и достойное образование — это тоже затраты ресурсов.

Что всё так же формирует элиту — одним довелось родиться в хотя бы условно обеспеченных условиях и получить образование, у других такой возможности почти не было. И он был бы рад усилия к созданию приложить, но таких как он — без образования и бедных — значительно больше половины планеты.

В рамках отдельно взятой страны типа РФ утверждать не возьмусь, но сдаётся мне и тут картина получится не очень.

А если вдаваться в этот вопрос более строго, то форм и теорий социализма чуть более, чем дохрена, уже намного позже Маркса, и в отдельных развитых странах пытаются некоторые из этих форм реализовать, насколько возможно. Вот только работает это для очень маленьких в плане населения, но в то же очень экономически обеспеченных государств типа Финляндии с их введением безусловного базового дохода(то самое «дать достаточно»).

а вот в нищих чёт нифига

В нищих тоже падает.

вкалывает какой-нибудь таджик никак не меньше офисного сотрудника

Как ты это посчитал?

То как минимум 80% населения земли живёт в какой-то дикой нищете в пересчёте на покупательскую способность. Хотя источник не самый надёжный.

А почему они не работают удаленно с США? Те, что имеют хотя бы базовые навыки. Вот индусы молодцы, организуются в группы и чего-то там пытаются, причем некоторые реально ничего не умеют, но при этом получают свои $200 в месяц :)
Те, что умеют зарабатывают $1-3K в месяц и без разницы, где они расположены - в какой части Индии.

Почему в некоторых странах собираются запрещать бесплатный инет со спутников? OLPC там тоже запрещают?

управление разработкой по понятно будет плановым.

Это ты так тонко тролишь?
В целом плановость для разработки ПО не нужна, она нужна только для гарантированной разработки минимального функционала и единства формата ДОКУМЕНТОВ.
Всё.

А вот некоторые ждут второго пришествия Христа, и что он их спасёт, а всех плохих накажет.

Страшный суд, он же по научному естественный отбор действительно плохих накажет, а хороших спасёт.

Но вот для счастья нужно выйти за пределы ветхого завета и возлюбить ближнего своего.

для гарантированной разработки минимального функционала

А это разве не есть главная цель всей разработки?

А это разве не есть главная цель всей разработки?

какой всей разработки?

кто поставил эту цель?

для гарантированной разработки минимального функционала
А это разве не есть главная цель всей разработки?

Есть такой плеер, ffplay называется, открывает почти всё что можно открыть.
У него минимальный и достаточный для прослушивания музыки и просмотра фильмов функционал, воспользуйся им на досуге XD

Куда ведет мир текущий вариант опенсорса?

Нет никакого «текущего варианта опенсорса». Этот самый «текущий вариант опенсорса» был изначально ещё до того как этот самый опенсорс обозвали словом опенсорс. Корпорации существовали до опенсорса так что в любом случае у них больше возможностей чем у неизвестного безымянного среднего разработчика некоего открытого проекта в вакууме.

Все таки GPLv3 более текущий вариант чем, например, GPLv1,
прогресс однако даже в деталях лицензирования.

Текущий опенсорс создан в хорошем слысле этого слова сумашедшими одиночками. Корпорации неповоротливы и на риск не идут. Им вредно в эксперименты. Так что не вижу ничего из ряда вон выходящего.

Fact #3: It’s taken about 41,000 person-years to build Linux — the equivalent of about $5 billion in developer salary.

Fact #4: The Linux Foundation pays Linus $10 million per year to continue his work on Linux. His net worth is $150 million.

https://medium.freecodecamp.org/linux-is-25-yay-lets-celebrate-with-25-rad-fa...

41,000 человеко-час на 10 239 строк кода? Да ты никак упоролся? И да там же по ссылке выше черным по белому написано что одному единственному молодому студенту хватило времени с Апреля по Сентябрь 1991г. А то что спустя столько лет ему платят за его работу скорее закономерно особенно учитывая сколько в сумме зарабатывает плод его трудов.

41,000 человеко-час

не человеко-час, а человеко-год,
1 человеко-год=примерно 1xxx человекочасов


Из твого предыдущего сообщения:

Текущий опенсорс

это совсем не то, что было создано с

с Апреля по Сентябрь 1991г.

Сегодняшний Linux начался трудами одного единственного студента за время примерно с с Апреля по Сентябрь 1991г. Во сколько сейчас оценивают суммарную работу которую необходимо выполнить дабы получить Linux в текущем его состоянии это забавно… Но вернёмся к теме:

https://www.linux.org.ru/forum/talks/14742321?cid=14746654

Текущий опенсорс создан в хорошем слысле этого слова сумашедшими одиночками.

Не корпорации создали опенсорц. А то во что опенсорц превратился со временем опять же предмет другого разговора. И нет гарантий того что завтра еще один студент в одиночку не напишет такого что послезавтра снова перевернёт весь мир верх тормашками.

Сегодняшний Linux начался трудами одного единственного студента за время примерно с с Апреля по Сентябрь 1991г.

начался да

Не корпорации создали опенсорц.

ты прав для linux версии 1.0 1991 года

А для нынешнего состояния линукса ты неправ.

Создать что-то, это не значит только выпустить первую версию, а еще и все остальные тоже, которые по сложности и затратам превосходят первую версию в тысячи раз.

Во сколько сейчас оценивают суммарную работу которую необходимо выполнить дабы получить Linux в текущем его состоянии это забавно

Возьми линукс 1991г и позабавься над тем, как его доработать одному человеку до состояния хотябы Debian v5

Сколько у этого одиночки уйдет на разработку тысячилетий и сколько стыренных бутеров.

И нет гарантий того что завтра еще один студент в одиночку не напишет такого что послезавтра снова перевернёт весь мир верх тормашками.

Кому они нужны такие гарантии?

Чтобы перевернуть мир, нужно создать что-то экстраординарное.
В Linux таким экстраординарным была в первую очередь лицуха и последствия, которые она повлекла, а не сама ось 1991 года выпуска.

Заметь, что Билли со своим Microsoft вырвался вперед тоже за счет хитроумных юридических ходов.

В обоих случаях первопричиной успеха является их юридически грамотное и коммерчески обоснованное поведение.

А для нынешнего состояния линукса ты неправ.

Я писал что-то про нынешнее состояние? Разупорись либо начни читать органами твоего зрения.

Чтобы перевернуть мир, нужно создать что-то экстроординарное. В Linux таким экстроординарным была в первую очередь лицуха и последствия, которые она повлекла, а не сама ось 1991 года выпуска.

Корпорации были в прошлом. Они есть в настоящем. И нет никаких предпосылок к тому что они перестанут существовать в будущем. А люди переворачивающие мир вверх тормашками были есть и остаются. О чем здесь разговаривать не вижу. Засим на этом раскланиваюсь.

Я писал что-то про нынешнее состояние? Разупорись либо начни читать органами твоего зрения.

А эта что??? :

Текущий опенсорс создан в хорошем слысле

А люди переворачивающие мир вверх тормашками были есть и остаются. О чем здесь разговаривать не вижу.

Речь вообщето была о переворачивании именно в отрасли осестроения именно одиночкой.

Дорогой друг, ты в курсе сложности разработки универсальной оси под нынешнее многообразие железа и софта? Даже с использованием фирменных блобов написать современную ось в подвале без хорошего спонсора как то сомнительно.

Например, чтобы всего лишь переделать Coreboot в Libreboot всего лишь под АДНУУУ! материнку пришлось потратить всего лишь $75K грина.

> Разрабатывать для iPhone софт ты можешь, но только тот, который тебе разрешили в Apple и только таким способом, каким разрешили.

4.2 лютое.

Сам же подтверждаешь.

Если твой софт нарушает их гайдлайны, его не пропустят в стор. Установка софта без этого — дело геморройное, но возможное.

Может я чего-то пропустил интересного, но для установки софта на свой айфон не из стора, надо зарегистрироваться как разработчик и приобрести инструменты для этого. Фактически, включая мак. И это только на год разрешение, которое и отозвать могут.

Ну да, формально прав, лазейка поставить что-то мимо стора есть. Небольшая и очень не для всех. Назвать это свободой разрабатывать и запускать софт можно только с натяжкой.

Ну и в конце-концов, это только про прикладной софт, свою ОС для айфона практически нельзя писать даже тем, кто как разработчик зарегистрировался.

Когда-то еще была Cydia на базе взломанного и порутованного айфона, сейчас это практически прикрыли.

естественный отбор действительно плохих накажет, а хороших спасёт

У естественного отбора нет «плохих» и «хороших», это ненаучные категории.

Если посмотреть десять заповедей то злодеи либо упускают шансы(лень, тщеславие), либо разрушают себя(пьянство, блуд, лень), либо разрушают мир(ложь, блуд, воровство, убийства).
То что ведёт к смерти зло, то что ведёт к выживанию добро.

Аналогично и для добродеятелей, включая удары по щеке и любовь к ближним.
Вообще Бога из большей части библии можно убрать не повредив содержания.

то что ведёт к выживанию добро.

к выживанию злодеев?

Кто умер тот грешник и смерть надлежащее ему воздаяние :)

Дети-жертвы войны или убийств это тоже грешники?

Часть конечно невинно убиенные, тут надо смотреть кто, как и почему умер.

Часть ... невинно убиенные

Часть

В очередной раз неприятно удивился тому, насколько веруны отбитые

Я не верун, я социал-дарвинист.
Ну и верун тоже, но система убеждений такая.