О хаках

https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat

[:||||/|||\/||:]

А тама всё не так, как ты представляешь ;) От слова совсем ;) Задачи другие.

Что это за херня? Ты что сказать хочешь?

Что трудно быть языкоагностичным программистом.

языкоагностичным программистом

Что это такое? Кодеры, которые дрочат на свой любимый язык что-ли?

Строго наоборот — кодеры, которым насрать, на чём писать.

И что в этом плохого?

Плохое знание особенностей конкретного языка по сравнению с кодерами на %languagename%, отчего могут вылезать подобные казусы. А ещё визжат потом, что похапэ говно.

особенностей^Wграблей

Я вот буквально пару дней назад узнал, что в ДжаваСкрипте на ноль делить можно. И никакой ошибки.

Так они на любом языке из-за этого пишут как на фортране.

визжат потом, что похапэ говно

ну так и есть же

Ты так сказал «Фортран», как будто в этом есть хоть что-то плохое.

Кек, вот как раз за таким подчищаю. Правда, он не фортранщик, а дельфист скорее, но суть та же. Сам так писал лет 6 назад, умудрился даже целый фичастый калькулятор с рисованным на канвасе анимированным гуём запилить на жабке, буквально в одном классе... Может, залог моей былой продуктивности в том и заключается, что я тупо хреначил говнокод из головы, а не обдумывал по полчаса rасовую пригодность и возможные побочные эффекты каждой строчки?

Недостатки есть у всех, давай уж тогда ни на чём не писать, в пещерах ведь так уютно.

как же, в пещарах на стенах норм) а вот и пхпе http://www.polnaja-jenciklopedija.ru/images/stories/sherstistyj mamont naskal...

Поставь любое другое название, какое захочешь.

Когда я учился (это было очень давно) было тотальное засилие дельфей. Как сейчас с этим?

Неправильный похапэ, бивни большие.

Хз, у меня в школе были только кювасик, турбопаскаль и шебня. В некоторых других в области вроде ещё плюсы учили, где-то даже PascalABC проскакивал. А вот дельфей — не видел.

Почему тред все еще не о C++? https://wandbox.org/permlink/kOc5NqiM1ORfIWEn

    std::cout << ~-1 << '\n';
    std::cout << ~'-1' << '\n';

0
-11570

Тащемта, я эту магию с cin/cout так и не понял и понимать толком не собираюсь, а ведь её какого-то хрена почти во всех гайдах по плюсам пихают; отличная демонстрация, что перегрузка операторов и инкапсуляция — зло и ненужно, и посему плюсы не нужны, так-то. Оно-то красиво, но когда доходит до минимальной кастомизации типа формата вывода — приходим к чейну из кучи методов, в итоге оказывается, что классические функции вывода, которые в таки гайды не пихают, ибо фу! — сишный стайл, как у дидов! — проще и компактнее, чем эта хипсторщина.

А ваще, если отбросить магию, то всё логично же. Строка '-1' сут ь два байта 0x2d31, выворачиваем — получаем 0xc2ce, выворачиваем из дополнительного кода — -(~(0xc2ce - 0x001)) = -~0xc2cd = -0x2d32 = -11570. Отака фигня, малята, байтодрочеры й лошата.

Плохое знание особенностей конкретного языка

Это говнокодерство с упованием на автокаст. Адекватные люди не делают 2+«2» (=4), даже зная особенности языка.

что перегрузка операторов и инкапсуляция — зло и ненужно

А что не зло? Писать .equals, вместо == ?

Инкапсуляция и перегрузка операторов - добро и нужно. Молоток не виноват что его используют как ёрш.

Во, то что надо!

подобные казусы

Подобные казусы лезут из проклятой динамической типизации для обезьян.
Я тоже с этими двумя языками страдал, когда они упорно все преобразовывали в строку, но документация спасает.

Типичный прыщелуддизм: дали высшие блага цивилизации — автопилот, установку в полпинка, чайник с термостатом — не, не хочу, хочу руками в столбы въезжать, к свистку бежать да типы руками конвертировать, как диды.

Ничё не надо, если тебе дохрена надо сравнение — у тебя слишком много одинаковых объектов, ты что-то делаешь не так, дёргай unique, который под капотом юзает хоть стопицот equals, и дальше с этим работай. Размножать мусор нехорошо, в похапэ вон copy-on-write под капотом, например, в более низкоуровневых языках для той же задачи есть указатели и ссылки, с ними уже и операторы для примитивных типов работают без всяких перегрузок.

Ну-ну, покажи, где нету других способов выстрелить себе в ногу. В чисто функциональных языках разве что.

Типичный прыщелуддизм

Сказал типичный сосачер-недокодер.

да типы руками конвертировать

Воистину непостижимой сложности задача.

указатели и ссылки

//java
String a = "str";
String b = "str";
a == b; //false
a.equals(b); //true

Можешь дальше не продолжать.

сосачер

Обознался.

недокодер

Да, кодирую я хреново, я ж в первую очередь программист.

Воистину непостижимой сложности задача.

Давай в машинных кодах всё писать, чо там сложного-то.

Щяс бы сюрреалистичными примерами пруфать. Вот на хрена тебе две одинаковые строки? Тебе памяти не жалко, что ли?

Обознался.

Если бы я обознался, то ты бы спросил, кто это такой, а не отмазывался.

я ж в первую очередь программист

Жаль, что жопой. 3.5 типов данных не осилил и в дерьмо вступил.

Щяс бы сюрреалистичными примерами пруфать.

Щас бы мне для тебя примеры придумывать.

Вот на хрена тебе две одинаковые строки?

Представь, что там есть метод и что одна строка - агрумент метода.

Если бы я обознался, то ты бы спросил, кто это такой, а не отмазывался.

Обоснуй. Сосач — не Бойцовский клуб какой-нибудь.

3.5 типов данных не осилил

Чтобы работать с условиями, надо сначала осилить JMP-команды?

Щас бы мне для тебя примеры придумывать.

Но ведь ты это и сделал.

Представь, что там есть метод и что одна строка - агрумент метода

И на хрена?

И на хрена?

Не знаю, ты же спрашиваешь.

Обоснуй

Что тут обосновывать. И так всё ясно.

Но ведь ты это и сделал.

Нет. Я наляпал тебе говнокода на отвяжись.

Чтобы работать с условиями, надо сначала осилить JMP-команды?

Ну, я не думаю, что можно быть настолько тупым, чтобы обосраться в условии.

Не знаю, ты же спрашиваешь

Но принёс-то ты. Значит, оно зачем-то нужно, или ты просто поспорить решил?

Что тут обосновывать. И так всё ясно.

А ты негр. Нечего обосновывать, тут и так всё ясно.

Я наляпал тебе говнокода

Да так целые продукты делаются! (жизнедеятельности)

я не думаю, что можно быть настолько тупым, чтобы обосраться в условии

А насколько тупым надо быть, чтобы обосраться с динамической типизацией? Она полезна, например даже для вышеупомянутого тобой кейса — == даже массивы вглубь обходит.

А насколько тупым надо быть, чтобы обосраться с динамической типизацией?

Не знаю. Это к тебе вопрос.

Она полезна,

Тупейшее заявление. Она работает определённым образом, а то насколько она может быть или не быть полезна определяется случаем её применения.

например даже для вышеупомянутого тобой кейса — == даже массивы вглубь обходит.

Кто, то захочет проверить 2 ссылки на массив, сделает == в цикле и получит обход массива внутри этого цикла. Очень полезная фича, да. Причём это == уже перегружено для массива, что ты там говорил про перегрузки?