Подход «разжуй да в рот положи»

Хе-хе. Знаешь что смешнее? Сейчас, спустя почти тридцать лет свержения ига российского, в литовских ПТУшках кораблестроителей учат по советским учебникам. Как смешно наблюдать картину, как у пацана волосы дыбом встают при виде непонятных закорючек в книге, они кириллицы в глаза не видели. Я в технической библиотеке каждый год такое наблюдаю. Ну, года три назад последний раз такое видел, ладно, может и написали своё, хотя скорее на аглицком закупят, для своих двадцати учеников в год писать в свабоднам гасударстви не комильфо.

Вы осознаете, что утверждаете, «что существует какой-то единственно правильный метод обучения» методам обучения?

Чего-чего я утверждаю? :) Из чего такой вывод сделан?

Не, обычно такое бывает когда тебя спросят что-то конкретное

Ясное дело, вопрос в сообразительности того, кто доносит материал до ученика, в его уровне интеллекта в частности.

Вот я сегодня объяснять буду заумную вещь с тройными интегралами людям, у которых нет ВО по математике, как думаешь, получится, если я буду честно объяснять а не нести маркетенговый бред о том, какие плюшки от этого будут, что лысина у них пропадет и зрение улучшится?

Прежде всего разжуй физический смысл. Можно даже на примерах кренделей и колбаски в сеточке из ашана. Как только у человека возникнет четкое понимание что конкретно он делает в том или ином шаге, все у тебя получится. Если просто тупо покажешь методы решения интеграла то не расчитывай на какой либо результат.

Прямо.

А конкретно?

Наоборот, тогда знания сверх программы в целом поощрялись.

Тупое накопительное знание и умение думать - не одно и тоже. Думать в совке никогда и нигде не учили. Тем более в институте.

Таких как ты, с открытым ртом, вагон и маленькая тележка...

А таких как ты, которые создали секту «самодумцев», которые при этом не в состоянии объяснить ничего и никому еще больше. Думать - это в том числе уметь делать выводы. А выводы делаются обладая некими базисными знаниями. Ну и что плохого в том, чтобы разжевать человеку эти знания? Вот вывод человек пусть делает сам. Это и будет его «думать». Но сначала ему надо «понять» какие-то основы. А то, что предлагаешь ты - это тупая штамповка: кинуть, как скоту, какую-нибудь книжку, написанную скучным косноязычным уродом без фантазии, а потом потешаться - «Ты ничего не понял? Думать не умеешь? Да ты просто тупой!». Так по-твоему?

В приличных школах есть лабораторные работы, на которых каждое ежегодное поколение «школоты» доступные эксперименты лично выполняет и многие законы экспериментально переоткрывает.

Ой как красиво это выглядит. Ты только теперь расскажи как это на самом деле происходит. И какой в реальности от этого толк?

Ты только теперь расскажи как это на самом деле происходит.

Пример методики переоткрытия закона Гука:
У каждого школьника на столе:
Научная аппаратура: динамометр и линейка.
Объекты исследования: пружины с разными жёсткостями.
Задача: исследовать деформацию в пружине в зависимости от приложенной к оной силе.
1 шаг к открытию: обнаружение закономерности — чем сильнее тянешь пружину, тем она длиннее.
2 шаг к открытию: запись измерений в таблицу сила F — длина l.
3 шаг к открытию: построение по таблице графика линейной функции.
Собственно ОТКРЫТИЕ: формулировка формулы F = kl.

И какой в реальности от этого толк?

Обучение навыкам экспериментальной работы и методике перехода от эксперимента к теории.

Ой как красиво это выглядит.

Ага, особенно когда после этого «школоту» озадачить обобщённым законом Гука с тензорами напряжений и деформаций на примере жевания жевательной резинки :)

Прежде всего разжуй физический смысл. Можно даже на примерах кренделей и колбаски в сеточке из ашана. Как только у человека возникнет четкое понимание что конкретно он делает в том или ином шаге, все у тебя получится. Если просто тупо покажешь методы решения интеграла то не расчитывай на какой либо результат.

Ну так и делаю. Вроде норм разжевал, остались довольными.

1 шаг к открытию: обнаружение закономерности — чем сильнее тянешь пружину, тем она длиннее.
2 шаг к открытию: запись измерений в таблицу сила F — длина l.
3 шаг к открытию: построение по таблице графика линейной функции.

И как школьник дойдёт до этих шагов? И как он догадается связать график и формулу? Откуда у школьника возникнет мысль строить график?

И как школьник дойдёт до этих шагов?

Так же, как и его предшественники, но с помощью учителя:
1 шаг интуитивно понятен даже для неандартальца, изобрётшего тетиву для охотничьего лука.
2 шаг придумали древние египтяне.
3 шаг осилили в XVII веке Декарт, Ферма, Лейбниц...

И как он догадается связать график и формулу? Откуда у школьника возникнет мысль строить график?

Учитель — не пассивный наблюдатель, а активный стимулятор мыслительных процессов «школоты». Ему за это зарплату «плотютъ».

1 шаг интуитивно понятен даже для неандартальца, изобрётшего тетиву для охотничьего лука.

Это не так. У школьника на это существенно меньше времени. Минут 5, максимум 10. Поэтому учитель говорит: «дети, чем сильнее потянете пружину, тем сильнее растянется! Сделайте это!» И дети делают, и у них складывается впечатление что этот шаг интуитивно понятен. Потому что они интуитивно делают то что учитель сказал. А потом, став взрослыми, эти дети начинают утверждать что этот шаг был понятен даже для неандертальца.

2 шаг придумали древние египтяне.

А школьнику опять учитель говорит: «Дети, запишите это и это в таблицу». Потом правда иногда такая чушь в таблицах получается. Но это ведь от того, что дети сами этот шаг придумали, а не учитель им разжевал, верно?

Учитель — не пассивный наблюдатель, а активный стимулятор мыслительных процессов «школоты».

Так где же самостоятельное открытие? Где отличие от разжёвывания? Умный ученик обычно сперва весь ход работы читает, узнаёт, какая формула и график должны получиться, и всё быстренько подгоняет, даже если числа не сходятся в таблице с графиком и формулой. А вот когда дети начинают сами открывать, на это у них уходит далеко не 45 минут, и даже не час 20, и в результате чаще всего с формулой не сходится.

Поэтому учитель говорит: «дети, чем сильнее потянете пружину, тем сильнее растянется! Сделайте это!»

Нет, хороший учитель говорит не императивные инструкции, а серию наводящих вопросов:
1. «попробуй растянуть пружину, что ты увидел/почуствовал?»
2. «попробуй растянуть пружину побольше, какие изменения ты заметил?»
...
N-1. «попробуй обобщить всё вышесотворённое словесно»
N. «попробуй кратко записать слова в формулу»

Так где же самостоятельное открытие? Где отличие от разжёвывания?

Отличие в том, что школьник учится думать а не выполнять директивы учителя, так же как в младенческом возрасте он учился ходить, сначала с поддержкой, потом сам. Тут не расжёвывание, а стимулирование любознательности школьника, направление «евойной мысли» в правильное русло.

Нет, хороший учитель говорит не императивные инструкции, а серию наводящих вопросов: ...1...N

Это феноменально! Такой психологической деформации я ещё не встречал! Инструкцию, разжёвывающую всё как для дауна выдают за переоткрывание!

Нет, переоткрывание происходит как раз без инструкций и шагов. И чаще всего открываются неправильные законы. И задача хорошего учителя как раз и заключается в том, чтобы показать где неправильно, и как из этого неправильного получить правильно.

Отличие в том, что школьник учится думать а не выполнять директивы учителя, так же как в младенческом возрасте он учился ходить, сначала с поддержкой, потом сам.

Родители не ставят ноги ребёнка, они его только поддерживают. А Вы предлагаете прописывать траекторию каждой ноги.

Это феноменально!

Учись, пока я жив! :)

Такой психологической деформации я ещё не встречал!

Возможны разные мнения ©.

Инструкцию, разжёвывающую всё как для дауна выдают за переоткрывание!

Ещё раз: наводящие вопросы — не инструкция, а стимул для самостоятельного мышления. При этом хороший учитель должен адаптироваться к возможностям ученика от «дауна» до «гения», меняя шаг наводящих вопросов.

А Вы предлагаете прописывать траекторию каждой ноги.

В армии на строевых занятиях и в балете на репетициях так и поступают :)

Ещё раз: наводящие вопросы — не инструкция, а стимул для самостоятельного мышления.

https://www.youtube.com/watch?v=mU0FkRk-JFs

Ты бредишь. Какую книжку? Да даже по форуму поискать - разжеванных ответов на стандартные вопросы будет порядка десятка минимум. Про гугл я вообще молчу. В книжке разжеванных ответов нет, ее никто и не советует, а вот тупо поискать две минуты ответ - это и есть стремление познать. Если человек к этому не стремится, а хочет, чтоб за него подумали, то тут уж извиняй.

Он всегда был лучшим и им остаётся. Ну эксперименты тоже нужны.

«Ты ничего не понял? Думать не умеешь? Да ты просто тупой!»

А так и делают, например ненужная теория категорий.