LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от Loki13

Не понимаю как можно программировать(писать код + отлаживать) в текстовых редакторах.

Не понимаешь, как можно писать код в редакторе? Блин, как же ты программируешь с такими скиллами понимания %)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sacred

с решарпером?)

он же тормозит. у меня вообще сложилось впечатление, что весь софт от этой конторы тормозит.

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

видать звезды не так сошлись, или проект ну очень большой, или комп ну очень слабый, или хз что еще. у меня редко бывають траблы, разве что на тестовых сборках. на релизных все нормально в целом

sacred ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не понимаешь, как можно писать код в редакторе?

Написание кода 10-20% времени занимает, остальное под отладку и размышления. А страницу кода можно даже ed-ом за пол дня написать.

А вот ковыряться в отладке приходится по несколько часов(почему null-pointer-exception раз в 3 часа появляется?). Для этого IDE бесценно.

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

сча тебе скажут что иде дуамет и пишет за тебя, и что ж ты за программист что не пишешь в мц едите

sacred ★★ ()
Ответ на: комментарий от sacred

или комп ну очень слабый

Да, в JetBrains считают что у программиста меньше 16Гб памяти не бывает. На 2-4Гб студия(проверял на 2010й) шустро бегает, а при установке решарпера превращается в черепаху скребущую лапами по НЖМД. Меня это не устраивает.

//для С++ лучшая приблуда - VisualAssist. который в отличии от продуктов JB не тормозит.

Loki13 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Loki13

да. такие у них реалии)

асистом тоже раньше пользовался - неплохой.
да и студия все таки не на жабе, а на чем-то чуть более нативном.

sacred ★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

Не понимаешь, как можно писать код в редакторе?

Написание кода 10-20% времени занимает, остальное под отладку и размышления

Ну вот у кого-то 10% на написание, остальные 90% - на размышление. Всё можно делать и в редакторе.

А вот ковыряться в отладке приходится по несколько часов(почему null-pointer-exception раз в 3 часа появляется?). Для этого IDE бесценно.

Эээ... ты сидишь в IDE 3 часа и ждешь, когда появится NPE? Я не знаю, как там в Яве, но в Си/Си++ в таких случаях обычно анализируется кора. Ну или можно заскриптовать gdb так, чтобы перехватывал сегфолт.

P.S. proud Eclipse CDT user, да.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ты сидишь в IDE 3 часа и ждешь, когда появится NPE?

нет конечно. я останавливаю код, сморю содержимое переменных, откуда оно приходит и анализирую попивая чай. через часа 3 приходит в голову решение обычно.

Ну или можно заскриптовать gdb так, чтобы перехватывал сегфолт.

Это хорошо когда ошибка у тебя проявляется, а не у клиента на Сахалине(так что у вас даже рабочие часы не совпадают).

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

Ну или можно заскриптовать gdb так, чтобы перехватывал сегфолт.

Это хорошо когда ошибка у тебя проявляется, а не у клиента на Сахалине

Не понял, как интегрированный отладчик облегчает доступ к клиенту на Сахалине.

Я не против IDE и сам работаю в основном в Eclipse, но я вполне понимаю, как люди работают в текстовых редакторах, и преимущества printf-отладки тоже понимаю.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Привыкнуть тоже можно к любому редактору и даже более-менее продуктивно этим пользоваться, но это не значит, что он хорош.

GblGbl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не понял, как интегрированный отладчик облегчает доступ к клиенту на Сахалине.

никак конечно. это я на заскриптовать отвечал и что на заскриптованный отладчик не помедитируешь так же как на код в IDE.

но я вполне понимаю, как люди работают в текстовых редакторах, и преимущества printf-отладки тоже понимаю.

пробовал js-код так писать. было противно. очень противно.

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

это я на заскриптовать отвечал и что на заскриптованный отладчик не помедитируешь так же как на код в IDE.

Пойнт скриптования в том, что на него не надо медитировать - отладчик сработал, выполнил скрипт, а дальше всё идет как обычно.

но я вполне понимаю, как люди работают в текстовых редакторах, и преимущества printf-отладки тоже понимаю.

пробовал js-код так писать. было противно. очень противно.

Это потому, что JS говно сам по себе. А когда отлаживаешь драйвер, возможность получить отладочную печать - это щастье, потому что бывают моменты, когда медитация и wetware emulation - это единственный способ отладки %)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Ctrl+O для nano
:w для vim
Вот примерно это я хотел сократить, не вдаваясь в детали, сколько раз Enter нажать и сколько Esc.

Кстати сочетания клавиш nano очень приятны для рук, ибо если долго работать левой рукой с контролом и c,v,s,w, то либо кисть начинает болеть, либо мизинец. (нужны две руки, присем левую подушечкой положить на клавишу, а правой даже не смещаться с положения слепой печати). Правда, и в Nano есть Ctrl W,R...

Правой рукой контрол жать неудобно, из за клавиш правее его.

merhalak ★★★★★ ()
Последнее исправление: merhalak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от andreyu

Нет необходимости дергаться к мыше/тачпаду на каждый чих, как в ваших ide.

clion умеет быть управляемым полностью с клавиатуры. qt creator, если не считать формочки, то тоже

В какой ide комплитер для c++ лучше, чем ycm?

clion, возможно, что qt creator. ycm же использует clang для ц++? или что там?

А какой тогда прок от вашей ide?

удобство

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от skiminok1986

к сожалению да. остаётся разве что ждать, пока clion допилят хотя бы до такого же состояния, как собсна идею. ну или ждать, пока вижуалку на линаксы портируют

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

Поддерживаю этого товарища, CLion может и хорош, только слоупок настолько, что даже идея кажется флешем.

merhalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sacred

настоящие погромисты ведь пишут идеальный код без трудноуловимых багов, используя только идеальные либы.

ну или они щитают, что юзать стандалон gdb оч удобно

f1u77y ★★★ ()

Автор твита знал что он этими словами набрасывает, и ничего, он был готов к этому.

По теме, не знаю подробно насчет Atom/Sublime/Emacs, но vim использую по очень прагматичным причинам

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от merhalak

я имею в виду не только скорость. были кейсы(причём довольно простые), ломающие парсер. при этом, хотя у меня сам clion не тормозит после того как проект загрузится, взаимодействие с дебаггером лагает жутчайше(если сравнивать с идеей/вижуалкой). я даже не знаю, в gdb проблема, или в самом clion, но смотреть в нём stl-евские структуры можно только если у тебя много времени

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

я не понимаю высокоинтеллектуальные перлы типа «больше нигде нет редактора»

Просто ты малолетка. Все эти перлы про емакс, в который никак не встроят текстовый редактор, и вим, который бибикает и портит, это просто IT фольклор, давно всем хорошо известный.

zloelamo ★★★★ ()
Последнее исправление: zloelamo (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vertexua

vim использую

для больших проектов или для мелочи типа подправить файл/написать скрипт?

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

Для больших проектов. Но опять же, проект очень большой (петабайты данных лопатит), но модули в нем очень decoupled и состоят из 5 файлов. Вот недавно написал отдельный микросервис на 1200 строк с тестами на С++. Это такой себе маленький квадратик в большой схеме

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

В сумме у всех модулей сотни тысяч строчек могут даже быть

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Все эти перлы про емакс, в который никак не встроят текстовый редактор, и вим, который бибикает и портит, это просто IT фольклор, давно всем хорошо известный.

спасибо огромное за информацию, запишу, чтоб не забыть. только это не делает фразу «нигде кроме ___ нет редактора» чем-то кроме религиозной проповеди либо глупой шутки.

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

а как ты дебагаешь в том же виме? голый гдб? а то я вот плагинов ваще никаких не нашёл для хорошего дебага. или в модулях, которые ты пишешь, он[дебаггер] не нужен?

f1u77y ★★★ ()
Последнее исправление: f1u77y (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zloelamo

скорее скринь и выкладывай на двач, пацаны оценят. еще можешь маме показать, чтоб похвалила. только не моей, пожалуйста(

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

Обычно действительно дебаггер не использую. Просто очень сильная модульность и обычно очень легко понять, даже по сообщениям логов, что не так. Там большинство кода - сообщение вошло, просканировал ФС, что-то прочитал, отослал 4 сообщения. Вот тебе и юнит-тест, а то и запустить на тестовых данных легко

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

ну да, с хорошими логами в большинстве случаев дебаггер действительно не нужен. я тут только что понял, что и мне дебаггер-то нужен только если балуюсь спортивным программированием

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

некоторые юзают да, тут на лоре есть такой и его почти все знают)

sacred ★★ ()

Каждый использует тот редактор, который ему удобен и который он осилил
/thread

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)

Внесу свежих говен мыслей в идередакторосрач.

Есть разные ЯП. Они имеют разную

  • техническую выполнимость качественного completion
  • разный уровень длины типичных идентификаторов
  • выразительность кода

Например Java/C++ имеют низкую выразительность. Scala/Python имеют высокую выразительность кода.

Например Java/Scala/C# имеют прекрасные возможности для completion, так как код который может оказаться после курсора почти всегда можно вычислить и подсказать. В Python/Ruby - это не возможно, если вы внутри тела функции с аргументом a, то в общем случае понять что такое a - невозможно. С++ обладает современной библиотекой libclang, лучше которой мало кто справится с парсингом кода, но тем не менее слишком много неоднозначностей. Например если в C++ T - параметр шаблона, то по нему уже мало что можно подсказать, хотя например в Java могли бы быть ограничения на то, чем T может быть, например <T extends MyClass>, потому с С++ все дейсвительно качественно тяжелее.

Для языков высокой выразительности, но слабыми возможностями general purpose completion более выгодно использовать редактор или IDE с самыми мощными возможностями обработки текста. Тут редакторы вроде vim после определенного изучения становятся в разы более продуктивными чем Idea/Eclipse. В эту категорию идут JavaScript/Python/Ruby/C++. Для динамически типизируемых языков как IDE и редакторы играют на поле в котором нельзя победить. Для С++ есть libclang, который легко интегрируется в vim и в IDE, и врядле авторы IDE смогут предложить что-то значительно лучше или качественне распарсить С++ код.

Но когда язык статически типизирован и изначально разрабатывался с учетом completion, то более сложное IDE побеждает над редакторами. В эту категорию идут Java/Scala/C#. Редакторы можно научить подсказывать, но делается это с переменным успехом или путем запуска IDE в фоне (например eclim)

Я перешел на vim, потому что именно в нем проще писать на C++/Python, на которых я пишу сейчас. Более того, vim - программируемая среда, вместо того чтобы качать исходники IDEA и писать плагин с кучей boilerplate (а то и вообще ныть что кто-то не написал его для меня), я могу почти однострочечником в .vimrc сделать что-то совершенно уникальное, нужное только мне. А потом хранить это вечно на github и переносить от машины к машине.

Если мне прийдется вернуться на Java/Scala, но я без проблем буду работать в IDEA

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

Можно ему дать в точности тот же .vimrc который на удаленных машинах? Можно работать в ssh+tmux бегая между зданиями со своего хромбучека за 300 баксов, постоянно открывая и захлопывая крышку, на тачке с 32ГБ памяти?

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

У меня сложилось впечатление что IDE не может ждать столько гектар если в ней нету каких-то ненужных маркетоидных картинок

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

До ctrl еще дотянуться нужно.

У тебя нет мизинца? Или огромная клавиатура? Тянуться до ctrl несильно сложнее, чем тянуться до shift. Или ты и им не пользуешься?

cipher ★★★★★ ()
Последнее исправление: cipher (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от andreyu

Вы полагаете, что я напишу тут простыню текста чем костыль из палок и изоленты лучше настоящей ноги?

Ты бы в исходники vim-а посмотрел, прежде чем _это_ с полноценной ногой сравнивать.

kawaii_neko ★★★ ()

В маквиме работают и вим-кнопки, и Cmd-c Cmd-v, и Cmd-s Cmd-w Cmd-q, и Cmd-{ Cmd-}, и многие другие стандартные хоткеи. Как хочешь так и нажимаешь.

Писепроблемы итт.

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

ну или они щитают, что юзать стандалон gdb оч удобно

Ты просто неосилил несколько команд и это залипло в сознании как брак. Бывает.

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

то, что мне нужно(p, b, c, wa в основном) осилил. но в ide(и даже в плагинах к редакторам) оно реализуется много удобнее и приятнее

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

это маквим, но здеся многие еще под линуксами

f1u77y ★★★ ()

По основной работе иногда приходится редактировать крупные текстовые файлы, при чём иногда бывают необычные потребности (вставить символ или слово в некоторую позицию каждой строки), в другой ОС использоваk notepad++, в линуксах никак не мог найти достойного аналога, пока не наткнулся на vim. В первый раз, как и многие, не смог выйти из vim. Но почитав и подготовившись, я нашёл в нём весь необходимый для редактора функционал и даже больше. А когда возникает необходимость написать небольшую программу на С, то vim с ycm вполне хватает. Так и получается, что я использую vim для разных задач увеличивая объём знаний о нём и умение эти знания применять. Подозреваю, что если освоить весь этот функционал vim, можно действительно быстро и удобно набирать текст(код). Но проще, конечно, «не понимать».

flyshoot ()
Ответ на: комментарий от flyshoot

рано или поздно когда нужно будет писать что-то больше и в команде, придет понимание что даже часы велосипедирования вима не дадут тот эффект, что дает иде из коробки.

sacred ★★ ()
Ответ на: комментарий от GblGbl

Привыкнуть тоже можно к любому редактору и даже более-менее продуктивно этим пользоваться, но это не значит, что он хорош.

Я о том и толкую. Вы привыкли к мышевозным редакторам, но утверждаете, что они лучше других.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от merhalak

Правой рукой контрол жать неудобно, из за клавиш правее его.

Я вам больше скажу, на маках правый контрол жать неудобно еще и потому, что его просто нет на клавиатуре.

andreyu ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.