Браузерное импортозамещение

нет, мне просто интересно. на сколько можно доверять вашим мыслям =)

Моим, в таком случае, верить нельзя. Просто теоретизирую.

большинство родителей такие же диванные аналитики, умеющие в детскую психологию чуть менее чем никак.

но при этом хотя бы имеют опыт воспитания детей

Да и можно ли на 100% доверять мнению человека, у которого есть дети? Это ведь еще не гарантия того, что он правильно воспитывает. Да и правильность у каждого своя.

Любой человек участвовал в этом воспитании будучи ребёнком, и имеет тот же самый опыт (помнит, какие ошибки были допущены).

браузер от ростелекоам

Вместо интернет-порталов он открывает порталы в ад?

Хомячкам понравится, будут устанавливать в нагрузку при подключении к Ростелекому. Короче, займет свою нишу.

Мне вот кажется, что тут причина скорее в том, что людям вообще ничего не рассказывали об отношениях, а потом было уже поздно.

Тащемто об этом половина курса нативной литературы и зарубежной.

Например? Я конечно в школе плохо читал, но ЕМНИП там в списке литературы только великосветские беседы, а про ББПЕ и низменные инстинкты почти ничего нет. Разве что «Лолита», но это вряд ли можно назвать мануалом.

Любой человек участвовал в этом воспитании будучи ребёнком, и имеет тот же самый опыт (помнит, какие ошибки были допущены).

Имеет опыт такого воспитания, как получил сам. Ну и немного опыта воспитания друзей/родственников. А так ошибка выжившего. Он НЕ имеет опыта воспитания, отличающегося от своего.

Тише ты, побудишь всех.

ББПЕ и низменные инстинкты почти ничего нет

Таким образом нам намекают, что ББПЕ и низменные инстинкты нинужно, т.к. являются признаками низменной личности. А мы же все суперхуманами и уберменшами хотим вырасти - вот нас и учат этому.

IRL есть IRL. Человек не вступит в интимные отношения, относясь к людям как к благородным донам. Так уж тело устроено.

«Спокойной ночи, малыши» уже закончилось? Тогда давай в люльку. Спи спокойно, дорогой товарищ.

А родитель имеет опыт только такого воспитания, какое он дал ребёнку. Не «правильного» или «оптимального», а «как получилось». Поэтому его мнение по теме имеет значение только в узком круге вопросов.

Важно мнение учителей, воспитателей и психологов, так как у них хотя бы выборка больше.

Нет, родитель имеет возможность и мотивацию для самообразования. Например почитать книжек, посмотреть передач, лично пообщаться со специалистами и сделать свои выводы. Имея несколько детей со значительной разницей в возрасте можно сравнивать результаты и корректировать процесс воспитания. Конечно это не означает, что каждый родитель так и делает. Но заниматься этим у родителя есть сильная мотивация, в отличии от хиккана УМННТ.

Ну благородные доны с благородными матронами не вымерли же. Или они все по-твоему втихую практиковали ББПЕ?

Возможность имеет, но он этого в 90% случаев не делает.

Но заниматься этим у родителя есть сильная мотивация, в отличии от хиккана УМННТ.

Нет. Мотивация хиккана — понять ошибку своих родителей и как её исправить. Мотивация родителя — чтобы ребёнок слушался и доставлял меньше проблем, а в будущем подал стакан воды. Конечно они вряд ли озвучивают эту мысль, но в общем логика такова — ребёнок должен поменьше отличаться и делать непонятных вещей (с ними сложно справляться, надо тратить на это время), а также быть лучше других в какой-то области (чтобы можно было потешить ЧСВ).

Книги о благородных донах и реальные доны — это двел большие разницы. Доны в реальности были теми ещё подлецами и развратниками, но такую литературу в школе не читают.

Книги о благородных донах и реальные доны — это двел большие разницы.

Чистого и однозначного в природе нет. Были и те и другие. Вопрос в том, какие человеческие качества ты себе ставишь ориентиром.

Мотивация родителя — чтобы ребёнок слушался и доставлял меньше проблем ...

Опять же. Есть такая категория родителей, но есть и другая. Вот ты, например, если б социализовался и стал бы родителем мог бы попасть в другую категорию. Но не думаю что сейчас ты всерьез читаешь литературу по воспитанию детей.

Есть такая категория родителей, но есть и другая.

Да, ты прав.

Но не думаю что сейчас ты всерьез читаешь литературу по воспитанию детей.

Конкретно по воспитанию — да, почти не читал. А вот по психологии — довольно много.

Если он этого не увидит в 5 лет и никто ему не объяснит что такое есть, то в 25 к нему

У тебя квадратно-гнездовое мышление? Почему ты считаешь, что раз что-то считается ненужным для ребенка 5 лет, то это от него всегда скрывать собираются? Я специально выше указал, что для определенных тем есть свое время, и оно - не в дальнем далеко, «когда вырастешь [и сам разберешься]»

Интернет - помойка, где влево-вправо шагнешь и в дерьмо наступишь. Психология же ребенка такая, что он с высокой вероятностью будет тупо по всем ссылкам жать и забредет, куда забредется.

Как ты будешь объяснять ребенку 5 лет смысл гуро хентая или БДСМ, если у него даже внутреннего понятия сексуальности нет? Завяжешь нудную лекцию, восполняя все пробелы в его знаниях? Обойдешься какой-то банальщиной, чтобы отвязался, и посоветуешь больше не ходить на такие сайты? В обоих случаях ты покажешь ребенку свою несостоятельность, чем зафейлишь воспитательный процесс. Не проще отгородить ребенка от подобного лет до 10-12, когда эти явления хоть как-то смогут состыковаться с его знаниями и личным опытом?

«Спокойной ночи, малыши» уже закончилось?

Не в курсе, ты должен лучше знать.

Не проще отгородить ребенка от подобного лет до 10-12, когда эти явления хоть как-то смогут состыковаться с его знаниями и личным опытом?

Зачем? Если у ребёнка не понятия сексуальности, то как ему навредит сайт с гуро бдсм? Скажешь что тыкать посторонними предметами в отверстия организма опасно и может быть бо-бо, это вполне достоверная и достаточная информация. Без анального огораживания и вранья.

Без анального огораживания и вранья.

Да ты уже запарил со своей диванной педагогикой. Ты сам врать предлагаешь:

Скажешь что тыкать посторонними предметами в отверстия организма опасно

Где тут достоверность? Это не опасно (обычно), зачастую это естественно, многим приятно тыкать совсем уж посторонними предметами в совсем не те отверстия. Это сможет понять подросток, у которого начинают гормоны играть, но не ребенок 5 лет.

Я предлагаю избегать появления (!) вопросов до момента возможности адекватного ответа на них, ты же в лучших правилах взаимоисключающих параграфов предлагаешь не врать про существование явления, но врать о причинах.

Без анального огораживания

Ты помнишь, что речь о ребенке? Его НАДО огораживать, потому что у ребенка нет понимания опасности, вредности и прочего, он учится этому. Тут я говорю не морали и этике, а о чисто физическом мире, ребенок не знает до определенного возраста, что на дорогу нельзя выбегать, не знает, что пальцем в глаз собаки тыкать не надо, за него эти риски опекун (функциональный) оценивает и избегает. Понятно, что постепенно роль опекуна снижается вплоть до предоставления полной самостоятельности уже выросшему человеку

Это не опасно (обычно)

Для ребёнка опасно, он может себе что-нибудь повредить.

Я предлагаю избегать появления (!) вопросов до момента возможности адекватного ответа на них

Но не можешь объяснить, почему. Приведи хоть один пример, когда ребёнку навредила какая-то информация.

Его НАДО огораживать, потому что у ребенка нет понимания опасности, вредности и прочего, он учится этому.

Именно, учится! А ты предлагаешь его не учить, а обложить костылями-запретами, чтобы он вместо развития понимания ходил как робот и делал только то что разрешено. И не надо думать, что «вырастет и поймёт». Если ребёнка в детстве огородили, то само понимание ниоткуда не появится, а скорее перетечёт в глубокие психологические проблемы. А поскольку в СНГ психологов не жалуют, то эти проблемы даже исправлять скорее всего никто не будет, и мы получим очередного морального инвалида.

врать о причинах

Давай цитату, где я предлагал врать.

Но не можешь объяснить, почему. Приведи хоть один пример, когда ребёнку навредила какая-то информация.

Для ребёнка опасно, он может себе что-нибудь повредить.

И не надо думать, что «вырастет и поймёт»

Я уже запарился бороться с твоих тугодумием и квадртано-гнездовым мышлением. Ты умеешь сам не додумывать, а читать то, что тебе пишут? Я несколько раз специально указал, что речь идет не о системе «сам разберется», а о «сейчас он не поймет, расскажу через N лет, когда он сможет адекватно понять».

На этом все. Ты задолбал, будет печально, когда свою дилетантскую педагогику ты попробуешь в реальности применить

Давай цитату, где я предлагал врать.

Я тебе сразу процитировал. Ты написал, что тыкать в отверстия опасно и больно, что неверно.

У тебя в каждом более-менее развернутом посте есть деление на нуль. У тебя в принципе проблемы с логикой или ты временно неадекватен?

Ты написал, что тыкать в отверстия опасно и больно, что неверно.

Тебе учебник логики подарить?

Я несколько раз специально указал, что речь идет не о системе «сам разберется», а о «сейчас он не поймет, расскажу через N лет, когда он сможет адекватно понять».

Окей. Как ты определишь тот момент, и как ты уверен что не забудешь обо всём рассказать? И для затравки: в каком возрасте родители тебе рассказали, в каких случаях можно убивать людей и почему, а в каких нельзя и почему?

Чего ты беспокоишься? Его даже под онтопик нет, зато на картинке яблоковидные устройства напихали, хоть их поддержки я не заметил.