История изменений

поэтому и нытья твоего небыло бы

Дык ну мне не нытьё нужно, а результат. В случае с бинарным форматом профит очевиден, в случае с генерацией набора человекочитаемого бреда - ни профита в плане скорости, ни профита в плане человекочитаемости, ни объектной ориентированности конечного результат тем более. Просто мелкодисперсное УГ без всякого смысла, понятное в итоге только браузеру. А было это ведь когда-то таблицами, списками, кнопками...

Не следует использовать топор как для рубки дров, так и для полётов на Луну. Я понимаю, что если к топору прикрутить сингулярный двигатель, то он и в другую галактику улетит, но зачем?? Топор нужен для рубки дров, HTML - для генерации относительно простого, не обязательно статичного контента, ассортимент объектов которого определён семантикой. Безусловно, даже если следовать семантике HTML, такой стиль описания объектов ни в какие ворота не лезет, но так это хотя бы можно списать на то, что HTML - это XML для школоты и даунов :)

поэтому и нытья твоего небыло бы

Дык ну мне не нытьё нужно, а результат. В случае с бинарным форматом профит очевиден, в случае с генерацией набора человекочитаемого бреда - ни профита в плане скорости, ни профита в плане человекочитаемости, ни объектной ориентированности конечного результат тем более. Просто мелкодисперсное УГ без всякого смысла, понятное в итоге только браузеру. А было это ведь когда-то таблицами, списками, кнопками...

Не следует использовать топор как для рубки дров, так и для полётов на Луну. Я понимаю, что если к топору прикрутить сингулярный двигатель, то он и в другую галактику улетит, но зачем?? Топор нужен для рубки дров, HTML - для генерации относительно простого, совершенно не обязательного статичного контента, scope разновидностей которого определён его семантикой. Безусловно, даже если следовать семантике HTML, такой стиль описания объектов ни в какие ворота не лезет, но так это хотя бы можно списать на то, что HTML - это XML для школоты и даунов :)