LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Когда работает, надо обязательно заново сделать. Как этого избежать?

 ,


0

1

Думаю что любой, кому по возрасту больше 25 лет даже на своей памяти видел, как так или иная технология только добилась работоспобсности сразу начинается заменяться другой, новой. Причём эта новая как правило повторяет старую на 90%, и также как правило лишена кучу фичь старой, скажем так является просто подмножеством старой. Но в этой новой технологии может быть и что-то новое, хотя как правило нового вообще ничего нет. Всё это приводит к тому, что потом выходит какой-нибудь герой или герои, и воссоздаёт всё заново, опять же на 90% состоящее из старых идей. Да, новые идеи появляются, комплексные идеи, вроде xerox alto, но происходит такое раз в 30-40 лет, а иногда и реже.

Можно привести пару примеров: os/2, NT -> win95|nt4.0 -> win2000 -> win8, CORBA -> COM|DCOP|XPCOM -> COM|XPCOM|DBUS, OLE|NPAPI -> ActiveX|NPAPI -> jsasm, Native Client, pepper, Active X. java me | java se -> android. Сами можете добавить пару сотен примеров без труда.

Можно конечно порассуждать, что были причины так делать. Допустим, что NPAPI однопоточна, небезопасна и тд. Но никто не мешал доработать, ввести новые правила. Не говоря уже о том, что NPAPI может и однопоточен, зато имеет тучу преимуществ благодаря всё тому же прямому доступу и достаточно простой структуре плагина. Понятно что причины каждый найдёт, это понятно.

Но давайте по другому посмотрим, а как бы это остановить. Как бы так поставить задачу, чтобы выполнить её наконец. Тут конечно возразят - мол это корпорации, это занятые места рабочие и прочее. Это всё понятно. Однако вопрос тот же. Как сделать так, чтобы просто решить задачи? Что для этого нужно?

★★★

Последнее исправление: ixrws (всего исправлений: 1)

systemd самый наглядный пример. Столько лет всё работало идеально и тут кто-то решил что нужен новый, нескучный init с веб-сервером и qr кодами.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Это понятно, примеров почти всё что нас окружает так. Но как этого избежать? Дело ведь не в переизобретении как таковом. Дело в том, что переизобретения перезаписывают восприятие, так что человек не помнит что было до этого. Так мы двигаемся очень медленно. По сути наша память, если не принимать намеренных мер, сбрасывается каждые 10 лет и мы просто стоим на месте.

ixrws ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alyssa

Это нужно для развития, примерно в 10 раз быстрее, чем оно идёт сейчас. Кому? Вероятно 1 проценту населения явно, и остальным 99 для улучшения жизни.

ixrws ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ixrws

Этого не избежать. Рано или поздно находится человек который начинает заново изобретать велосипед. Иногда получается лучше чем было, но чаще всего - хуже.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от ixrws

Это нужно для развития, примерно в 10 раз быстрее, чем оно идёт сейчас

уверен, что оно пойдёт быстрее? и куда уж быстрее? человечество плодит новые (не перелицованные старые, а по-настоящему новые) технологии и открытия быстрее, чем успевает всё это переварить

чтобы развитие пошло быстрее, нужно ускорить и циклы потребления этих технологий и изобретений, только уже сейчас клоуны кукарекают про копроэкономику и как круто было ездить на одном и том же корыте пятьдесят лет

Alyssa
()
Ответ на: комментарий от ixrws

Это нужно для развития, примерно в 10 раз быстрее, чем оно идёт сейчас

И как ты сможешь доказать это смелое утверждение? С чего ты взял что нужно именно так как тебе кажется?

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Доказать это можно только попробовав. Как с чего взял, естественно я думаю, что знаю как лучше:)

ixrws ★★★
() автор топика

os/2, NT -> win95|nt4.0 -> win2000 -> win8,

Не понял. Ты считаешь, что каждая из этих ОС писались с нуля? Да даже в ещё не вышедшей 10-ке дофига бинарей, которые даже не удосужились перекомпилировать со времён 3.51.

Black_Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ixrws

Да пробовали уже, ничего хорошего не выходит. Пойми, человечеству нужно постоянно переизобретать велосипед чтобы не впасть в стагнацию.

mbivanyuk ★★★★★
()

os/2, NT -> win95|nt4.0 -> win2000 -> win8

Что-то я не понял этой цепочки.

DCOP

Работало только в кедах. И сделано было специально для кед.

XPCOM

Вообще никогда не работало.

Xellos ★★★★★
()

И вообще, давай всё писать на коболе и фортране-4? Ведь всё работало, но надо было заново зачем-то сделать.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

ну насамомделе масоны — полу-религиозная секта, члены которой просто инструмент в чьих-то руах

teod0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Иногда получается лучше чем было, но чаще всего - хуже.

Следуя вашей логике первые люди должны были вместо развития - деградировать до одноклеточных. Поскольку это не так, вы, очевидно, не правы.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Нет конечно, вообще с нуля мало что пишется, но местами они компоненты менять и добавляют.

Прежде всего, объявлено как принципиально новое. Многое, что в этих системах есть объявлено как deprecated, хотя реально никакое оно не deprecated, потому что удалять никто никогда не будет. Просто пример: современная мобильная винда имеет почти ту же основу - NT, но там блин не все функци доступны, а те что доступны - под разными ограничениям. Хотя как ты верно заметил там многое ещё от 3.51 и оно там есть, пусть и перекомпилированно естественно, ибо арм.

ixrws ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ixrws

Просто пример: современная мобильная винда имеет почти ту же основу - NT, но там блин не все функци доступны

Простите, а вы действительно специалист по потрохам ОС Windows?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Глобальных окр не бывает, бывают стадии заболевания. Ну можно пока сказать только одно, до клинической ещё не доразвился, потому как на работу хожу, да и вообще люди окружают, если бы у какого-нибудь крана застраял, моя руки хотя бы минут 20, то врача бы вызвали:) А есть ли оно, это окружающим виднее))

ixrws ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от atrus

Как ты пришел к такому выводу? Или по твоей «логике» люди отказываются от старых велосипедов сразу же как только сделают новый?

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Не совсем, просто приходится работать с ней на уровне API и окружения. Речь именно о современной, а не о winphone7.

ixrws ★★★
() автор топика

Луддит что ле?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от atrus

Смотря кого считать первыми людьми. Это довольно сложный вопрос, наша сохранившаяся история очень коротка и не описывает целы регионы шарика. Также она не объясняет кучу технологий строительств, которы были. Смотреть на всё это объективно нереально, нет информации. Последние лет 200 можно рассматривать, коть как-то. Ну тут вроде есть развитие, по не которым направлениям.

ixrws ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Это очень часто не так. Подобное бывает, но гораздо реже, чем по другими причинам.

ixrws ★★★
() автор топика

Новая технология должна появиться и начать использоваться гигаками еще на стадии полноценного использования старой, так как старая в это время используется слишком широко, чтобы быть достаточно гибкой. Это нужно чтобы когда старая перестанет подходить по каким-то признакам, новая будет уже зрелой и с достаточным количеством документации и видимых примеров использования.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

Ну я то уверен, только это же лишь моё мнение:) Не так уж много нового наплодило, если посмотреть. ЛЭП всё ещё лэп)

А для того, чтобы ускорить циклы потребления, нужно разработать циклы переработаки или делать наши устройства и продукты такими, чтобы они сами разлагались. Люди очень узко сморят на проблему. Вряд ли человек будет против того, чтобы каждые 5 месяцев менять телефон, если это ему не будет чего либо стоить, если его контакты будут перенесены, не возникнет побочных эффектов и если рядом с его домом и вообще где-либо не возникнет поомйки. Даже зелёные заткнутся.

ixrws ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ixrws

Я имел в виду, что обсессивно-компульсивным расстройством страдает человечество, а не ты.

svobodka_fighter
()

Можно привести пару примеров

Я не могу говорить за все примеры, но те, что знаю, выдают полную невтемовость.

Линейку Win9x начали делать не потому что кто-то нашёл в NT 3.x фатальный недостаток. NT 3.x ни за что не смогла бы работать на типичных компьютерах того времени (386/486, 4Мб памяти). Чуть более поздняя NT 4 требовала 16 мегабайт только для себя и 32 для комфортной работы. Такие конфигурации стали доступны только в 1998, но даже тогда NT сливала по скорости Win9x из-за заигрываний с микроядерностью.

Win2k - ребрендинг NT 5.

CORBA никогда нормально не работала, потому что описав стандарт никто не озаботился вопросами совместимости реализаций. COM хотя бы в венде работает. (Если программисты читают документацию.)

OLE -> ActiveX - частичный ребрендинг. На самом деле вышло только OCX -> ActiveX.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

На самом деле я верю, что поттеринг честный человек. Наверняка он неоднократно пытался отрубить себе руки :)

trueshell ★★★★★
()

Дионисийский дух не живет в каменных истуканах

Каждая цивилизация имеет свою душу, на первом этапе эта душа порождает язык, вероучения, искусство, науку и государство, на втором этапе душа внезапно коченеет, что приводит к упадку и гибели цивилизации. Молодые цивилизации расцветают как цветы в поле, старые цивилизации напоминают гигантские высохшие деревья, которые топорщат свои гнилые сучья в девственном лесу.

FedyaPryanichkov ★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

Также она не объясняет кучу технологий строительств, которы были.

Не было ни каких необъяснимых технологий. Большая часть методов строительства давно восстановлена, оставшиеся не дают оснований для сенсаций. Просто фанаты фильмов «Тайны пирамид» традиционно не в курсе.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Как ты пришел к такому выводу?

У меня просто память длиннее, чем одно сообщение. Топикастер сказал, что *старое заменяется новым*, вы - что новое хуже.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Не надо тут жонглировать словами, не в государственной думе. Я сказал что новые переизобретённые велосипеды зачастую хуже старых. И не надо подпихивать кривую логику там где не надо.

StReLoK ☆☆
()

"Раньше делали сложные вещи просто, сейчас делают простые вещи сложно".(С)

Чтобы проиграть альбом группы, ну, скажем с названием «Keep It Simple, Stupid», мне надо:

1. Включить деку и усилитель.

2. Взять с полки кассету.

3. Нажать кнопку открытия кассетоприемника.

4. Вставит кассету.

5. Нажать кнопку «play».

А теперь внимание - ВОПРОС!!!

Сколько надо задроту-кульхацкеру «подрочить» мышкой, чтобы проиграть FLAC?

То же и в программировании - пруф

http://habrahabr.ru/post/153225/

Я, как старый дурак и тупой «жабабыдлокодер»(С)(TM), использую принцип KISS.

В конторах, практикующих «а.рабство»(С)(R), типа «Люксофта» я не работаю, так, что мне и с моими знаниями и навыками хорошо.

Bioreactor ★★★★★
()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)

Колесо. Работает уже несколько тысяч лет. Что на замену? Чтобы было на 90% колесом, но без некоторых фич колёса (кстати это вообще про что?) и хуже.

imul ★★★★★
()

Грамотный троллинг от ребе А.Голуба

(это тот дядечка, который яйцеголовых безграмотных фОННатов В.С.ЛугоФФского троллит) -

http://e-maxx.ru/bookz/files/golub_cord.pdf

Поиском ищем фразу:

«Самый лучший интерфейс из всех был тот, который выглядел совершенно одинаково с привычным бумажным журналом, но автоматизировал нудную работу. » (C)

Наслаждаемся бугуртом кульхацкеров.

Bioreactor ★★★★★
()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от StReLoK

Т.е. это был просто вброс не по теме. OK.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

А для того, чтобы ускорить циклы потребления, нужно разработать циклы переработаки или делать наши устройства и продукты такими, чтобы они сами разлагались

молекулярный апгрейд же

можно даже цикл питания человека почти замкнуть -))

Alyssa
()

legacy + нет универсальных решений

убивает

Deleted
()

Нельзя решить задачу раз и навсегда просто потому, что нет единого мнения относительно решения. Чтобы заставить всех использовать одну технологию, она должна быть либо наголову выше других, либо должна быть научно обоснована эффективность данного решения. Ну, плюс придётся запретить маркетинг.

Sadler ★★★
()

Сколько надо задроту-кульхацкеру «подрочить» мышкой, чтобы проиграть FLAC?

Видимо, я не отношусь к целевой аудитории, так что мне достаточно двух даблкликов (один на ярлыке и один на треке). Операций и времени меньше, чем в вышеописанном списке.

Sadler ★★★
()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от atrus

NT 3.x ни за что не смогла бы работать на типичных компьютерах того времени (386/486, 4Мб памяти). Чуть более поздняя NT 4 требовала 16 мегабайт только для себя и 32 для комфортной работы. Такие конфигурации стали доступны только в 1998,

Рассказывай. У меня в 1996 был пень100 с 16 МБ, за довольно среднюю цену (точно не помню, но заоблачной она не была).

alegz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

1) Ну далеко не идеально
2) Были и более лучшие иниты, которые умели параллельную загрузку сервисов и на тот момент вполне рабочие, вроде initng.
3) Побеждает всегда лучшее решение их худших. Причины NIH и административный ресурс.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.