LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Обнаружен откат астрономических масштабов

 , ,


0

1

Международный коллектив астрофизиков сообщил о вероятном обнаружении откатной сверхмассивной черной дыры. Результаты своих исследований авторы опубликовали в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, а кратко с ними можно ознакомиться на сайте Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики.

Как считают астрономы, при столкновении и последующем объединении двух галактик, содержащих в своих центрах по черной дыре (вероятно, сверхмассивной), последние после взаимодействия могут слиться в сверхмассивную черную дыру. Перед столкновением черные дыры вращаются одна вокруг другой, а сам процесс объединения должен сопровождаться, согласно предсказаниям общей теории относительности (ОТО), сильной вспышкой гравитационного излучения.

Направление такого излучения зависит от параметров взаимного вращения черных дыр и соотношения их масс, а само излучение, согласно ОТО, должно происходить преимущественно в одном направлении. Законы сохранения требуют, чтобы вновь образованная черная дыра была выброшена с места своего рождения. Такой откат сверхмассивного объекта из центра галактики является необычным с точки зрения астрономии, поскольку стандартным местонахождением черных дыр в галактиках считаются их центры.

В своем исследовании астрофизики заявили о случайном обнаружении подобной откатной сверхмассивной черной дыры. В качестве кандидата на ее роль специалисты назвали рентгеновский источник CID-42. Характерные движение и излучение, наблюдаемые у источника CID-42, ученые обнаружили при помощи телескопа Hubble, которые затем исследовали также и с помощью других телескопов.


Ответ на: комментарий от Evgueni

Кого наблюдают? Не слыхал никогда, чтобы наблюдали какую-нибудь тесную пару, где компаньон вообще ничего бы не излучал!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

То есть? Квантовать поле мы как раз умеем уже лет сто наверное как. Ещё раз: см. второй том ЛЛ на предмет излучения гравитационного поля.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

Потому что ОТО не применима дальше нашей солнечной системы. И вообще, теория, которая вроде бы должна быть значительно более общей, нежели ньютоновская, оказалась на деле таким же частным случаем, имеющим очень узкие рамки применимости.

В общем, нет у нас до сих пор ни одной теории, рамки применимости которой хотя бы ограничивались радиусом видимой части Вселенной!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

Излучение и существование квантов это одно, а малый масштаб совсем другое. Малый масштаб в ЛЛ не рассматривается.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

но разве все проблемы не из-за того, что ОТО рисует пространство-время гладким и непрерывным?

Alyssa
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Это всё слова, а на стороне существования гравитационного излучения есть наблюдательный эксперимент, который замечательно подтверждается теорией. То есть нужна друга теория которая хотя бы примерно опишет наблюдаемые явления, а пока это всё блаблабла.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

вполне возможно, что «космологическое красное смещение» — не что иное, как «усталость фотонов»

как обычно, дремучая отсталость

Alyssa
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alyssa

Нет. Проблемы в том, что квант гравитации как минимум тензор второго ранга, а не вектор как в случае электромагнетизма. То есть принцип суперпозиции идёт насмарку и _всё_ значительно усложняется. Но самое главное — нет эксперимента чтобы было на что опереться.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

Не скажи. Вполне себе альтернативная гипотеза, правда не мэйнстрим и посчитать многое не даёт. Проблема «плохих названий» не является проблемой теорий.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

хз, на dxdy.ru о ней отзывались, как о выброшенном хламе, и гугление сказало о приблизительно том же

Alyssa
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alyssa

Это Эдди пытается пояснить «плохими словами» то, что всё, что мы наблюдаем, можно объяснить без тёмной материи и подобных сущностей (его чего-то от них корёжит, но корёжит как профессионала хоть и весьма узкоспециализированного). Такие направления есть, но да они маргинальны. Но IMHO вполне себе поиск в этих направлениях вполне оправдан, правда серьёзно увлекаться им не стоит.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

ну так-то да, альтенативы прорабатывать надо, но если в своей ненависти к каким-либо сущностям доходить до фанатизма, то можно докатиться до Напильника

кстати, вот ещё альтернатива, буквально сегодня наткнулся:

Из Вселенной уходит время, считают испанские физики. Это прямо скажем, невероятное утверждение можно было бы не воспринимать всерьез, если бы их статья не была опубликована в авторитетном научном журнале Physical Review D. Профессора Хосе Сеньовилла, Марк Марс, Рауль Вера доказывают, что время из нашей Вселенной медленно исчезает и может окончательно «испариться» через миллиарды лет.

Они предложили вообще исключить само понятие «темной энергии». «Мы обманываем сами себя, думая, что Вселенная расширяется с ускорением, и, возлагая вину за это на „темную энергию“, — говорит Хосе Сеньовилла. - Она вообще вымысел. На самом деле это время замедляется, а мы наивно используем свои уравнения, и получаем эффект ускорения». Впрочем, ученый успокаивает, что время вообще перестанет быть временем через миллиарды лет, когда нашей Земли уже не будет.

Alyssa
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xellos

Тебе во второй том ЛЛ (я его тут уже пять раз упомянул) на предмет гравитационного излучения. Зачитывать вслух страницы учебника я тут не собираюсь.

P.S. Вики тоже можешь посмотреть, лучше англоязычную.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alyssa

Пока нет эксперимента, теоретики имеют право фантазировать как им заблагорассудится, только принимать их слова сколько-нибудь серьёзно без экспериментального подтверждения не стоит.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Правильно.

Нам нужно разработать нормальную теорию безо всяких идиотских теплородов, эфиров и прочей темной материи. А пока "мейнстрим" дурью мается, я не собираюсь этой хренью заниматься. Нафиг-нафиг, лучше прикладнуха! Тут у меня "черных дыр" нет: спаял систему управления, запрограммировал, запустил; собрал спектрограф, испытал; сделал пробные наблюдения; разработал методику обработки данных... И все честно, без мифических "чОрных энергий".

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

Вот, про замедление времени "со временем" я тоже думал.

Много можно чего понавыдумывать. Все равно это невозможно подтвердить или опровергнуть, если тщательно подогнать под результаты экспериментов.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Там уже "чОрная материя" потихоньку вылезает. То ли у фотонов "усталость накапливается"; то ли "время замедляется" достаточно, чтобы это обнаружить; то ли еще какая хрень.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

он несёт херню, как всегда, не слушай

Alyssa
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Невозможно наблюдать объект, который ничего не излучает

Возможно, если он поглощает или ещё как-то взаимодействует с окружением. Тёмную материю [предполагаемую] так наблюдают же :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

То ли у фотонов «усталость накапливается»

Эту же теорию давно похоронили. Она идёт вразрез со многими наблюдаемыми явлениями.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Тёмную материю наблюдают по гравитационную взаимодействию, а гравитация квантуется, так что излучает. Другое дело для излучения нужен квадруполь, так как в силу отсутствия отрицательного заряда диполь сделать не получается.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xellos

Я второй раз спрашиваю. Пространство квантуется - или нет?

Однозначного ответа нет. Есть известная проблема минимального разрешения, но связана она с квантуемостью пространства или нет ответа не даёт.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Да пофиг. Ясно, что современная теория — говно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Нобелевская премия 1993 года, ЛЛ второй том.

Напрямую кванты не ловили (хилые слишком), но косвенно излучение наблюдали.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

а гравитация квантуется, так что излучает

Я, кстати, не так давно поднимал этот вопрос, перерыл массу всего и не нашёл современных подтверждений.

Походу, мнение о её квантуемости пошло после экспериментов нулевых годов по квантованию энергетических уровней ультрахолодных нейтронов а гравитационном поле. Там были проблемы формулировок в новостях. Как я понял, на самом деле речь о квантовании не гравитационного поля, а энергии самих нейтронов. Хотя, вообще, вопрос не очень внятный, а знакомиться с первоисточниками не хватает языка и квалификации :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

См. Нобелевская премия 1993 года, ЛЛ второй том.

Изменение периода вращения двойных систем в результате гравитационного излучения. Это и есть тот самый квадруполь.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dk-

На сверхбольших расстояниях начинает действовать так называемая космологическая постоянная, которую Эйнштейн ввёл для соответствия экспериментальным данных в надежде, что она со временем рассосётся и всячески после этого её ругал. Но новые эксперименты показали, что она достоверно отлична от нуля и она весьма не маленькая. Внутри СО эта постоянная в уравнении роли не играет, то есть приближения достаточно.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alyssa

тёмная материя

До сих пор даже неизвестно есть ли она или эффект ее наличия следствие ошибки в уравнениях и надо скорректировать теорию.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

тёмная материя

До сих пор даже неизвестно есть ли она

По факту уже были обнаружены объекты, соответствующие ожидаемым параметрам ТМ. Пока не доказано, что это именно ТМ, но нечто, на неё похожее — есть.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

даже неизвестно есть ли она

что значит «есть ли она»? а фотоны «есть»?

следствие ошибки в уравнениях и надо скорректировать теорию

так теория же работает, как ты её корректировать собрался?

Alyssa
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

В общем, нет у нас до сих пор ни одной теории, рамки применимости которой хотя бы ограничивались радиусом видимой части Вселенной!

В старые времена преподаватель с кафедры научного коммунизма тебя бы тут поправил насчет «ни одной теории». :-)

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

По факту уже были обнаружены объекты, соответствующие ожидаемым параметрам ТМ.

Что-то пропустил, о каких объектах идет речь?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

что значит «есть ли она»? а фотоны «есть»?

Фотоны есть. Хотя по некоторым сумасшедшим гипотезам их на самом деле нет, а фотонами мы считаем некоторый усредненный эффект взаимодействий. Но в любом случае вроде как положительно определяемая сущность.

так теория же работает, как ты её корректировать собрался?

Есть предположение, которое пока не опровергнуто, что темной материи на самом деле никакой нет и не было, а мы просто неправильно считаем гравитацию в масштабах галактик. То есть, теория ошибочная.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

нет у нас до сих пор ни одной теории, рамки применимости которой хотя бы ограничивались радиусом видимой части Вселенной!

что скажешь про M- F- теорию и прочие струны?

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

Я уже все сказал. Мы вообще без понятия, как протекают физические законы в Мегамире. Понятно лишь, что нифига принцип эквивалентности тут не работает!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Среди струнных теорий есть довольно интересные. но ковыряться во всех них неохота.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.