История изменений

А потом расширить определение «Входные и выходные данные для этой программы должны быть обязательно доступны под свободной лицензией». А для данных в лицензии написать «Обработка этих данных должна вестись только в свободных приложениях».

И применить эту лицензию к браузерам, графическими и текстовым редакторам, файловым менеджерам и т. д. Это будет победа свободы!

Это такой же копиразм только бесплатный. Какая нафиг разница, что я буду делать с результатом работы программы? Это уже моё личное дело. Исходники программы принадлежат авторам, да. И я прекрасно понимают их желание не допустить, чтобы какой-нибудь проприретарщик скопировал кусок кода к себе и закрыл его. Но ведь речь не идёт о закрывании кусков GCC. В данном контексте GCC это просто программа обработки файлов. Принимает на вход файл одного формата, обрабатывает, выдаёт другого формата. Речь идёт о том, чтобы добавить ещё один формат. Как какой-нибудь ffmpeg, только в одну сторону. Где в лицензии ffmpeg запрет на обработку несвободных видеоматериалов?

А потом расширить определение «Входные и выходные данные для этой программы должны быть обязательно доступны под свободной лицензией». А для данных в лицензии написать «Обработка этих данных должна вестись только в свободных приложениях».

И применить эту лицензию к браузерам, графическими и текстовым редакторам, файловым менеджерам и т. д. Это будет победа свободы!

Это такой же копиразм только бесплатный. Какая нафиг разница, что я буду делать с результатом работы программы? Это уже моё личное дело. Исходники программы принадлежат авторам, да. И я прекрасно понимают их желание не допустить, чтобы какой-нибудь проприретарщик скопировал кусок кода к себе и закрыл его. Но ведь речь не идёт о закрывании кусков GCC. В данном контексте GCC это просто программа обработки файлов. Принимает на вход файл одного формата, обрабатывает, выдаёт другого формата. Как какой-нибудь ffmpeg, только в одну сторону. Где в лицензии ffmpeg запрет на обработку несвободных видеоматериалов?