LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Страховка автопилота

 , ,


0

1

В новостях проскакивало, что гугломобили в нынешнем виде (или похожем на нынешний) не пустят на дороги общего пользования, что надо будет обязательно добавить рулевую баранку, педали и прочий хлам, а так же возможность для мешка с костями брать управление на себя. Объяснение законодателей понятно, если у человека есть возможность перехватить управление, то мы объявим его водителем, обяжем следить за дорожной ситуацией и назначим виновным в случае ДТП. Таким образом решается проблема ответственности в случае ДТП.

И вот в этой ситуации мне непонятно вот что: почему бы Гуглу, Тесле и прочим Тойотаприусам не учредить страховой фонд для выплат пострадавшим при ДТП? Я имею в виду, что стоило бы отстоять удаление из транспортного средства эргономического мусора, взять ответственность за действия автопилота на себя. Известно же, что гугломобили не устроили ни одной (!) аварии за весь срок эксплуатации. Единственное столкновение гуглотойотыприус с другим автомобилем произошло во время ручного управления. Избегание столкновений относительно простая задача по сравнению с распознаванием разметки, знаков, других автомобилей, пешеходов, велосипедистов, предсказанием их поведения на дороге.

Автоматический автомобиль без руля реальная рыночная бомба.

★★★★★

Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от ppy

Программеров надо в тюрьму сажать!

Карательные меры тут бесполезны. Можешь заранее согнать их в ГУЛАГ, софт всё равно будет глючить.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А «любая» и не обязана быть безглючной. Неважно, что автопилот будет стоить как самолет - за счет массовости отобьется.

Автопилот в принципе (т.е. даже теоретически) не может быть безглючным: не известно подхода/алгоритма, который позволял бы безупречно распознавать всё, что происходит на видео.

Manhunt ★★★★★
()

Известно же, что гугломобили не устроили ни одной (!) аварии за весь срок эксплуатации.

Потому что их есть всего три с половиной прототипа, и по дорогам они ездят раз в год во время испытаний. Станут массовыми - будут и аварии. И человек ВСЕГДА должен иметь возможность перехватить управление. А то как-то не хочется сдохнуть изза заглючевшего датчика. А учитывая что на перехват управления уйдет секунда-две, и авария за это время таки произойдет, делаем вывод: машины с автопилотом по улицам городов ездить не должны. Максимум - по специально оборудованным трассам.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: Луддит в треде от Camel

избегать ДТП легко.

Жги дальше. Даже для человека это не всегда легко. Единственное в чем выигрывает автопилот - скорость принятия решений. Во всем остальном, например действия в нестандартных ситуациях и предугадание действия других участников дорожного движения, он конкретно проигрывает.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: Луддит в треде от Camel

И да, вот тебе пример: на тебя по встречке едет заснувший дебил дебил. Ты должен либо въехать в остановку полную людей, либо в кювет. Ситуация нифига нестандарная, дтп избежать невозможно, можно лишь сократить ущерб. Внимание вопрос: автопилот сможет принять адекватное решение? Сомневаюсь, тут таки нужен человек. Самолеты гораздо безопаснее автомобилей, и 95% времени полета проходит на автопилоте. но почему-то нет самолетов без пилотов, и никогда не будет.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

Для подобных ситуаций нужно закладывать в морду автомобиля заряд (наподобие зарядов, навешиваемых на броню танков) и в случае опасности отстреливать во встречный автомобиль этот заряд. Если грамотно все рассчитать, то взрывная волна снизит скорость встречного автомобиля.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

километров так в 150 в час

На самолетах никогда не летал? Там все 600. Причем ЕМНИП современный авиационный автопилот способен сам взлететь, пролететь маршрут и посадить самолет.

Если же речь про автомобиль, то где ты видел разрешенные 150 км/ч???

Есть инфа, на какой скорости катаются гугломобильчики?

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

«Кто виноват?» - как отвечать на этот вопрос видя слёзы родственников?

В случае с автопилотом с железно забитыми в него ПДД можно в 99% случаев говорить, что виноват человек, причем не владелец робомобиля

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

4.2

Потому что их есть всего три с половиной прототипа,

Больше

и по дорогам они ездят раз в год во время испытаний

Ничего, что Google Street View в тех штатах где разрешены автопилоты делают с автоматических автомобилей? Они там уже все закоулки изъездили.

И человек ВСЕГДА должен иметь возможность перехватить управление.

Зачем? От мешка с мясом за рулём одни ошибки, самолёты это весьма наглядно демонстрируют.

А то как-то не хочется сдохнуть изза заглючевшего датчика.

А от заглючившей педали или коробки переключения передач? А ничего, что датчиков там сильно больше одного, что автопилот не повезёт пассажиров при неисправном датчике?

Отсюда делаем вывод: надо поскорее убрать с улиц мясных водятлов, целее будем.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от drull

Избегать ДТП легко

Жги дальше. Даже для человека это не всегда легко.

Это относительно легко. Автопилот всегда держит безопасную дистанцию, всегда успеет вовремя затормозить, уж точно затормозит быстрее и лучше человека.

Единственное в чем выигрывает автопилот - скорость принятия решений. Во всем остальном, например действия в нестандартных ситуациях и предугадание действия других участников дорожного движения, он конкретно проигрывает.

Опять 4.2.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от drull

Принять адекватное решение

И да, вот тебе пример: на тебя по встречке едет заснувший дебил дебил. Ты должен либо въехать в остановку полную людей, либо в кювет. Ситуация нифига нестандарная, дтп избежать невозможно, можно лишь сократить ущерб. Внимание вопрос: автопилот сможет принять адекватное решение?

Внимание ответ: сможет, ровно на столько на сколько в него заложена программистом адекватность. Тут таки нужен человек, называется программист. Автопилот ещё за секунду до выезда дебила на встречку засечёт людей на остановке, рассчитает траекторию заезда в кювет.

Самолеты гораздо безопаснее автомобилей, и 95% времени полета проходит на автопилоте. но почему-то нет самолетов без пилотов, и никогда не будет.

Самолёты гораздо безопаснее автомобилей потому что пилотов долго готовят, а воздушные суда постоянно проверяют. Но падают они всё равно из-за ошибок пилотирования. Надеюсь самолёты с белковыми пилотами скорее исчезнут.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Автопилот рулит

Причем ЕМНИП современный авиационный автопилот способен сам взлететь, пролететь маршрут и посадить самолет.

Причём сделать это лучше человека. Инструкции современных самолётов требуют чтобы пилот выполнял взлёт и посадку только в хороших условиях, чтобы не забывал с какой стороны за штурвал браться, в плохих условиях взлёт и посадку должен выполнять автопилот. Но пилоты горды, им дай баранку повертеть, вот и падают самолётики.

Camel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

40 км/ч

Есть инфа, на какой скорости катаются гугломобильчики?

В тех штатах где им разрешено ездить по дорогам общего пользования скорость законодательно ораничена 40 км/ч. Гугель признались, что автомобиль может превышать это ограничение на величину до 16 км/ч чтобы быть в потоке.

Camel ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.