LINUX.ORG.RU

Кто-нибудь пробовал KeepassXC?

 , ,


0

4

Сегодня обнаружил, что появился форк KeepassX под названием KeepassXC. Как я понял, основные претензии к KeepassX были в том, что он крайне медленно развивается в последнее время и еще разработчик игнорирует пулл реквесты в своем репозитории. Поэтому его форкнули и насколько я вижу, он весьма активно развивается.
Вопрос вот в чем. Стоит ли ему доверять? Помимо безопасности баз данных я весьма опасаюсь, что из-за какого-нибудь кривого сохранения они будут запорчены. А попробовать хотелось бы, я люблю тестировать новые программы.

★★★★★

основные претензии к KeepassX были в том, что он крайне медленно развивается

Нормально он развивается

KeepassXC

Это тот который можно собрать без веб-сервера и с веб-сервером, но даже присутствие веб-сервера уже намекает на ненужность
Я не хочу ничего плохого говорить, но там просто натащили всего подряд, тем более того, что 95% пользователям основного продукта это не нужно
И конечно никакого аудита не было, код просто бэкпортировали или притащили как есть.

anonymous_sama ★★★★★ ()

Кривых сохранений не случалось, но бэкапы таких данных в любом случае никто не отменял.

fludardes ★★ ()

Не нужно. KeepassX обладает достаточной функциональностью.

QR-коды, веб-сервера и всякие другие перделки пусть встраивают в свой системД, как говорится.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Веб-сервер там нужен, чтобы общаться с расширениями PassIFox и chromeIPass по протоколу KeepassHTTP (да-да, расширения не нужны, autotype хватит всем).

anonymous ()

Надо бы потестить, а то keepass2 выглядит как-то стрёмно да еще и подклинивает регулярно

af5 ★★★★★ ()

В общем, рискнул и установил KeepassXC. Выглядит значительно лучше, чем KeepassX. В интерфейсе есть некоторые небольшие, но весьма полезные улучшения, вроде строки поиска нужных элементов в базе данных вместо кнопки, которая была в KeepassX. Снес KeepassX, использую теперь KeepassXC.
Только не советую включать KeepassHTTP и пользоваться им с помощью аддона в браузере. Я прочитал некоторые сайты и практически на всех говорится, что эта штука небезопасна из-за имеющихся уязвимостей.

Rinaldus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

тоже поставил данный менеджер паролей, проблема возникла во время сохранения (данная ситуация случилась единожды), толи из-за моей ошибки, толи ситемно, пока не разобрался, но стоит делть бекапы, а в остальном работает хорошо.

alex0100101101001 ()

Случайно сегодня нашел KeePassXC и вбил в поиск на ЛОРе.

Пока мне кажется, что годнота. До этого использовал KeePassX.

aquadon ★★★★★ ()

Честно говоря, ожидал более последовательного развития. В 2.2.0 так и не сделали поддержку KDBX4 с аргоном и чачей, а следующая у них запланирована 2.3.0 - сразу с кучей всего и неизвестно когда.

Andrusha ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.