LINUX.ORG.RU

EncFS/eCryptfs поверх LUKS - хорошая идея?

 , ,


0

1

Есть комп, который бутается с флешки, на которой находятся ключи для LUKS.

Проблема в том, что в случае моего отсутствия файлы легко утащить, достаточно украсть или незаметно скопировать флешку.

Преимущества же EncFS/eCryptfs в том, что файлы будут доступны только после ввода пароля пользователя (благодаря pam_mount). Поэтому даже имея ключ разблокирования раздела, не получится скомпроментировать важные данные.

Как они будут дружить и насколько сильным будет оверхэд?

P.S. Есть ещё идея юзать LUKS over LUKS, настроив монтирования с pam_mount, ключём будет пароль пользователя.

Ответ на: комментарий от anonymous8

LUKS — это лишь формат заголовка для тома dm-crypt.

При острой необходимости дополнительно защитить небольшой объём данных я бы выбрал EncFS.

Gotf ★★★ ()
Последнее исправление: Gotf (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Gotf

Да, я знаю, просто LUKS поддерживает смену паролей, что важно, так как в случае смены пароля на юзера нельзя просто изменить master-key для plain dm-crypt.

anonymous8 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous8

Я не пойму, ты хочешь один и тот же объём зашифровать дважды? Если да, то где-то при проектировании допущена ошибка.

Gotf ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gotf

Потому что охота юзать LVM, но тогда на снятом винчестере можно будет увидеть разбитие винта, +надо будет шифровать каждый раздел LVM отдельно, а мне отдельно нужно шифровать только 2Тб, остальные 2 Тб будут разбиты на более мелкие раздела, которые будут зашифрованы общим LUKS.

Т.е., схема такая

LUKS => LVM => (опционально) LUKS/eCryptfs/EncFS

anonymous8 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous8

То есть остальные 2 Тб шифровать не надо? Ну сделай две группы томов. Или одну, но с двумя физическими томами.

Gotf ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.