LINUX.ORG.RU

администраторский состав, поясните суть происходящего


0

2

привет.

прежде всего, прошу простить меня если запостил не в тот раздел. не нашел раздела по обсуждению действий администраторского состава.

эта тема создана в надежде пролить свет на суть происходящего, по этому вопросу: не проверять принадлежность к Tor для реальных пользователей

21го ноября, я впервые написал maxcom(max.valjanski@gmail.com, насколько я понимаю, он является администратором сего ресурса) по этому вопросу. 23го ноября я наконец-то получил ответ в виде:

Отфорвардил письмо в рассылку для модераторов, в итоге никто не высказался «за»

разумеется, я не поверил такому ответу и поинтересовался, могу ли я глянуть на эту рассылку? в ответ, он мне сообщил о том, что это приватный список рассылки, и предложил создать тему тут, в разделе Linux-org-ru. что я и сделал(ссылка выше).

и, как показал опрос, никто не высказался против, если кто и высказывался по теме - то «за». после, 26го ноября, я отправил maxcom следующее сообщение:

глянь тему: не проверять принадлежность к Tor для реальных пользователей насколько я вижу, нет ни одного «против». зато, есть множественное «за».

и с тех пор - тишина. я пинговал еще четыре раза, и ничего в ответ.

у меня к maxcom был всего один вопрос: если я напишу сабжевый патч, будет ли он принят? сейчас появился еще один вопрос. глядя на происходящее, напрашивается следующее: либо ответ maxcom(никто не высказался «за») был ложью и ему не понравился результат опроса проведенного тут, либо, банально, никакого приватного списка рассылки не существует и он лично против сабжевого патча(но результат опроса как бы намекает на нужность), и, своим ответом пытался внушить мне, что сабж - не нужен. а сейчас, тупо игнорит меня.

по итогу, у меня всего три вопроса: 1)будет ли принят такой патч, 2)если нет - почему?, 3)если у maxcom есть личные мотивы не принимать такой патч, то почему нельзя было просто сказать об этом, вместо того, чтоб тратить мое время?

спасибо за понимание.

зы: я не просил его реализовать сабжевую возможность для меня, и даже не приказывал. от чего такое наплевательское отношение к пользователям(ко мне)?

зызы: не намереваюсь разводить тут флуд и критику. и прошу остальных форумчан не делать этого.

зызызы: и не надо говорить, что он не онлайн, или дико занят. он онлайн, и ответ на мой вопрос состоял бы либо из «да», либо из «нет». на такой ответ не нужно более десяти секунд.

★★★

я сначала написал в ответ длинную простыню с подробным рассказом что и как, но в итоге стер. В общем лично мне этот вопрос видится так - «стоит ли принимать/делать патч ради одного-двух человек». Это если брать в расчет только тех, у кого действительно проблемы с прямом доступом к LOR

JB ★★★★★ ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 1)

не намереваюсь разводить тут флуд и критику. и прошу остальных форумчан не делать этого.

Именно это ты и намереваешься. На ЛОР поднят HTTPS. Ходи через него.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

Именно это ты и намереваешься. На ЛОР поднят HTTPS. Ходи через него.

ты предыдущую тему читал? У него ЛОР заблокирован на прокси

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от maxcom

2)если нет - почему?

3)если у maxcom есть личные мотивы не принимать такой патч, то почему нельзя было просто сказать об этом, вместо того, чтоб тратить мое время?

niXman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tazhate

я, честно говоря, с трудом верю в то, что кто то блокирует ЛОР. Это глупо и бессмысленно вообще

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

«стоит ли принимать/делать патч ради одного-двух человек»

человек больше чем два. хотя бы в теме обсуждения надобности.

во-вторых - более корректным будет вопрос: а почему нет?

niXman ★★★ ()

не нашел раздела по обсуждению действий администраторского состава

Правила не читай-сразу ищи раздел по обсуждению действий администраторского состава.

amorpher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

из чего следует такое заключение?

Из формата поста и набора выражений.

PS. SSH до домашней машины тебе тоже закрыли?

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

человек больше чем два. хотя бы в теме обсуждения надобности.

насколько я понял, большинству тут просто хочется ходить через tor, реальной необходимости у них нет

во-вторых - более корректным будет вопрос: а почему нет?

как минимум это лишний код. А еще, как ты наверное уже заметил, нам tor не нравится

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

логику которой руководствуются когда запрещают вконтактик и прочие одноклассники я понять могу, а вот зачем блокировать технический ресурс совершенно непонятно. Хотя мне местные айтишники вообще заблокировали сайты Intel, Asus и даже Wired.com, но я не жалуюсь :)

JB ★★★★★ ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от JB

ну зачем же рассуждать как проприретарщики - «если нам кажется, что это делать пользователю не надо - ни в коем случае не дадим ему это делать»? Патч то ТС сам написать хочет, а от 2-3 строчек в коде обработки постинга вряд ли серверу хуже станет.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от maxcom

Не нужно

как бы опрос, который ты сам предложил создать - говорит об обратном. зачем вообще нужно было предлагать создать его, если решение ты принял задолго до этого?

niXman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

я не буду спорить, считаю это детскими аргументами. Nothing personal

JB ★★★★★ ()

Специально для ТС.

1. Подними на своей машине сервис TOR «Прокси до ЛОР».
2. Ходи через TOR, не шакаля по exit-нодам.
3. ???
4. PROFIT же! Только вот забанят по IPшнику за массу тупняка, если всем про него разболтаешь.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

тут не принцип «а пусть будет». тут принцип: подумаем заранее.

ибо как известно, в конторах все чаще лочат сайты. и порой, лочат до абсурда. вот ты знаешь наперед, не залочат ли завтра у тебя в конторе то, без чего тебе станет реально не комфортно? а вот залочат ЛОР, и ты, вместо того чтоб ходить через Tor, будешь искать способы обойти лок? возможно. но не все являются администраторами, и многие просто неспособны обойти такие локи, как я.

niXman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

как бы опрос, который ты сам предложил создать - говорит об обратном. зачем вообще нужно было предлагать создать его, если решение ты принял задолго до этого?

Мне этот опрос говорит о том, что Tor на linux.org.ru почти никому не нужен.

maxcom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

ощущение такое, что я один заинтересован в том, чтоб у ЛОРа было больше посетителей/удобства_для_посетителей %)

если сделать патч так, чтоб ходить через Tor могли звездатые - то никакого вреда от такого патча не будет. я же за пользу, а не во вред.

niXman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от maxcom

Tor на linux.org.ru почти никому не нужен.

нет ни одного «против», это значит что все «за». какие еще аргументы нужны?

niXman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

«если бы да кабы» еще унылее, я считаю

Во-первых, предпосылок к тому, что ЛОР будет так же массово блокироваться как социальные и развлекательные сайты нет. А во-вторых, если есть запрещающий фильтр, то с вероятностью 99.9% к tor ты не подключишься, так как фильтроваться будут еще и порты, что кстати разумно. И тут мы возвращаемся к тому, что число людей кому это все реально нужно - у кого заблокирован ЛОР, но доступен tor - чрезвычайно мало

JB ★★★★★ ()

ТС, мое мнение таково - развитие этого ресурса соответствует проприетарной модели, где в конечном продукте будет только то, что интересно непосредственно владельцам, а неинтересные и неугодные изменения отсеваются.

Каждый из нас, понимающий это и продолжающий посещать данный ресурс, сознательно смирился с происходящим. Как vendor-lock - непросто взять и перейти на что-то другое, потому что нужно перетянуть туда других людей, а это не просто, ты ж понимаешь.

Собор и базар во всей красе.

//напомнило разработку syslog-ng

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

развитие этого ресурса соответствует проприетарной модели, где в конечном продукте будет только то, что интересно непосредственно владельцам

обидно рассмеялся

hizel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

во-вторых - более корректным будет вопрос: а почему нет?

Совсем некорректный вопрос. Для ЛЮБОЙ новой функции вопрос всегда «почему да». Добавление фич только потому, что это возможно - признак школоты в программировании. Это я говорю как гномер со стажем;)

Замечание абстрактное, по протоколу. По самому вопросу о торе у меня нет определенного мнения.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

в конечном продукте будет только то, что интересно непосредственно владельцам, а неинтересные и неугодные изменения отсеваются.

Это всегда так. В любом мире. Всегда есть те, кто определяет полиси. Они могут прислушиваться к запросам, но фильтр всегда есть.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svu

Добавление фич только потому, что это возможно - признак школоты в программировании. Это я говорю как гномер со стажем

Удаление фич только потому, что это возможно - признак гнома.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

нет ни одного «против», это значит что все «за»

Оригинальная логика.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

развитие этого ресурса соответствует проприетарной модели, где в конечном продукте будет только то, что интересно непосредственно владельцам, а неинтересные и неугодные изменения отсеваются.

я догадывался. но, все же хотелось думать, что я все преувеличиваю.

niXman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

ТС, мое мнение таково - развитие этого ресурса соответствует проприетарной модели, где в конечном продукте будет только то, что интересно непосредственно владельцам, а неинтересные и неугодные изменения отсеваются.

Да, так и есть, а остальные просто «срут нам в глаза»©JB.

и с тех пор - тишина. я пинговал еще четыре раза, и ничего в ответ.

Наплевательское отношение во все красе.

Deleted ()

Я уже писал в рассылку, напишу еще раз тут. Я не вижу необходимости в ТОР. Та мелкая, что есть, решается другими средствами. Насколько я понимаю, ТОР блокируется здесь не на уровне движка, а ниже абстракцией. И я бы ничего не менял, пусть остается как есть.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

то никакого вреда от такого патча не будет

Ой ли? Это польза от него крайне сомнительна, я вообще считаю прохладную историю про залок ЛОРа на работе выдуманной от начала и до конца. А вот вред очевиден - модераторы лишаются и без того шаткого инструмента идентификации аутентичности пользователя, как айпишник. Самая активная часть человечества будет развивать мультиводство и прочая и прочая.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

недовольные и обиженные могут попробовать вспомнить другие ресурсы, где можно так же влиять на развитие движка и добавление новых фич, а уже потом только в чем то нас обвинять

JB ★★★★★ ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от JB

Так недовольные и обиженные без твоей помощи могут это сделать. Здесь речь о том, как помочь людям, у которых есть проблемы с доступом. А подход «у меня таких проблем нет, поэтому этого не может быть» туповат, разве не понятно?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от JB

а вот зачем блокировать технический ресурс совершенно непонятно

В толксах можно зависнуть похлеще вконтакта

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dn2010

Невозможно удалить то, чего не было. При всем желании (или нежелании)

svu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от niXman

документ называется служебная записка. пишешь на имя главного инженера и аргументируешь зачем тебе нужен лор на работе. если не можешь аргументировать или инженер не согласен с твоими аргументами - меняешь работу.

nanoolinux ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

соответствует проприетарной модели, где в конечном продукте будет только то, что интересно непосредственно владельцам, а неинтересные и неугодные изменения отсеваются.

это соответствует любой модели. Не нравится - делай форк. Или ты думаешь что твою любимую ОС любые изменения принимаются?

true_admin ★★★★★ ()

TOR вообще твоими работодателями баниться должен в первую очередь, задолго до ЛОРа. Если это не сделано, непонятно - почему :)

pekmop1024 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.