LINUX.ORG.RU

Показ скрытых сообщений

 


0

1

Выбираю «Показать все» и скрытые сообщения «теряются» среди обычных. Оказывается, скрытые сообщения это сообщения от тех, кто внесён в «список игнорирования» и, судя по всему, ответы на них. Вы это, наверняка, и без меня знаете.

Собственно вот такое предложение - когда показываются все посты, сделать «скрытые» сообщения чуть темнее, чтобы было понятно что именно изменилось. Когда, например, показаны 97 сообщений из ста, то очень трудно понять что именно было скрыто. Кстати, у меня только один ник в игноре и он попал туда так давно, что я даже не помню почему.

Кто-нибудь поддержит идею с каким-то ненавязчивым и мягким выделением ранее скрытых сообщений? Не то, чтобы это было срочно или обязательно, но так (IMHO) будет удобнее. А может быть я просто невнимательный и уже какая-то идентификация таких сообщений существует? Если так, то подскажите.

★★★

Ответ на: комментарий от maxcom

таки давайте поговорим за качество. я тут давеча посмотрел на тесты в лорсорсе и у меня зашевелились волосы даже там, где они никогда не росли.

отсюда вопрос: вот этот горький катаклизм, который я наблюдаю в гитхабе - это все тесты, или где-то есть нормальные, но они просто не опубликованы?

vostrik ★★★☆ ()

Кто-нибудь поддержит идею с каким-то ненавязчивым и мягким выделением ранее скрытых сообщений?

Нет. Нормальный показ удаленных — вот что нужно. А простите, пользователи игнора, которые не выдерживают еще и второй раз и читают то, что игнорируют — слабаки дважды.

Тебе неудобно читать то, что игноришь? Не вижу проблемы.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

слабаки дважды.

Сильная аргументация: «Тут вам Спарта, а не Хельсинки — если ты не можешь зубами открыть консервную банку, то ты не достоин консервного ножа».
Месье корчит из себя элиту?

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

ТС хочет необоснованного свистопердежа, а то ему, видите ли, неудобно читать игнорируемое. После такого любая аргументация кажется сильной, даже твоя.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Что значит «необоснованного»? Действительно ведь неудобно! Или удобство это для слабых духом, а настоящий ЛОРовец должен сидеть на ЛОРе из-под telnet?
Что? Человек же заигнорировал? Ну так из любого правила время от времени приходится делать временные исключения. Вот привык ты вставать в 8 утра, а сегодня у тебя отпуск и поезд в 8 уже отправляется на курорт. Ты не сделаешь исключения из правила вставать в 8? Сделаешь. И очень захочешь, чтобы это было удобно.
Это раз.
А во-вторых, если «игнор для слабаков» и ты им не пользуешься, то эту же функциональность можно использовать и для подсветки удалённых.
Или удалённые ты тоже не читаешь?
А если ты не читаешь ни удалённые ни игнорируемых, то ты никогда этих «свистелок» и не увидишь. Почему ты тогда возражаешь?

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от t184256

ТС хочет необоснованного свистопердежа

Более того, ТС пока ещё не знает, что он хочет не просто отмечать цветом скрытые сообщения, а среди них, уже другим цветом, отмечать игнорируемых им пользователей.

shrub ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

не проще ли отменить игнор вообще?

«Хочу читать неигнорируемых мною пользователей которые ему ответили». И всё такое :)

shrub ★★★★★ ()

Это же тупо нужно сделать разный цвет бордюра в зависимости от типа «скрытости» сообщения и как на швабрах добавить тексту сообщения некоторую прозрачность. Но это нужно сделать добавлением css классов, т.к. на лоре же разные шкурки, в том числе и кастомные.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shrub

ИМХО, если тебе так хочется читать ответы – проще сделать юзер-скрипт, который будет закрашивать тебе посты неугодных, вообще не трогая всё остальное, а ЛОР-игнором не пользоваться.

Хотя я вообще не понимаю зачем это надо – если ты игнорируешь кого-то, значит ты не хочешь читаеть его тупняк/вброс/флейм, а значит дискуссия, которую породит этот комментарий, тоже будет тебе неинтересна...

Stil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Я не читаю удаленные, потому что их удаляют. Хоть бы ссылки ни них оставляли рабочими.

Почему ты тогда возражаешь?

Потому что если уж ТС хочет, чтобы кто-то запилил фичу вместо него, то пусть хоть выбирает нужную. Что-то мне подсказывает, что мы не в Job.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Можно подумать, что реализовывать тебе придётся.

Stahl ★★☆ ()

А смысл в этом?
Ну игноришь ты кого-то, так ведь как раз для того, чтобы не читать. А если решил читать, то смысл игнорить?

Я вообще не понимаю назначения этого самого игнора - если мне чьи-то посты не нравятся, то я просто скроллю дальше. А все эти игноры слишком напоминают позицию страуса. Неужто у нас так много людей с настолько хрупкой душевной организацией?

Vier_E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Я как бы дорожу своим аккаунтом на ЛОРе - ведь ему так много лет. Скрыл по простой причине - человек чем-то сильно раздражал, а дальнейшая полемика привела бы к моему бану. Дело давно минувших дней, но с учётом того, что в «игноре» у меня один человек, то надо было очень сильно постараться, чтобы туда попасть. Хорошая новость - я не злопамятный - не помню чем достал этот лоровец.

alman ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.