LINUX.ORG.RU

если

 dd if=/dev/zero of=/dev/sdaX 
не помогает, то:
e2fsck -c /dev/sdaX 

-c This option causes e2fsck to use badblocks(8) program to do a read-only scan of the device in order to find any bad blocks. If any bad blocks are found, they are added to the bad block inode to prevent them from being allocated to a file or direc‐ tory. If this option is specified twice, then the bad block scan will be done using a non-destructive read-write test.

bear ()
Последнее исправление: bear (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, но это же на уровне FS, правильно? Т.е. при повторном форматировании они опять появятся? Я не знаю во что его собрался форматировать братец (мопед-то не мой) - он его вроде подтыкает к плееру - кинушки скачанные так смотрит. Ну и соответственно там fat наверное будет.

Suntechnic ★★★★★ ()
Последнее исправление: Suntechnic (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Я предложил подогнать размер блока данных под объем кэша диска (навскидку). Это увеличит скорость выполнения записи данных.

CryptSpirit ()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Я предложил подогнать размер блока данных под объем кэша диска (навскидку). Это увеличит скорость выполнения записи данных.

CryptSpirit ()
Ответ на: комментарий от CryptSpirit

Это конечно хорошо. Что мне даст запись данных?

Кстати о скорости - это:

# badblocks -v -s /dev/sdc > /home/alex/badblocks2
Checking blocks 0 to 244198583
Checking for bad blocks (read-only test):   0.06% done, 20:58:36 elapsed. (408/0/0 errors)
вообще нормально? Я имею ввиду 20:58:36/0.06% Это же фактически «я никогда это не закончу».

Suntechnic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Что мне даст запись данных?

Пожалуйста, читайте ответы полностью, а не кусками.

CryptSpirit ()
badblocks -wvs /dev/sdX

Ахтунг! Тест деструктивный. И да, только деструктивные тесты лечат софт-бб и ремаппят реальные бб.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Не только деструктивные. Запись в нечитаемый блок, к примеру, деструктивной назвать можно с натяжкой (пишется в нечитаемый блок же).

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

У тебя с логикой беда. Любая запись - деструктивна. Пока ты не запишешь и не прочитаешь, не узнаешь, жив блок или мертв.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Будет еще дольше?

Ахтунг! Тест деструктивный. И да, только деструктивные тесты лечат софт-бб и ремаппят реальные бб.

Да я там выпилил все разделы. Это «флэшка» - вствлен во внешний корпус. Пофиг на деструктивность.

Suntechnic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Будет еще дольше?

На сата было бы 5-6 часов один проход, всего проходов делает 4.
На усб в четыре раза медленнее.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Ахтунг! Тест деструктивный. И да, только деструктивные тесты лечат софт-бб и ремаппят реальные бб.

Можно после не деструктивного badblocks «лечить» отдельные блоки при помощи dd. Но для этого руки должны расти из правильного места 8).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Да, это тоже верно.

P.S. Ещё можно попробовать использовать ddrescue для выколупывания данных из плохочитаемых блоков, чтобы в ремапленные блоки записывать нормальные данные вместо нулей или мусора. Но если диску совсем плохо - вряд-ли что-то выйдет.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Дак вроде при форматирование в fat под виндой она сама может его протестировать и отметить bad-блоки.

Раньше в случае НЖМД если проблемные блоки были на середине диска, можно было сделать раздел (partition) от начала примерно до этого места, так, чтобы головка при работе не подходила к этой проблемной области и более-менее можно было жить. Сейчас винты всё ремапят и не понятно, где физически находится битый сектор.

mky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Может DOS подарить? Там точно Bad блоки метились.

А так, устанавливать винду для форматирования винта это слишком долго. Проще обратится к знакомому виндузятнику, они за литр пива готовы любой диск форматировать.

mky ★★★★★ ()

... и переразметить чтобы использовать оставшееся пространство. Как?

никак.

За три года что-нибудь изменилось

реально появились SSD, в которых ВООБЩЕ никак.

И да, посмотрел эту тему, там к общему знаменателю так и не пришли.

Одно могу сказать точно: если диск посыпался, то самое лучшее, что можно сделать, это потратить время на работу, дабы заработать на новый диск. А не на онанизм с mhdd или с викторией.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от mky

Может DOS подарить? Там точно Bad блоки метились.

badblocks ищет бэды, mkfs.ext{2,3,4} их учитывает. Вот только если они УЖЕ появились, то диск можно СРАЗУ на помойку нести. Потому-что они уже 20+ лет сами по себе лечатся.

drBatty ★★ ()
Последнее исправление: drBatty (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drBatty

Потому-что они уже 20+ лет сами по себе лечатся.

Сами по себе они могут лечиться только при записи.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сами по себе они могут лечиться только при записи.

вот именно потому и используется badblocks -nw. Проблема в том, что если бэды начали появляться, то это уже верный признак того, что лечить тут уже нечего.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от bear

dd if=/dev/zero of=/dev/sdaX

В следующий раз за это -20 будет.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CryptSpirit

Поддерживаю, но с поправкой:

И тебе тоже, за поддержку, -20.
Нельзя такое публиковать в подобных тредах.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CryptSpirit

Необоснованно. Можно вообще ничего не публиковать.

Я предупредил.

tazhate ★★★★★ ()

За три года что-нибудь изменилось относительно советов тут

Нет, в этом посте всё правильно сказано:
Чем просканировать хард на битые сектора? (комментарий)

Есть вариант смотреть на номера блоков, где зафейлился self-test и руками туда писать, если их будет мало, то это быстрее, чем гонять badblocks, но это ручная работа и вообще проще выкинуть.

aidaho ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Это у вас с логикой беда. Ибо нельзя разрушить уже разрушенные данные в секторе :)

Вернее, если быть точным, с ооочень большой натяжкой данные конечно можно считать не до конца потерянными, ибо их останки можно вычитать тем же датаэкстрактором или самописной утилью (со всеми мусорными нескорректированными битами - ибо сектор считается дефектным если винт не может скорректировать все ошибки), но на практике это имеет смысл только для текстовых документов, с натяжкой - для несжатых двоичных данных, и абсолютно бессмысленно для сжатых данных.

И да, для того, чтобы узнать, жив блок или нет, достаточно его прочитать. А римэп - на самом деле тупая запись в нечитаемый сектор. Вот и вся магия...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

И да, для того, чтобы узнать, жив блок или нет, достаточно его прочитать

В школу, мальчик! Там тебе расскажут, что бывают читающиеся, но не пишущиеся или хреново пишущиеся бб.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Последнее исправление: pekmop1024 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Ловлю за язык. А чем не пишущиеся блоки определять, и как с ними дальше поступать на ssd? Все как на hdd, или по-другому?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Не бывает таковых. Вообще не бывает. Ну за исключением, когда голова отсыхает и не пишет вообще/вместо записи портит поляну - но это уже клинический случай, а не дефекты поверхности, и винт такой идет в помойку (либо - на обкусывание головы/заводской скан, если руки стоят и методика известна)...

NiTr0 ★★★★★ ()
Последнее исправление: NiTr0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

На SSD этим прошивка занимается. Там на уровне ОС записать в одно и то же место не получится, не затирая ВЕСЬ диск.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

О великий гуру, освоивший школьный курс физики - расскажите же общественности о том, какой же тип повреждений поверхности может привести к тому, что одиночный нормально читаемый сектор после записи станет нечитаемым? Не касаясь деградации/загрязнения пишущей головы (при котором любой записанный сектор становится нечитаемым/долгочитаемым).

NiTr0 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.