Yes, it was stupid for them
to do so, and they are deserving of plenty of mocking. But
technically, it is something that should work, even if it's not
advisable from a performance point of view.
Вы упоролись что ли? Не надо смешивать в кучу размер блока ФС и размер сектора на диске. Для ФС в Linux на x86(-64) следует использовать (и это умолчание, у вас же какая-то ерунда случилась) 4096, это стандартный размер страницы памяти.
Скорее не про диски WD, но про носители с родным размером «сектора» большим традиционного. А у ssd размеры страницы традиционно от 128 КБ. А размеры erase сегментов и того выше. Так что цитата была в тему, а троллингом там и не пахло.
Файл меньше блока фс займёт весь блок, значит не следует при наличии большого числа таких файлов.
Для этого надо менять не blocksize, а файловую систему, причем на такую, которая поддерживает tail packing. Из стабильных на данный момент это только reiserfs, третья.