Какой процесор будет лучше: R5 5600X, i7-10700K или i9-9900k?

А зачем для вэб-кодинга мощности уровня 10700К или 5600Х ?

Я бы ещё понял, есть бы ты занимался пресловутым «созданием контента» или 3Д моделированием. Для всего остального проц уровня 10600К или 11400 выше крыши.

Так не на один же год беру

странно почему никто не кричит «язабан». наверное потому что тема райзен тут очень любимая.

5600Х бери, Интел сейчас - для идейных говноедов и лохопедов

i7-11700 топ Все эти школоло-разгончики забудь

Просто с AMD чутка проще

Вы заблуждаетесь.

он холоднее и меньше кушает

Зачем нужны эти ничего не значащие критерии, если Вы изначально выбираете процессоры «под разгон», а вовсе не мобильные решения

не нужна «встройка». Без неё ощутимо дешевле.

Это какой-то унылый тролль

а кто из них больше в 7z b выстреливает?

Кому-то досталась крупная партия отбракованных чипов подешёвке, а значит теперь все обязанны покупать продукцию такой же фирмы по оверпрайсу?

Звучит логично!

Илонам Маскам тоже в рот заглядываешь? Хату уже продал чтобы Биткойны и Догекойны у него купить?

В большинстве задач веб-разработки ты разницы вообще не заметишь, как бы странно это ни звучало. Например, раньше у меня был комп с Intel i7-3820, а сейчас - с AMD Ryzen 9 3900X. Наверное, это смешно, но я не вижу особой разницы в производительности этих компов. Скорость сборки js-бандла плюс-минус та же, например. Система сильно шустрее тоже работать не стала. Разве что архивы заметно быстрее распаковываются, но я бы не сказал, что делаю это прямо часто. А, ну и ядро стало очень быстро собираться - но, опять-таки часто ли это нужно делать?

Понятно, что это всё субъективно, наверное, но я бы не гнался за топовым процессором, потому что смысла в этом мало (разве что гонять бенчмарки и меряться попугайчиками), как оказалось. Лучше на процессоре чуть сэкономить, а выбрать лучше SSD пошустрее, т.к. это очень сильно на производительность влияет.

рандомных зависаний

Ядра до Zen2 же. Свежие норм. У меня виснет только при попытке заюзать встройку для неподдерживаемых режимов вычислений.

Сам по себе проц - 10700k. Но у него в отличии от 5600x нет pcie 4.0. Интересен он тебе? Тогда бери райзен. Если нет, то бери интел

Интол сасат 😁

Юзербенчмарк подкручивали ещё после выхода 3000й серии райзена. Короче это нерепрезентативный тест. Не стоит на него смотреть

Да кого ты слушаешь? Человека, который строит свою рекомендацию на основании опыта одного конкретного фуфикса? Это не репрезентативно. Это как строить линию тренда имея одну точку измерения

Мне всегда было это не понятно. Как это, условно, 5.1 хуже чем 4.7? Если больше – лучше.

Это сложная тема. Сама по себе частота мало что значит уже начиная с первого пентиума. Ее можно использовать для сравнения процессоров внутри одной микроархитектуры, но при сравнении процессоров с разным внутренним устройством прямой зависимости нет. Например, один процессор может выполнить инструкцию за 2 такта, а другой за 1 такт. Это очень примитивное объяснение

Это офигенный плюс.

В данном случае этот плюс не работает, т.к. похоже что 5000 серия последняя на сокете AM4. Т.е. возможен только апгрейд внутри 5000 серии, например, с 6 ядер на 12 или 16. Возможно выйдет 6000 серия, но там не ожидается скачка производительности

Вы изначально выбираете процессоры «под разгон», а вовсе не мобильные решения

Мне понравились частоты, то я себе и добавил в избранное. То что Интелы под разгон я видел. Но обратно таки – понравились частоты

Я столько обзоров глянул, что я не помню уже.

а выбрать лучше SSD пошустрее

Планирую взять Samsung 980 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 V-NAND 3bit MLC:

• Скорость чтения до 3500 МБ/с
• Скорость записи до 3000 МБ/с

Есть Samsung 980 Pro 500GB M.2 PCIe 4.0 x4 V-NAND 3bit MLC:

• Скорость чтения до 6900 МБ/с
• Скорость записи до 5000 МБ/с

Но я не уверен, что почуствую разницу в скорости. А что вы скажите?

я не вижу особой разницы в производительности этих компов

А кол-во ядер/потоков заметно, если их больше?

т.к. похоже что 5000 серия последняя на сокете AM4 апгрейд внутри 5000 серии, например, с 6 ядер на 12 или 16

Всё равно это очень приятный апдейт. Но, не думаю, что мне такое понодобиться. Ну а так-то да, обидненько

Сам по себе проц - 10700k. Но у него в отличии от 5600x нет pcie 4.0. Интересен он тебе? Тогда бери райзен. Если нет, то бери интел

Ну разве что SSD диск воткнуть получше можно будет. А чо 10700k? Чем он лучше?

А зачем для вэб-кодинга мощности уровня 10700К или 5600Х ?

Чтобы WebStorm запускать с сотней плагинов и жрать 32Гб оперативы же.

Та он и два никогда не хавает

омг веб-жс-макакам уже нужны скорости IO под 7 ГБ/с иначе лефпады не соберутся?!?! Те интолы об 14 нм, даже на моем скайлейке 14нм, за 6 лет интел не смог. Да на АМД будет на 2 ядра(4 потока) меньше но и греется он судя по заявленным TDP в 2 раза меньше = меньше греется, меньше шума. Intel UHD Graphics 630 старая времен Skylake ей лет 6. У АМД 32мб кеша что лучше скажется на производительности.

Ну и с приходом DDR5 ни существующие сокеты ни материнские платы уже не подойдут.

https://www.e-katalog.ru/m1_compare.php?items_=1884984%2C1794768%2C1452374&huid_=5968a61f

Правильно видео на ютубе выложили выше в комментариях https://i.imgur.com/Q5I7E8T.png почти 100 баллов лучше произодительность ядра. АМД держит 4.6, Интоль 4.7 по всем ядрам. Скажем ты запустил пять своих веб-жс-обезьянок работать, а в многопоточность они не умеют, Если загрузить 5 ядер из 8 то интоль не покажет тебе 5 ггц, там уже будет 4.7, а эти 100мгц не будут решать. 5 ггц там это когда чисто один математический расчет и ничего в системе больше не пытается заполучить время CPU, как только какой-нибудь Gnome-Shell решит подпердануть своей анимацией на JS коде все упало до 4.7 на интолях так всегда было.

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-5-5600x-zen-3-review/2 таки держит 4600. И его TDP по факту в 2 раза ниже на кодировании видео https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/S4aAiqAg7mhucG5pTvTZMA-1920-80.png

Да на практике на интоле ты сможешь запустить 16 веб-обезьянок против 12.

Эти 3500 или 6900 МБ/с линейного чтения/записи имеют смысл если ты копируешь большие объёмы на относительно пустой SDD (например ежедневные бэкапы), для повседневной работы важнее iops'ы.

Если сейчас брать то 5900X минимум

7-Zip [64] 16.02 : Copyright (c) 1999-2016 Igor Pavlov : 2016-05-21 p7zip Version 16.02 (locale=ru_RU.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,64 bits,24 CPUs AMD Ryzen 9 5900X 12-Core Processor (A20F10),ASM,AES-NI)

AMD Ryzen 9 5900X 12-Core Processor (A20F10) CPU Freq: - - - - - - - - -

RAM size: 64324 MB, # CPU hardware threads: 24 RAM usage: 5295 MB, # Benchmark threads: 24

                   Compressing  |                  Decompressing

Dict Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating KiB/s % MIPS MIPS | KiB/s % MIPS MIPS

Tot: 2275 4556 103623

Жду результатов интелобоев

980 верия самсунга - на 3D TLC.

как владелец amd ryzen 9 3900X подтверждаю слова этого регистранта

Intel® Core™

интел фанбоя виндно с первого взгляда =)

(шутка)

А сделай 7z b Мимо владелец 5900X

Интелобои похоже постить не будут, соснули.

да банально 8 ядер/16 потоков против 6/12 просто +33% в многопотоке. Ну и встройка, ценник на видяхи сейчас конский, для офисной работы/кодинга её вполне хватит

если загрузить 5 ядер из 6, то амд тоже не покажет 4.6, а где-нить в районе 4.1-4.2

кукурузных ядер

Но я не уверен, что почуствую разницу в скорости. А что вы скажите?

Скорее всего, не почувствуете. У меня сейчас Samsung SSD 970 PRO 512GB (чисто под систему) - всё устраивает.

А кол-во ядер/потоков заметно, если их больше?

Везде, где больше 8, я разницы уже не вижу совершенно никакой.

Чем новее процессор тем быстрее будешь менять. Везде есть плюсы и минусы. Меньше техпроцесс-меньше потребление-быстрее деградация p-nпереходов. Старые процы до сих пор работают а новомодные быстро начинают дохнуть.

Так-то в R5 5600X их 6

Старые процы до сих пор работают а новомодные быстро начинают дохнуть

Где об этом почитать?

Просто я об этом ещё не читал

UserBenchmark не котируется, они сознательно искажают оценки по своим тестам ради продвижения интела, чтобы в этом убедиться, достаточно оценить топ процессоров и сравнить «относительную производительность» на страничке каждого камня с сопоставимой серией или с данными passmark.

Нигде. Включи голову и подумай, и 10я серия интел и 5000 амд вышли год назад. За год можно получить достаточно данных для сравнения с «старыми» процессорами?

Ну и встройка, ценник на видяхи сейчас конский

А она вывезет два 27-дюймовых FullHD моника один из которых 144Гц?

Судя по спекам - должен, но лично не проверял

Смотри на общую цену платформы. В производительности в ежедневных задачах разницу не особо будешь замечать.

Для работы взял бы побольше ядер/потоков.

Интел чутка дороже. Но не сказать, что прям капец насколько дорого

Удваиваю этого господина. Сам взял 5600x только потому что апгрейдился с am4 и не нужно было менять материнку. А так выбирал по сути между 10700(без К) и 5600x. Ну и какую-то роль сыграло желание покрутиь в руках 5000 серию

Тогда это нужно будет дополнительно уточнить, да

ОК, раз с ценой разобрались, тогда другой аргумент - на платформе АМ4 с 5600Х при необходимости будет техническая возможность проапгрейдить процессор вплоть до 12 ядер.

А вот с 1151/1200 сокетом такое не прокатит, платформа де факто edn-of-life. Чего-то нового и реально мощного там уже не увидишь.

P.S. Только не подумайте, что я топлю за AMD. Сам на Intel чисто потому, что покупал, когда он был лидером по цена/производительность.