LINUX.ORG.RU

Замена жёсткого диска на сервере

 ,


0

2

Привет, линуксоиды! У меня назрел вопрос и спрашиваю именно здесь, потому как в иных источниках ничего толкового не нашла. У меня вылетел жёсткий диск на выч. узле (захожу туды по ssh). Прежде меняла диски в рэйде первом, когда их там было 2. Здесь же такая ситуация:

[ ~]# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1] [raid0] 
md2 : active raid0 sda3[0]
      207482368 blocks super 1.2 512k chunks
      
md1 : active raid0 sda2[0]
      10489344 blocks super 1.2 512k chunks
      
md0 : active raid1 sda1[0]
      10490304 blocks super 1.0 [2/1] [U_]
      bitmap: 1/1 pages [4KB], 65536KB chunk
То есть диск один и данные перенести потом нельзя будет? И как вообще можно из одно диска сделать первый рэйд? Я так поняла, речь идёт о дублировании разделов, но какой в этом толк? И ещё слышала такую вещь, что часть данных с диска можно записать в файл и подмонтировать его как устройство временно...Хотелось бы знать мнение экспертов


md{1,2} «вылетели» весте с sdb2 и sdb3, т.к. были в RAID-0. md0 - в RAID-1 и без проблем работает на одном разделе sda1, нужно добавить физический sdb1 и синхронизировать. Часть данных можно записать в файл через утилиту dd и подмонтировать с опцией loop.

backbone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

В который раз убеждаешься, что под GNU/Linux не уместен вопрос: можно/нельзя, уместен лишь вопрос как и зачем... :)

backbone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

это был просто пример, извиняюсь, что сразу не объяснила

RabBiT ()
Ответ на: комментарий от RabBiT

Изначально, из двух половинок сразу только мозги и гузка состоят. Ну и рейды еще обычно. ;)
Ну, или, Фаина Георгиевна, залогиньтесь.

handbrake ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RabBiT

Поподробней, а то в посте каша написана.

PS: <br> dd if=/dev/sda3 of=/home/user/sda3.dd <br> mount /home/user/sda3.dd /mnt/disk0

soomrack ★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

А в чем тайный смысл массива из одного-единственного тома? Ну т.е. чем он будет лучше простого раздела? :)

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Чукча не читатель?

Еще раз спрашиваю: в чем тайная суть рэйд-«массива», в который включено всего одно-единственное устройство, и в чем его отличие от раздела на этом же устройстве??? Что этот «массив-не массив» полезного даст???

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Вы - еврей?

Еще раз повторяю: нафига нужен «рэйд», состоящий из одного-единственного тома??? Что он дает по сравнению с размещением тех же разделов на самом диске???

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Слушай, мне действительно смешно, зачем ты в тот тред про raid5 залез? Ты же http://i.imgur.com/QqWBsQt.jpg

Ты просто не понимаешь, что если разделы raid0 на одном диске мог создать человек просто по привычке, который работает в основном с аппаратными рейдами. Но ты же не разобравшись, написал: «Зачем - непонятно, видать рукожоп ставил»

ПОТОМУ ЧТО АППАРАТНЫЕ КОНТРОЛЛЕРЫ НЕ ДАЮТ ПРЯМОЙ ДОСТУП К ДИСКАМ!

steemandlinux ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Зачем человеку, работающему с аппаратными рэйдами, лезть в md? При этом - успешно создать один рэйд на 2 диска, и 2 «рэйда» на один-единственный диск?

Ну а если человек лезет куда ни попадя, не имея ни малейшего представления о том, что он делает - то да, он рукожоп.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от generator

Нет, я вчера действительно искренне затупил. Ухитрился неправильно прочесть выхлоп и, соответственно, не понял, о чем ты.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

2 рэйд-«массива» рэйд0 из одного тома - каково их предназначение по-вашему? А главное - почему рукожоп «позабыл» их расширить, если он крутой мегоодмин?

NiTr0 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.