LINUX.ORG.RU

Давайте поизвращаемся вместе!

 , ,


1

2

Привет всем! Есть один винт в 200 ГБ с бэд-блоками, которые уже давно не развиваются и находятся в определенных местах (наверное). Задача состоит в том, чтобы использовать этот винт для хранения не ценной информации и использовании его как переносную помойку с малоценной информацией. Как вижу я решение этой задачи:

  • Создаем 10 разделов по 20 Гб.
  • Проверяем каждый раздел на запись/чтение с помощью dd.
  • Если раздел содержит бэд-блоки, то не пользуемся им - изолируем.

По такому принципу у меня работают два накопителя на 2ТБ и 1ТБ. Вероятность отказа и потери данных высокая, но для всякого не ценного контента самое оно. Может предложите еще один способ использования накоптиелей с бэдами по прямому назначению?

★★★★★

Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 1)

У mke2fs есть возможность использовать результат работы утилиты badblocks. Зачем париться с разделами и ручными проверками, если можно переложить эту работу на специализированные утилиты?

i-rinat ★★★★★
()

Отсканить mhdd/victoria/whdd, найти границы участков с бэдами, разметить разделы с исключением участков с запасом... Ну или заводской формат пнуть (если ессно знания позволяют/софт имеется).

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от int13h

mhdd при сканировании сохранит в текстовый файл все сектора-беды, обработать потом их скриптом указав допустимый зазор для создания раздела при помощи fdisk

anonymous
()
Ответ на: комментарий от int13h

Тогда все зависит от прогрессирования деградации поверхности. У меня полгода был страйп для торрентов, один диск был с 600+ бэдами, они не менялись и все равно постоянно косячились хэши раздач. Имхо zfs самая прогрессивная система, позволяющая забыть о том, есть или нет бэды на винтах.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

приходится тыкать в разные телевизоры, а там только ntfs, fat

int13h ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lordwind

Используй zfs и copies=2, тогда и ценную инфу можно хранить.

а не проводился ли у нас опрос ещё на тему того сколько пользователей LOR используют ZFS ?

ато как я гляжу что-то это дело всплывает на форуме — слишком часто..

я то конечно же чрезмерно удивлён — ведь ZFS (в отличии от BTRFS) не поставляется вместе с ядром, с следовательно после его обновления — может всё накрываться.. :)

а вот приемущества ZFS перед BTRFS — какие-то жиденькие (критика на тему «BTRFS слишком сырая» — не думаю что прокатывают, учитывая что риск использования BTRFS уж точно более маленький чем риск использования ZFS).

user_id_68054 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

приемущества ZFS перед BTRFS — какие-то жиденькие

Я не пиарю zfs бездумно, есть куча примеров, когда она сливает или неудобна. Но это единственная система, построенная на парадигме ущербности железа, ЛЮБОГО железа, влияющего на сохранность данных, ибо ради этого она и задумывалось и в жертву сохранности принесено очень многое. Так что тут скорее вопрос паранойи.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от int13h

На мой взгляд нормально. Релиз ZFSOnLinux 0.6.2 Но у меня на СХД фряха, а в линуксах не использую. По линуксу можешь тазхейта кастануть.

Lordwind ★★★★★
()
Последнее исправление: Lordwind (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i-rinat

прыщефс не годны для переносного накопителя, очевидно же

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.