Стоит ли устанавливать Oracle на виртуалку?

стоит

или не стоит

Помахиваешь?

А причины, или аргументы?

А какие аргументы не дают тебе этого сделать?

А помидоры или огурцы? Ты вопрос-то свой читал? Для чего стоит? Для кого стоит? Сколько стоит?

всю корпорацию? на одну виртуалку?! да не влезет же!

//по теме - что именно? оракел липупс, субд, али еще чего?

СУБД.

Просто, стоит ли? Технический вопрос. Тоесть с технической точки зрения интересует, есть ли какие-либо нюансы или препятствия.

Вобщем то я пытаюсь выяснить, какие могут возникнуть трудности(аргументы в данном случае), которые например помешают это сделать. Соответственно хотелось бы знать это прежде того, как я начну это делать)))

В виртуальном окружении эмулируется аппаратная часть компьютера, ставится любая ОС в это виртуальное окружение обычным способом. Возможны нюансы в отсутствие в устанавливаемой ОС поддержки сетевых контроллеров или контроллеров жёстких эмулируемой виртуальной среды решается выбором другого типа эмулируемого оборудования.

Если вам просто поиграться то ставьте, кто не даёте, если вы настраиваете рабочее решение, то обсудите этот вопрос с вашим руководством, продумайте какая производительность требуестся СУБД, какова будет нагрузка и прочее.

Чуть выше всё правильно сказали. Если рабочее решение и есть деньги, бери железо, если нет, то ставь на виртуалку, работать будет, но косяки возможны.

Не надо, пожалуйста. Очень прошу.

Виртуалки вообще годятся только под тестинг и иногда UAT, боевое окружение должно жить на железе. Рекомендую блейды и нормальную СХД по оптике.

Да, мне как раз для тестового стенда и разрабов. Потому и решил использовать временную виртуалку+для разрабов. А сколько памяти(да и вообще требований по аппаратной поддержке) посоветуете и какую операционку можно использовать для тестирования?

Чем-же это обусловлено? У виртуалок есть и свои плюсы, если виртуализация не отрезанная от «ынтырпрайз версии». Например, на начальных этапах можно сэкономить на железе под систему, а потом спокойно разнести части системы на разные машины, ну и плюс вкусности типа распределение ресурсов или горячего резервирования виртуальных машин. Производительность же и совместимость железа в виртуальных системах сейчас вполне достойная.

А вот для тестов как раз можно взять старое железо и не сильно париться с резервированием.

Дистрибутив - однозначно RHEL и все его производные, можно оракловский - говорят, они его подрихтовали под свою БД.

Памяти 4ГБ и смотреть, а не мало ли. Тюнинг производительности Оракла - сложная вещь, и не у меня об этом спрашивать, я мускульщик. Ну и меньше 4 ядер вряд ли имеет смысл выделять.

СХД и блейд-системы практически снимают необходимость в виртуализации, ИМХО.

Виртуалки вообще годятся только под тестинг и иногда UAT, боевое окружение должно жить на железе.

Позвольте возразит в корень Вашего высказывания.

(с)По моему мнению боевое окружение должно жить там где оно может жить и ни чего не мешает выполнению поставленной перед ним функции. А виртуализация это структурный шаг.

СХД и блейд-системы практически снимают необходимость в виртуализации, ИМХО.

Если Вы про отказоустойчивость, то не путайте мух и котлеты. Виртуализация это намного шире.

Виртуализация ИМХО не нужна на загруженных системах. Здесь это будет шаг назад.

Я пытаюсь не путать. Кластер БД-сервеов и реплицивуемая СХД - ну не прелесть ли?

Не буду спорить, свернагруженные системы не приходилось администрировать. Поэтому, теоретически, допускаю, некоторое несовершенство виртуализации для нагруженных сервисов. Виртуализация может вносить некоторые задержки на нагрузке, но это можно учесть и заложить оверхед или если задержки не мешают решению поставляемых задач, то применение ее позволит получить большие выгоды в обслуживании. Я считаю, что все должно зависеть от условий разворачивания сервиса.

Прелесть!

И все-таки хотелось-бы услышать «за» и «против».

За виртуализацию - лёгкость изменения конфигурации машины, потенциально проще резервное копирование, возможность переноса работающей машины на другое железо без остановки сервиса. Но. Все эти плюсы требуют хорошего железа, которое само по себе достаточно надёжно, чтобы не требовать виртуализации.
К тому же БД - прекрасно кластеризуемое/зеркалируемое приложение, при этом требовательное к ресурсам. Ну не вижу я здесь виртуализации, не вижу. Я вижу здесь хорошие дисковые полки и оптику.

Прошу прощения за сумбурность :)

Я считаю, что все должно зависеть от условий разворачивания сервиса.

Именно. И я не вижу, зачем виртуализовать БД. Сервера приложений - да, возможно. Сам так делал.

После того, как я увидел 96-ядерный сервер под MS SQL, я изменил свой взгляд на мир :)