LINUX.ORG.RU

Fedora и минимализм

 , ,


1

1

Ну вот, уже относительно продолжительное время посидел на Fedora, в принципе жить можно, но пока что не решил достаточно важную для себя проблему, хоть она и абсолютно глупая.

Ставил первый раз минимальный набор пакетов с сетевого установщика, а потом накатил группы Basic X Window System и GNOME Desktop. Сколько они всего притянули - ужасно даже думать. Чего стоит только куча WM, которую притянули X'ы.

Посему вопрос - как сделать минимальное окружение с тем что мне надо? В Debian это решалось выпихиванием рекомендованных пакетов .

1. Первое что мне пришло на ум:

Пихнуть в yum.conf

group_package_types=mandatory

Но даже так X'ы притащили blackbox, jwm, кодеки и кучу всего. А все потому что у этой группы стоит mandatory группа basic-x-window-desktop, в которой mandatory куча оконных менеджеров! Что за ад?

2. Второе - с включенным mandatory разобрать пакеты на более мелкие

Ставлю base-x, а чего еще надо, и получаю все возможные драйвера и space-vdagent, которые не понятно зачем нужны. Как избавиться? Сделать в yum.conf список exclude?

А у gnome-desktop (не путать с GNOME Desktop) в mandatory записан rhytmbox, опять exclude?

3. Третье - ставить только какие-то базовые пакеты, потом нужные, ведь их в подгруппах не много, значит они по идее достаточны для работы?

Т. е. поставить X'ы как yum install xorg-x11-server-Xorg и драйвера. Потом yum install gnome-desktop.

Дополнительные вопросы: (sic!)

1. Насколько за ними удобно следить? Может создать локальный репозиторий, подключить через file:/// и там создать свои группы?

2. Что будет если я поставил скажем пакет gnome-system-log, а завтра пришел gnome 3.10 и этот пакет уже в Gnome не входит, да и из репов его удалил? А у меня стоит потому что я сам его поставил, но он давно не работает, просто я его не тыкал.

В aptitude можно было разруливать такие вещи, выставляя gnome-system-log автоматической зависимостью рекомендованной и когда gnome-desktop переставал от него зависеть, то он удался autoremove'ом.

А как в Fedora?


Ответ на: комментарий от dearboy

Не фича, вроде как.
Остальные иногда появляются с задержкой до полуминуты, это я замечал, да.

ArtKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

Ну так в том то и суть, debian позволяет ставить RPM, да, но использовать его нормально не получится. Хотя несомненно этого достаточно для удовлетворения LSB.

Что касается /0, KDE 4.10 уже относительно давно вышел и в Arch уже есть, все вполне себе стабильно. Скоро будет и в других дистрибутивах (или уже есть где-то еще?).

dearboy
() автор топика
Ответ на: комментарий от dearboy

какбы в rpm-based ты тоже не будешь качать кучу рпм из интернета по-одному и ставить их через rpm -i (если мы про федору, а не рхел, в рхеле и его клонах и правда половины софта нет и приходится из помоек каких-то ставить), ты будешь ставить из репозитория yum-ом, про который ни слова в lsb и которые в большинстве своем содержат точно такие же программы, что и deb-репозитории.

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dearboy

Что касается /0, KDE 4.10 уже относительно давно вышел и в Arch уже есть, все вполне себе стабильно. Скоро будет и в других дистрибутивах (или уже есть где-то еще?).

если заморозка и пакет долго лежит в экспериментале, то он внезапно тоже становится достаточно стабильным.

Или ты думаешь, что если бы не было заморозки и гном 3.8 залили бы в сид он внезапно стал бы от этого более стабильным, чем сейчас, когда его залили в экспериментал?

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

В данном случае абсолютно согласен. Но это собственно говоря с чего началось - почему именно RPM как стандарт то. В качестве графических тулкитов включен как GTK, так и Qt. Что мешало так же поступить с deb.

dearboy
() автор топика
Ответ на: комментарий от dearboy

lsb нужен в основном коммерческим дистрибутивам, а так получилось, что основные коммерческие дистрибутивы (рхел и суся) - rpm-based.

maloi ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.