это баг!?

ну так откатись на версии, поддерживающие. тащемта использование виртуализации без наличия vt и vt-d например, это помешательство.

полностью исчерпывающий ответ

/thread

>возможно ли программно эмулировать аппаратную виртуализацию

Возможно, разрешаю написать эмулятор.

тащемта использование виртуализации без наличия vt и vt-d например, это помешательство.

+1

Кстати процессор AMD с поддержкой аппаратной виртуализации стоит около тысячи рублей.

У меня офисные ноутбуки ВСЕ на Celeronaх.

Зачем нужна виртуализация на офисных ноутбуках? Кроме того, без аппаратной поддержки на тормозных селеронах она всё равно будет работать со скоростью больной черепахи.

Виртуализация нужна как таковая вне зависимости от аппаратной платформы, например для запуска бухгалтерского софта. Но в целях высвобождения моего личного времени принципиально hosta с Windows в локалке нет и не будет.

PS: Производительность виртуальной Windows XP на Celerone гораздо выше производительности реального бухгалтера.

>PS: Производительность виртуальной Windows XP на Celerone гораздо выше производительности реального бухгалтера.

В цитатник!

vt-d - это проброс железок напрямую. Нужно довольно редко и для специфичных задач. Не путай с vt-x

Тестировал QEMU начиная с 0.8.1 в 2005 году, на, наверное, более 10 разных систем без виртуализации. Не разу, ни на одной версии, не помню, чтобы kqemu давала хоть какое-нибудь ускорение.

Почему бы не использовать virtualbox-ose, или, если нужен usb, virtualbox?

Есть же vmware.
Виртуалбокс скоро будет закопан Ораклом :(

Сорцы открыты же.

А vmware — не православно.

OSE версия - не будет. бери любую ветку, хоть 1.6, хоть 2, хоть 3, хоть 3.1, хоть 3.2, что больше по душе, все достаточно хороши, и развивай. Да даже и без этого, работает и работает. А что там делает vmware - понятия не имею, его даже не скачаешь просто так, зачем такое нужно?

Для бизнеса - купи, для дома - торренты показать где? :)
К тому же, Player абсолютно бесплатен.

Да, и фанатики не нужны :)

> для дома - торренты показать где? :)

Мне не нужны торренты для дома. И не нужен софт, который нужно окольными путями добывать.

К тому же, Player абсолютно бесплатен.

Чтобы его добыть - нужно много-много бесполезных отвлекающих усилий. Чтобы поставить virtualbox - нужно virtualbox-ose

Да, и фанатики не нужны :)

Фанатики могут быть только у коммерческих контор, поскольку пропогандируют чужое по. Свободное ПО - оно по определению полностью моё, до последнего байта, как можно быть фанатиком или нефанатиком своей собственности?

прыпыгандируют млин.

Все с тобой ясно.
Срочно поставь себе gNewSense.

Новую семёрочку с крутыми чиксами уже сварезил?

Семерочка меня не устраивает своим функционалом, поэтому я использую Arch Linux.

Пионер - всем ребятам пример!
Сократи свои затраты:
Винда без абонентской платы!

Качни арчца сейчас!

Что за толстота? Поди-ка ты в игнор, фанатика кусок.

> не помню, чтобы kqemu давала хоть какое-нибудь ускорение

А я тестировала на 0.10 и 0.11 в линуксе. kqemu дает существенный прирост, раза примерно в 3-4 по сравнению с программной эмуляцией, хотя отставание от KVM было по-прежнему заметно.

Прирост ЧЕГО? Процессора, скорости hdd, скорости сети? Я пробовал и freedos и самые разные linux (2.2, 2.4, 2.6) на ветках 0.8, 0.9 и 0.10, с kqemu и без. Единственное различие - с kqemu в 0.8.1 90% дос программ падало с ошибками.

Дык это, kvm же, не?

> Прирост ЧЕГО? Процессора, скорости hdd, скорости сети?

Всего. Скорость I/O на виртуальные диски - где-то в 3-4 раза, скорость передачи данных через сетевой адаптер в VM - примерно во столько же, скорость процессора - скорость загрузки Windows в виртуальной машине, и реакции этой Windows на действия юзера - с kqemu они вытягиваются на уровень примерно 60% от скорости хоста. И загрузка CPU хоста процессом qemu в режиме «холостого хода» гостевой ОС также падает в разы - с 30-50% до 5-15%.

> Дык это, kvm же, не?

На целеронах? Только при поддержка VT-x, а ее там частенько нет :-)

Каюсь, Windows как-то не приходило в голову использовать. А сравнение для Windows между kqemu и virtualbox-ose было? И в чью пользу?

>На целеронах? Только при поддержка VT-x, а ее там частенько нет :-)
А, да. Мне почему-то казалось, что оно поддерживает софтверную виртуализацию, как VBox.

Да, ТСу советую VirtualBox, у меня XP в нем даже на EEE PC неплохо работает (Celeron M ULV 900 Mhz).

я имел ввиду аппаратную виртуализацию ввода-вывода, не то название написал.