LINUX.ORG.RU

это баг!?


0

1

Виртуальная машина qemu начина с версии 0.12 перестала поддерживать модуль ядра kqemu (ускоритель для процессоров не имеющих аппаратной виртуализации). Якобы он уже не актуален. А как же нет-буки, дешевые ноуты, кпк. У меня офисные ноутбуки ВСЕ на Celeronaх. Считаю это помутнением рассудка разработчиков QEMU. Попутный вопрос, возможно ооочень глупый, возможно ли программно эмулировать аппаратную виртуализацию на Celeronaх без таковой, хотябы теоретически, чтоб обмануть qemu последних версий?


ну так откатись на версии, поддерживающие. тащемта использование виртуализации без наличия vt и vt-d например, это помешательство.

x0r ★★★★★ ()

>возможно ли программно эмулировать аппаратную виртуализацию

Возможно, разрешаю написать эмулятор.

anon_666 ()
Ответ на: комментарий от x0r

тащемта использование виртуализации без наличия vt и vt-d например, это помешательство.

+1

Кстати процессор AMD с поддержкой аппаратной виртуализации стоит около тысячи рублей.

Deleted ()

У меня офисные ноутбуки ВСЕ на Celeronaх.

Зачем нужна виртуализация на офисных ноутбуках? Кроме того, без аппаратной поддержки на тормозных селеронах она всё равно будет работать со скоростью больной черепахи.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Виртуализация нужна как таковая вне зависимости от аппаратной платформы, например для запуска бухгалтерского софта. Но в целях высвобождения моего личного времени принципиально hosta с Windows в локалке нет и не будет.

PS: Производительность виртуальной Windows XP на Celerone гораздо выше производительности реального бухгалтера.

net ()
Ответ на: комментарий от net

>PS: Производительность виртуальной Windows XP на Celerone гораздо выше производительности реального бухгалтера.

В цитатник!

geekless ★★ ()

Тестировал QEMU начиная с 0.8.1 в 2005 году, на, наверное, более 10 разных систем без виртуализации. Не разу, ни на одной версии, не помню, чтобы kqemu давала хоть какое-нибудь ускорение.

Почему бы не использовать virtualbox-ose, или, если нужен usb, virtualbox?

movietrouble ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

OSE версия - не будет. бери любую ветку, хоть 1.6, хоть 2, хоть 3, хоть 3.1, хоть 3.2, что больше по душе, все достаточно хороши, и развивай. Да даже и без этого, работает и работает. А что там делает vmware - понятия не имею, его даже не скачаешь просто так, зачем такое нужно?

movietrouble ()
Ответ на: комментарий от movietrouble

Для бизнеса - купи, для дома - торренты показать где? :)
К тому же, Player абсолютно бесплатен.

Да, и фанатики не нужны :)

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> для дома - торренты показать где? :)

Мне не нужны торренты для дома. И не нужен софт, который нужно окольными путями добывать.

К тому же, Player абсолютно бесплатен.

Чтобы его добыть - нужно много-много бесполезных отвлекающих усилий. Чтобы поставить virtualbox - нужно virtualbox-ose

Да, и фанатики не нужны :)

Фанатики могут быть только у коммерческих контор, поскольку пропогандируют чужое по. Свободное ПО - оно по определению полностью моё, до последнего байта, как можно быть фанатиком или нефанатиком своей собственности?

movietrouble ()
Ответ на: комментарий от movietrouble

Что за толстота? Поди-ка ты в игнор, фанатика кусок.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от movietrouble

> не помню, чтобы kqemu давала хоть какое-нибудь ускорение

А я тестировала на 0.10 и 0.11 в линуксе. kqemu дает существенный прирост, раза примерно в 3-4 по сравнению с программной эмуляцией, хотя отставание от KVM было по-прежнему заметно.

Nastishka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nastishka

Прирост ЧЕГО? Процессора, скорости hdd, скорости сети? Я пробовал и freedos и самые разные linux (2.2, 2.4, 2.6) на ветках 0.8, 0.9 и 0.10, с kqemu и без. Единственное различие - с kqemu в 0.8.1 90% дос программ падало с ошибками.

movietrouble ()
Ответ на: комментарий от movietrouble

> Прирост ЧЕГО? Процессора, скорости hdd, скорости сети?

Всего. Скорость I/O на виртуальные диски - где-то в 3-4 раза, скорость передачи данных через сетевой адаптер в VM - примерно во столько же, скорость процессора - скорость загрузки Windows в виртуальной машине, и реакции этой Windows на действия юзера - с kqemu они вытягиваются на уровень примерно 60% от скорости хоста. И загрузка CPU хоста процессом qemu в режиме «холостого хода» гостевой ОС также падает в разы - с 30-50% до 5-15%.

Nastishka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nastishka

Каюсь, Windows как-то не приходило в голову использовать. А сравнение для Windows между kqemu и virtualbox-ose было? И в чью пользу?

movietrouble ()
Ответ на: комментарий от Nastishka

>На целеронах? Только при поддержка VT-x, а ее там частенько нет :-)
А, да. Мне почему-то казалось, что оно поддерживает софтверную виртуализацию, как VBox.

Да, ТСу советую VirtualBox, у меня XP в нем даже на EEE PC неплохо работает (Celeron M ULV 900 Mhz).

unikoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

я имел ввиду аппаратную виртуализацию ввода-вывода, не то название написал.

x0r ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.