BTRFS: поделитесь впечатлениями?

http://alv.me/?cat=22

на citkit.ru есть эссенция с этого блога, хаутушка и еще что то про конверсию из ext, уже видела, вроде как хорошая фс, но хочется узнать и мнение остальных тоже, если кто-либо уже использует...

ну раз никто не делится, начну с себя


/dev/sda6 on /usr type btrfs (rw,nodev,relatime)
/dev/sda7 on /opt type btrfs (rw,nodev,relatime,compress)

ядро 2.6.28.5

btrfs 0.17
btrfs progs 0.18

модуль можно собрать имея стандартные файлы для сборки модулей ядра, ядро можно не пересобирать. Занимает все это 400 кб в памяти ядра, для сравнения ext3 = 150kb

btrfs 385076 2
zlib_deflate 19864 1 btrfs
libcrc32c 3072 1 btrfs

при загрузке модуля порождаются куча процессов
btrfs- worker, submit, dealloc, fixup, endio


диагностическими сообщениями как программы btrfsprogs так и драйвер не отличаются, почти ничего не пишут. Опций в форматировании ФС немного, Синтаксис mkfs.btrfs и btrfsck существенно отличается от синтаксиса аналогов.

/usr переводила с ext4, субьективно скорость доступа к файлам заметно упала, время загрузки и запуска программ соответственно увеличились, что вообщем то не радует, время прохождения du по дереву каталогов оказывается даже выше чем на ext3 , хотя общая скорость чтения и записи - заметно выше, на citkit'e проводили тесты где btrfs показывала заметно хорошие результаты

compress (zlib) включается в опциях монтирования ФС, сразу для всего раздела, удобнее конечно чем в reiser4 где компрессию надо включать при форматировании. Сжатие достаточно быстрое и сильно не тормозит быстродействие ФС.

btrfsprogs также имеют возможность проводить онлайн проверку ФС и дефрагментацию, как всего раздела так и отдельных каталогов (пока не проверяла)
В отличие от Reiser4 сжатие достаточно разумное и не приводит к раздуванию обьема (если сжимаются много-много мелких файлов), статистика сжатия к сожелению через сравнение du -sh и du -sh --apparent-size оказалась недоступной, хотя в выводе df и сравнении с тем что выдает du - видно что используется заметно меньше места.


Если в целом - ext4 показывает лучшую производительность на медленном винчестере, но в btrfs есть вполне пристойно реализованное сжатие.

спасибо, попробуем =)

Ух!

kernel BUG at /.1/btrfs/btrfs-unstable-standalone.git/extent-tree.c:3106!
invalid opcode: 0000 [#1]
last sysfs file: /sys/class/power_supply/BAT1/charge_full
Modules linked in: btrfs wlan_wep via drm snd_seq_dummy snd_seq_oss snd_seq_midi_event snd_seq snd_seq_device snd_pcm_oss snd_mixer_oss ppdev lp parport_pc parport fuse wlan_scan_sta ath_rate_sample snd_hda_intel snd_pcm snd_timer snd_page_alloc snd_hwdep snd psmouse i2c_viapro via_rhine serio_raw soundcore mii ath_pci wlan ath_hal(P) sg video output via_agp agpgart thermal processor evdev

Pid: 254, comm: pdflush Tainted: P (2.6.28.3-meoni1 #1) VR321
EIP: 0060:[<dcbcf34e>] EFLAGS: 00010257 CPU: 0
EIP is at __btrfs_reserve_extent+0x2be/0x430 [btrfs]
EAX: d28b7be8 EBX: da773e40 ECX: ffffffff EDX: 00000001
ESI: d28b7be0 EDI: d28b7be0 EBP: d28b7be8 ESP: db91dbb8
DS: 007b ES: 007b FS: 0000 GS: 0000 SS: 0068
Process pdflush (pid: 254, ti=db91c000 task=db914a80 task.ti=db91c000)
Stack:
dcc13544 2ef40000 00000000 06070000 00000000 05a00000 00000000 00000000
00000000 00670000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000001
ffffffff 00000000 da7f2800 d91c4000 c2c02000 db91dcdb 28ed0000 da7f2800
Call Trace:...

:)

Это оно грохнулось после копирования на ФС куска файла ~500M.
После ребута btrfs смонтировалась молча, показав тот самый кусок.

А ext4 - действительно, впечатляет. Надо будет затестить.

у меня на /opt с сжатием лежат несколько .zip ов почти по 2 Gb
ничего вроде, работает все )