LINUX.ORG.RU

Потеря BTRFS

 


0

1

История следующая: Kubuntu 20.04, ssd. Корневой раздел - BTRFS, без boot (он отдельно), с сабвольюмом @home, всё вместе ~250 Gb. Был на том ssd ещё один раздел для эксперементов, и решил я его снести и расширить корневой на него. Я подобное уже делал, но из консоли, а тут решил попробовать GParted. Зря.
Вначале всё было хорошо. Раздел расширился, всё работает. Но так было до перезагрузки. Далее грузился только initramfs и всё, он не мог найти раздел sda6. Не буду грузить вас подробностями всех сопутствующих проблем, суть в том, что раздел sda6 есть, его можно подмонтировать с ключом "-t btrfs", файлы читаются, GParted показвает всю информацию о разделе. Но вот blkid, например, ничего о нём не показывает, как будто нет его!
Начал я пробовать всякие восстановления. Сначала так, и у меня тоже нашёлся проблемный файл в Steam, который я подобным образом удалил. Не помогло. Потом я где-то наткнулся на команду:

btrfsck --repair --init-extent-tree
И ввёл её. Сразу побежали надписи вроде:
Repaired extent references for 742905724928
ref mismatch on [742905729024 4096] extent item 0, found 1
data backref 742905729024 parent 747359780864 owner 0 offset 0 num_refs 0 not found in extent tree
incorrect local backref count on 742905729024 parent 747359780864 owner 0 offset 0 found 1 wanted 0 back 0x56068ca1d350
backpointer mismatch on [742905729024 4096]
adding new data backref on 742905729024 parent 747359780864 owner 0 offset 0 found 1
Ну я такой думаю, хорошо, сейчас дерево перестоится, и всё будет норм. НО этот процесс идёт уже третьи сутки. И тут у меня возникают несколько вопросов:
- Что означает текст вывода команды?
- Можно ли его остановить или это будет фатально? А если свет «моргнёт»?
- как долго может идти этот процесс на 300 Gb ssd?
- Возможно стоило попробовать что-то ещё, прежде чем запускать перестроение дерева (если бы знать заранее)?
Извините за сумбурный текст, у меня тут просто третьи сутки сплошной кортизол.

Ответ на: комментарий от torvn77

Она вынужденно полезная, из-за дизайна ФС.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Самому стало интересно. Посмотрел на темы с тегом btrfs с 1 октября 2021 года, нашёл 22 темы (включая эту). Итого:

  • 11 тем - вопросы использования (например про subvolume), в том числе выбор между разными фс

  • 6 тем - проблемы btrfs, которые не привели к утрате данных, включая: мелкое ошибочное сообщение при монтировании, которое было удалено; команда btrfs check сообщает об ошибках в некоторых extent или csum, но btrfs монтируется и работает нормально (2); одна тема по поводу corrupt csum в одном файле. Сюда же включены две темы с багом в btrfs defrag, который возник в одной из последних версий ядра, и уже исправлен в 5.16.5.

  • 5 тем - утрата данных. Из них один случай - использование неподдерживаемого RAID 5/6, в одном случае btrfs рухнула с другими разделами. В двух случаях были проблемы с доступом к некоторым файлам, но затем btrfs была добита окончательно командой ‘btrfs check –repair’, что настоятельно не рекомендуется делать. В одном случае btrfs рухнула по невыясненным причинам и без выполнения команд восстановления.

Таким образом, на 22 темы случаев потери данных, имеющих отношение к btrfs: 1 случай утраты данных без действий пользователя, 2 случая когда система поначалу монтировалась, но была добита repair, 1 случай утраты при использовании неподдерживаемого RAID 5/6.

mxfm ★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

У меня есть пул btrfs, созданный около 7-8 лет назад (мб чуть больше), переживший поочерёдную смену всех дисков (несколько раз), один ребилд и две смены типа RAID. Дальше что?

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

У меня есть

Малые выборки нерепрезентативны ;) Учитывая, что бтрфс не используется в проде, а гражданин выше насчитал 5 тем о потере данных меньше чем за год только на ЛОРе, то можно смело сделать вывод - фс полное барахло.

Psychosis
()
Ответ на: комментарий от Psychosis

ZFS стабильна! У меня есть пулы, которые <…>

Малые выборки нерепрезентативны ;)

Именно так.

можно смело сделать вывод - фс полное барахло

Ты, главное, почаще это себе повторяй ;)

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Psychosis

zfs в проде используется, а это знак качества.

ZFS используется не потому что btrfs глючен, а потому что
1.имеет более развитую функциональность.
2. Старше btrfs на несколько лет, собственно btrfs создавался как свободная альтернатива zfs(причём куцая) и будущая её замена в свободных дистрибутивах.
3. В отличии от btrfs целенаправленно туда продвигался создавшей её фирмой Sun.

Да, в целом btrfs менее функциональна чем zfs, но тем не менее, на своём месте она качественна и стабильна.
Причём если на zfs я наблюдал "штатные" глюки приводящие к пропаже содержимого файлов, то у btrfs подобного я не встречал.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Psychosis

Учитывая, что бтрфс не используется в проде

Твой локалхост != любой продакшен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от torvn77

на zfs были штатные глюки приводящие к пропаже содержимого файлов

Ссылку на багтрекер можно? Вообще-то это заявление очень смахивает на 4.2.

ZFS используется не потому что btrfs глючен

Не только глючен, но и не готов функционально - raid нет, блочных устройств аналогов zvol нет.

целенаправленно туда продвигался создавшей её фирмой Sun

sun уже давно не имеет никакого отношения к openzfs которая и в линуксе и во фре.

Psychosis
()
Последнее исправление: Psychosis (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Psychosis

Я не знаю английского и по этому найти что либо в багтрекере для меня очень затруднительно, но в принципе я это видел очень давно и надеюсь что проблема либо разсосалась, либо её нашли и исправили.

Я не настаиваю на актуальности глюка, просто отмечаю что он в своё время был.

В принципе я даже догадываюсь почему у меня этот глюк был, у меня было включено сохранение нескольких мелких файлов в одном не то секторе, не то иноде точно не помню, наверное что-то с эти было не так в долгой перспективе.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)

Для такого маленького SSD трое суток это наверное долго, но я не эксперт в вопросе…

Shushundr ★★★
()
Ответ на: комментарий от mxfm

можешь меня добавить в список, у меня несколько раз падал бтр без возможности восстановления (выставлял опции монтирования после прочтения арчвики и манов, в дальнейшем никак с ней не шаманил. ext4 например у меня не падала вообще никогда)

Lrrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сколько в среднем живёт Btrfs, до полугода?

Не покупайте SSD из подвала, и будет работать отлично годами.

Отличная попытка перевести стрелки, но нет.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mxfm

Это всё, конечно, интересно, но я даже не слышал чтобы серьёзные люди использовали Btrfs в серьёзном проде. И эти два факта вполне себе говорят о качестве файловой системы.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

ЧСХ, сабж — это как раз тот случай

Я не шарю в крутилках Btrfs, но треды «Btrfs развалилась» не только на ЛОРе регулярны.

Впрочем, справедливости ради, и про ZFS они нередки.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Я не настаиваю на актуальности глюка, просто отмечаю что он в своё время был.

Я посмотрел багтрекер, такого глюка у zfs не было. Скорее была битая память или переразгон процессора, в общем что-то аппаратное.

Psychosis
()
Ответ на: комментарий от Psychosis

Я уже давал объяснение на ЛОР, но на кону мочало, начинай с начала.

Суть бага была в том, что пропадало содержимое исключительно мелких файлов, например пиктограмм или иконок в сохранённых вебстраницах если в течении примерно полугода и более их НИ РАЗУ не открывали на чтение.
Пропадали они скопом, что наглядно показывалось сломанной вёрсткой вебстраницы и отсутствующими иконками и картинками, при этом основной текст вебстраницы и все крупные файлы были в целостности.

Если файл на чтение хоть один раз открывался то эффекта не было.
А теперь вперёд объяснять как "сбои в памяти" могут проявляться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО такими эффектами.

такого глюка у zfs не было.

Ну печалька, может он и сейчас жив.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Psychosis

Какая разница что ты написал, если btrfs негодная фс?

Какая разница что ты написал, если btrfs годная и хорошая фс?

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

А теперь вперёд объяснять как «сбои в памяти» могут проявляться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО такими эффектами.

Сбои памяти и другого железа могут приводить к любым эффектам, даже к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО таким. Ты один на планете с таким багом, поздравляю! И баг, как ты понял, у тебя, а не у zfs.

Psychosis
()
Ответ на: комментарий от torvn77

А уровень дискусии какой, а аргументация!

Соответствует уровню оппонента )

Psychosis
()
Ответ на: комментарий от torvn77

на zfs я наблюдал «штатные» глюки приводящие к пропаже содержимого файлов

С CoW? Не смеши! На Ext3 я бы ещё поверил…

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

А ты упоротый, такой «баг» существует только у тебя. В багтрекере ничего такого за последние 10 лет точно не было, сотни тысяч инсталляций в проде и не в проде без этого бага, а ты один форсишь эту тему как заведенный, а это 4.2 и нужен уже модератор.

Psychosis
()
Ответ на: комментарий от Psychosis

А ты как заведённый отрицаешь.
Дело было более чем 5 лет назад, самой ZFS несколько версий, причём уникумам ЛОРа ни разу не пришло в голову спросить какой именно реализацией zfs я тогда пользовался.

И вот такие люди учат меня ковыряться в носу.

это 4.2 и нужен уже модератор.

Ты мне тоже надоел со своими повторениями одного и того-же без рассмотрения вопроса по существу.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от mord0d

Шесть лет, восемь или чуть больше (сейчас пять) SSD, примерно столько же HDD — везде только Btrfs, ни разу ничего не сломалось. Не стоит верить лоровским дурачкам, выдающим свои фантазии про полгода за реальность.

anonymous
()

btrfsck --repair

Тут неоднократно упоминали, что эта команда для поломки бтрфс.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

самой ZFS несколько версий,причём уникумам ЛОРа ни разу не пришло в голову спросить какой именно реализацией zfs я тогда пользовался.

На линухе ZoL в виде модуля ядра ты пользовался, если вменяемый, если не очень то через fuse гонял zfs, но и там твоих фантазий никто не видел. zol где-то с версии 0.6.хх вполне стабильна.

без рассмотрения вопроса по существу

Ссылку на багтрекер с твоей проблемой давай или балабол, вот и весь вопрос по существу.

Psychosis
()
Ответ на: комментарий от mord0d

ZFS на Linux сложнее установить новичку, так как его нет в дистрибутивах «из коробки». Его, вероятно, будет ставить тот, кому он действительно нужен и кто знает как им пользоваться. Есть некий порог вхождения.

Btrfs же можно выбрать при установке, просто потому что понравился этот набор букв. Поэтому и новички будут его использовать и пытаться сломать чаще. Наверно, такая же причина использования команды btrfsck --repair - красивое сочетание со словом repair.

NyXzOr ★★★
()
11 марта 2022 г.
Ответ на: комментарий от mxfm

Тема уже наверное неактуальна, но я всё же напишу: все данные целы, ничего не пропало. Всё восстановил путём переноса на временный винт и форматированием первого. Странный, конечно же, глюк, но не фатальный. Думаю, что резервное копирование суперблока в файл могло бы помочь, надо бы его сделать.

Strannik-j ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mord0d

(снова наткнулся на тред в трекере, уж извини за некропост)

Если послушать, например, ораклистов, то тоже можно узнать, что они даже не слышали, чтобы серьёзные люди в серьёзном проде использовали что-то кроме оракла 🤣 А если послушать евангелистов M$, то можно узнать, что серьёзные люди в серьёзном проде используют только винсервер.

Но это же не означает, что это на самом деле так. И вообще, чем сильнее у тебя перед носом надувают щёки и размахивают мифической серьёзностью, тем больше вероятность, что это булшит твоему собеседнику попросту больше не к чему апеллировать.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Тебе не надоело быть евангелистом btrfs?

На сегодняшний день опции в случае если надо работать, а не играться с FS есть только следующие:

ext4: обычный говнокомп с HDD/дешевым SSD и без UPS

XFS: ъ-тырпрайз хранилища на HDD с рейдом и UPS

F2FS: нормальные SSD с контроллером без сжатия на ноуте или компе с UPS

NILFS2: для дебилов вроде меня которым нужна история из-за тенденции херить работу случайным затиранием, удалением или кривой гит-командой.

btrfs по-прежнему медленнее всех остальных кроме NILFS, у которой главный плюс в непрерывных снапшотах которых ни у BTRFS ни у остальных тоже нет.

timdorohin ★★★★
()

–repair

Помянем. Везде пишут, что эта команда может убить ФС. Но лично у меня ФС выжила после этой команды.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Если надо работать (то есть на компе имеются важные данные, а не только котики), то опций ровно две: ZFS и btrfs. У каждой свои достоинства и недостатки. /thread

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Первая server-only ибо ей нужен ECC вусмерть

А обосновать ты это заявление как-то можешь или это опять карго-культ аборигенов, где-то услышавших слово «самолёт»?

Вторая дохнет сама рандомно

Ну с такого рода неопровержимыми свидетельствами спорить действительно сложно… лол.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от timdorohin

NILFS, у которой главный плюс в непрерывных снапшотах которых ни у BTRFS ни у остальных тоже нет.

HAMMER2. Но это эксклюзив DragonFly BSD. Ждём ебилдов портов в FreeBSD.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Первая server-only ибо ей нужен ECC вусмерть.

Что за чушь?! У меня ZFS как на серверах с ECC, так и на личных машинах и даже в виртуалках (последнее экспериментально, и что-то неубедительно себя показывает ZFS-over-ZFS, но не суть). Пулы дохли только по вине хардов, на которые они были раскатаны. Ни разу не было проблем при внезапных ребутах (а они бывают до сих пор, даже с UPS).

Аппаратный рейд с батарейкой

А вот это спорно.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Вторая дохнет сама рандомно

Ну с такого рода неопровержимыми свидетельствами спорить действительно сложно… лол.

Тебе дать ссылку на этот тред? ☺

На ЛОРе регулярно появляются подобные треды, и единственным решением обычно является раскатывать данные из бэкапа. ☺

Но да, ЛОР — далеко не показатель. Но застааляет задуматься.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ок, есть. Но помечено как экспериментальная опция, что должно отпугнуть новичков.

NyXzOr ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.