а как интел это доказал? )))

Действительно.

Что тут за дичь написана.

Я не знаю что и, самое главное, зачем Вы написали.

Я смотрю сейчас на широко известную в узких кругах диаграмму загрузки. Вот эту.

На этой диаграмме в левой стороне есть стадии SEC и PEI. Вот это и есть та часть, которая осталась от BIOS и до сих пор существует. На стадии SEC должен сработать Intel Boot Guard, которая призвана обеспечить проверку корректности образа BIOS. Далее у нас будет произведена инициализация PEI (это инициализация железа как такового). Тоже часть BIOS, которая в наличии. А вот только после этого и начнётся работа UEFI. С конца стадии PEI и, далее, в DXE.

Я не знаю что за мусор Вы там линканули, лень туда втыкать. Я лучше посмотрю на стадии в AptioV. Хотя, на фиг оно мне, если я туда регулярно заглядываю. Скорее всего, Вам он несколько недоступен, но у меня он есть. И работает не как Вы там придумали какую-то ахинею, а как положено. Извините. =)

Ну и в качестве научпопа я бы рекомендовал посмотреть https://www.happyassassin.net/posts/2014/01/25/uefi-boot-how-does-that-actually-work-then/. Можно посмотреть на хабре стадии BIOS и UEFI. Вот неплохо человек писал. https://habr.com/ru/post/185764/

Он этого и не доказывал. Он ВВЁЛ - это определение.

Да самой аббревиатурой он его ввёл.

Я вот считают, что Операционная Система - это хирургическая больница. Потому что любая больница, является системой, а хирургическая проводит операции. Всё.

UEFI операций не проводит, это не операционная система.

Алсо. Linux, как многие любят напоминать, тоже не ОС, а лишь ядро, для построения ОС. Хотя Linux в свою очередь умеет так же, как и UEFI выполнять программы, ко всему прочему уже включает шедуллер процессов, менеджер памяти, и еще кучу плюшек. Но сам по себе, ОС не является.

Он ВВЁЛ - это определение

какое? определение ОС?

Я же вам популярно написал. UEFI - это и есть BIOS. Он выполняет ЕГО функции, ко всему прочему он ОБРАТНО СОВМЕСТИМ c API BIOS.

Вы же перед этим написали, что UEFI и BIOS - это ДВЕ РАЗНЫЕ программные сущности, выполняющиеся последовательно. Что является дичью.

Не стоит теперь шланговать.

Я не знаю что за мусор Вы там линканули,

Хотя, да. Можете продолжать. Коли для вас официальный сайт консорциума по спецификации UEFI мусор. Я вас услышал.

Определение EFI. Примите таблетки, чтобы не терять нить дискуссии.

прими сам, и ещё раз прочитай хотя бы заголовок темы, если не можешь уследить за нитью дискуссии.

Шиз, плиз Uefi - это операционная система? Efi - это операционная сиcтема? Efi Shell - это операционная система? (комментарий)

зачем ты эту ссылку запостил, шлимазл?

А grub - это операционная система?

Вы написали херню по своей бестолковости, да.

Просто потому, что инициализация аппаратного обеспечения как была, так и осталась в BIOS. Там производится инициализация самого по себе процессора (что в AptioV, что в coreboot микрокод должен быть включён как blob, в libreboot от него постарались избавиться). Так же должно быть проинициализировано всё железо компьютера. В том числе и southbridge, на котором будет понавешано всё оборудование PCI, PCIe, если он есть и т.д. и т.п.

А вот потом с чистой совестью можно уже передавать управление UEFI. И пусть он там пьёт стероиды.

UEFI и BIOS - это ДВЕ РАЗНЫЕ программные сущности

Да, это две разные программные сущности, т.к. UEFI в виде Tianocore EDKII пристёгивается в прошивку отдельно от BIOS. Рекомендую взять тот же coreboot и попробовать рискнуть сконфигурировать его. Ну и собрать, если осилите. Протестить можете в QEMU. Как это сделать здесь. Нифига сложного даже для полного нубаса.

Там вместо UEFI может загружаться как secondary payload и open source implementation UEFI в виде Tianocore EDKII, Linux, grub2, heads, seabios (не помню всё указал или нет).

В AptioV так же производится сборка и подключение как отдельной программной сущности. Что именно – не важно. Возьмите coreboot и убедитесь в этом сами.

Хотя, скорее всего, Вы слишком тупы для данной операции. Нате, втыкайте в картинку. Payloads это оно и есть. В том элементе и конфигурируется что грузим как вторичный payload.

Не стоит теперь шланговать.

Самое умное, что Вы могли реально сделать – захлопнуть свой клюв сразу. Но теперь уже да. Ещё и шланговать ненужно.

Да, все правильно понял. Есть ядро kernel, вокруг него оболочка, которая имеет доступ к ядру - shell. Штеуд еще minix использует в процессорах и это тоже операционная система. Доступ к уефи может быть получен из основной системы.

Нет.

Это один из вариантов загрузчиков нормальных операционных систем. Т.е., например, в coreboot его можно использовать вместо Tianocore EDKII (см. выше) и грузить его на этапе старта системы, прямо из firmware. А дальше уже им, вместо UEFI, грузить онтопик или офтопик.

Но ведь grub умеет многое, возможно даже больше, чем умеет uefi.

Не понял...

Хотя, да. Можете продолжать. Коли для вас официальный сайт консорциума по спецификации UEFI мусор.

Вы мне что, пытаетесь какой маркетинговый булшит что ли втюхать, балбес Вы этакий? Батенька, в отличие от Вас я с этим работаю с достаточной регулярностью. Я так деньги себе зарабатываю и не вставая с места могу назвать и показать где, что и как собирается.

Я вас услышал.

В означенной ситуации максимум что Вы там можете «услышать», это вой ветра в своей пустой по данной тематике башке. Ну либо хохот тараканов. Если они там у Вас о бескормицы не дохнут.

Спецификация - это для вас маркетинговый булшит? Вы идиот.

Тут масса вопросов.

Но ведь grub умеет многое, возможно даже больше, чем умеет uefi.

С одной стороны. Надо понимать что есть коммерческие реализации и некоммерческие. И не всегда можно даже тот же coreboot и Tianocore EDKII использовать как реализацию. Тем более, больше проблем будет с grub2.

Но это уже NDA и далее я не хочу углубляться в данную тематику. Хотя, NDA у меня явно не на Мойшу Либермана, но рисковать в любом случае не буду. Прошу понять меня правильно. Извините.

С другой. Потенциально Вас ни кто не может ограничить. Ну, почти ни кто. Вопрос в поддерживаемости семейства процессоров, например. И корректности поддержки данного семейства. В теории Вы сами можете собрать себе coreboot, прикрутить туда в качестве payload свой grub2 с нужным Вам конфигом и залить через аппаратный программатор, если микросхема BIOS у Вас в «кроватке», либо через flashrom напрямую в микросхему. Только в начале сдёрните свою работающую прошивку и держите как референсную на всякий пожарный, если что пойдёт совсем не так. Сдёргивать надо прошивку в любом случае, что с внешним программатором, что с софтом.

Вообще говоря, проект coreboot достаточно хорошо документирован и работать с ним приятно.

Батенька.

Я могу пожелать Вам только счастливого пути. Куда именно Вы знаете и так, я в этом более чем уверен.

у отбитых интелофанов любая бумажка от интола это как библия))) писец, нарочно не придумаешь

А у вас за прилавками все еще торгуют зажиточные купцы собственной персоной?

у нас за прилавками торгую продавцы. Которые любой ценой хотят получить 500р к месячной зп.

как говорится не верь продавцам и наркоманам.

если под любой уважающий себя интерпретатор можно писать и запускать бинарные програмки, которые будут работать только через апи этого интерпретатора, то это тоже в некотором виде осЪ.

JVM, что ли?

Которые любой ценой хотят получить 500р к месячной зп.

От излишне сытой жизни, вестимо.

Да, UEFI – это по сути ОС. Efi shell – это программа для UEFI реализующая командный интерпретатор, что-то вроде Bash в Linux. Efi shell не используется при обычной загрузке и может быть не включена в поставку.

Если DOS можно назвать ОС, то UEFI – это точно ОС, она превосходит DOS по всем параметрам.

В чём суть ОС?

-Идут верблюдЫ…
-А суть в чем?
-А ссуть в песок.

Тебя послушать, так и ДОС не операционная система

Опять? Тебе в прошлой теме всё разжевали.

А я понял. Он создаёт темы по принципу - с которой стороны правильно разбить яйцо, куриное и в скорлупе естественно, с тупого конца или с острого. Можно ведь сказать - стакан на половину пустой, а можно - стакан на половину полный. Азо хен вэй.

А она и не операционная система. Это загрузчик с драйвером файловой системы FAT. Сама по себе DOS толком ничего не умеет. Сложные программы использовали экстендеры, которые по сути реализовывали функционал ОС.

Запись в файл вполне умела. Запускать программу умела. Экстендеры типа himem.sys - суть драйвера ОСИ. От того, что под ОСЬ пишут дрова, от этого она не перестает быть осью.

И да , загрузи-ка «умелую» ось на 8086 linux или хайку какую-нибуть. Для тех машин вполне себе умелая ось.

Запись в файл вполне умела.

Ну я и говорю – драйвер ФС FAT. Драйвер – не ОС.

И да , загрузи-ка «умелую» ось на 8086 linux или хайку какую-нибуть.

Есть Windows 1.0 - 3.0, являющийся полноценной ОС с управлением памятью, загрузкой и выгрузкой модулей, многозадачностью (короутины) и абстракцией оборудования. Если вам не нравится GUI, то была ещё так называемая многозадачная DOS, основанная на ядре Windows 1.0 но без GUI.

Философы они такииие, затейники =)

Стакан всегда полный - хотя бы воздухом.

Почему UEFI Shell - не UEFI? Почему UEFI Shell - не ос Linux?

Почему UEFI Shell - не UEFI? Почему UEFI Shell - не ос Linux? Прошу не в формате я так думаю потому что оно так, а привести примеры того, а) чего нет у UEFI Shell и чего есть у Linux б) чего нет у UEFI shell и чего есть у UEFI

bash

Coreboot смотрит на тебя как на истеричку

Вопервых не ты а вы Во вторых согласно информации размещенной на сайте вмк МГУ EFI это ос(а также ряд лругих авторитетных источников)

Так рот закрой свой и не отвечай в моей теме

А вам спасибо Троллей то убирайте, они в теме зато вони - полно

Бред сивой кобылы EFI никак не является загрузчиком – определение загрузчика почитай

Вообще Linux как таковой это ядро ОС. UEFI на основе Linux вряд ли существует. В UEFI нет кода из проекта Linux. Поэтому в узком смысле всё, что есть в Linux, отсутствует в UEFI. Это совершенно разные кодовые базы с совершенно разными интерфейсами и общего у них только то, что они работают с одним железом.

В более широком смысле под Linux-системами обычно понимают UNIX-подобные системы. Это ядро Linux + стандартная библиотека glibc + набор утилит. Это всё описывается стандартом POSIX. sh и прочие утилиты это часть этого стандарта. Этого всего нет в UEFI, там своё проприетарное API.

Ефи программы загрузить может- может, ядро с поддержкой ефи загрузить может - может. Чем не загрузчик? Или для вас все что не груб не загрузчик?

Смущает то что Efi Shell прописывается в загрузке как F:\efi\boot\BOOTX64.efi

А где это он у тебя ТАК прописан?)

Читать не умеешь?

EFI - загрузчиком не является, а вот один конкретный файл - BOOTX64.EFI является. Это загрузчик, прикинь!

За многолетнее существование на ЛОРе, я усвоил для себя одно простое правило: никогда не отвечать на комментарии анонимусов. Никогда.

ещё один киберуниженный регистрант нарисовался)))

. Uefi с натяжкой можно назвать OS так ка железо она инициализирует драйвера может загружать и приложения специально для нее написанные выполнять. Вот только используют ее обычно только для загрузки

драйвера там есть собственном байткоде, свои (EBC). [x]загружать драйвера умееи [x]приложения может выполнять, в формате PE. – только ядро недоос монолитное однозадачное? [x]поддержка мышки и GUI есть (и CLI тоже).

ну то есть, таки фирмварь недоос (в отличие от фирмваре монитора типа опенспарковских или EEPC со встроенным фортом. впрочем, форт и во фрибздшном загрузчике был что не делает его фирмарью-монитором)

хотя да, может PCI регистры дёргать и lspci выдавать, USB опрашивать. то есть, таки скорее фирмварь чем недоос.

BIOS выполнял те же функции, он тоже инициализировал оборудование, обрабатывал прерывания, выполнял загружаемые программы (такие как DOS, например). Но он имел меньший объем возможностей.

BDOS выполнял те же функции, он тоже инициализировал оборудование, обрабатывал прерывания, выполнял загружаемые программы (такие как CP/M, например).

Но он имел меньший объем возможностей.

да один хрен, возможности там примерно одинаковые

если нужны какие-то критерии отнесения ядра к недоос/почти ос/полуос/совсем ос, то если ядро

1. содержит только IPC, драйвера реализованы как сервисы/отдельные приложения через это IPC – максимум микроядро

2. 1+реализовано как приложение + библиотека = экзоядро или униядро

3. содержит драйвера устройств (модули ядра) = скорее монолитное или гибридное ядро

4. позволяет загружать 3 и иницилизировать устройства, смотреть подключенные к шине устройства, читать/писать их регистры = монитор-

5. содержит отладчик, дизассемблер, ассемблер = монитор+

6. содержит REPL+4 = интерпретатор (форта например или недобейсика)

7. содержит ассемблер, компилятор, загрузчик модулей = язык как среда разработки (например, лисп или смоллток)

8. содержит запускалку програм и организацию pipelines = шелл

в этом смысле, если EFI рассматривать как ос, то оно скорее ближе к 1?2?3+4+5-6-7-8+

хотя если даже взять например Linux+bash+gdb с поддержкой питона, и какой-то форт под питон то получится сопоставимое 1-2-3+4+5+6+7+-8+

в этом смысле EFI скорее недоос.

ещё в старой фряхе загрузчик умел в форт (как и в опенспарк фирмваре), и при этом без всякого питона как в этих ваших линуксах и гдб.

можно было набить туда компилятор паскаля на форте от креншоу и невозбранно компилировать, ещё до загрузки ос.

ос это всего лишь мультиплексор высокоуровневых логических ресурсов на низкоуровневые физические.

включая такие концепции и понятия как API, процессы, MMU, файлы, форматы исполняемых файлов, запускалку программ, загрузчик драйверов, модули ядра, сетевые ресурсы, вычислительные ресурсы, в нужном порядке организованных как удобно ядру системы (операционная система) или пользователю либо языковой среде (операционная среда)

а также королей и капусту.

сначала ты требуешь не опираясь на авторитеты, а потом более другой, более правильный

ты уж определись, или туда или сюда. а то как мартышка из анекдота – и умная, и красивая.

что значит наиболее правильный, например

Как ты собираешься доказывать

метод семантического дифференциала, например