LINUX.ORG.RU

Слышали? Elasticsearch «закрывается»!

 ,


0

2

https://www.elastic.co/blog/licensing-change

Для «Ъ»: переход на несвободную лицензию SSPL, невнятную и с непонятным статусом вирусного наследования лицензирования (может затребовать перелицензировать даже ОС!)

Ах да, ЕМНИП, на ЛОРе это не нужно используется? Если так, сообщите Макскому, что нам предали.

переход на несвободную лицензию SSPL

Так она ж посвободнее GPL будет - прям революция в GPL лагере. Вот, последние и сопротивляются.

и с непонятным статусом вирусного наследования лицензирования (может затребовать перелицензировать даже ОС!)

Вот тут бы им определиться.

P.S. Монго так несправедливо выбросили из Дебиан.

gag ★★★★★ ()

SSPL вроде не особо страшен. И под это дело насколько я понимаю они перетащат фичи из бесплатного X-Pack в ядро, что на самом деле хорошо (так как последнее время они туда много интересного втащили).

maxcom ★★★★★ ()
Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от maxcom

А ты почитай, а то окажется что лор ты обязан будешь им передать или ещё чего, любая смена лицензии это хз чё там понаписали, а назвать они её могли как угодно.

anonymous ()

Это та же лицензия, с которой обосралась MongoDB года 2 назад? Которая теперь вроде как свободная, а вроде как не очень?

Видать у них конкретно подгорело, что всякие амазоны и прочие облакоиды предлагают ElasticSearch как SaaS, но ни цента не башляют в донат. Кушат то хочеца.

Ну чтож, помянем.

FixingGunsInAir ()

Почитал критику SSPL, единственное возражение вот такое:

Допустим, вы молодой стартап, создающий крутое SaaS-решение. Например, решение для анализа данных. Если вы интенсивно используете MongoDB, вполне возможно, что в дальнейшем к вам придут хорошие ребята из MongoDB, поскольку «ценность вашего SaaS в основном зависит от MongoDB …» Итак, на этом этапе у вас есть два варианта - купить лицензию у MongoDB или открывайте исходный код своей работы (которую они могут использовать бесплатно)

А теперь вопрос, что мешает тупым айтишникам, программистам и вебмакакам заместо визга провести аналогию с динамической и статической линковкой библиотек и доработать эту лицензию до вменяемого вида?
Вот конкретно в этом случае пусть этот молодой стартап в своём saass сервисе сделает строку позволяющую задавать url используемого DB сервера и поставлять DB сервер под sspl как отдельную услугу,на которую их sass сервис будет по умолчанию настроен?

torvn77 ★★★★★ ()

Как же извращают изначальные идеи лицензий капиталисты (собственники средств производства).

GPL - это про свободу пользователя приложения, она не защищает разработчика приложения. Свобода «хакеров приложений».

Свобода «хакеров данных».

Вместо SSPL и т.п. лицензий надо придумывать новую идею - свобода пользователя данных, которая естественно не будет защищать создателя данных. Свобода «хакеров данных» - пользователь в праве затребовать все необходимое, из чего и как получены эти данные (естественно за цену доставки данных).

Но сейчас немодно быть хакером (в этом тоже капиталисты виноваты?).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

А теперь вопрос, что мешает тупым айтишникам, программистам и вебмакакам заместо визга провести аналогию с динамической и статической линковкой библиотек и доработать эту лицензию до вменяемого вида?

Что мешает купить тебе холодильник?

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от torvn77

А теперь вопрос, что мешает тупым айтишникам, программистам и вебмакакам заместо визга провести аналогию с динамической и статической линковкой библиотек и доработать эту лицензию до вменяемого вида?

они тоже заработать хотят а не трудиться на опенсорц

сам вебмакака

XoFfiCEr ★☆☆☆ ()
Последнее исправление: XoFfiCEr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

лицензия sspl тем кто пишет софт нужна

Она нужна только собственнику софта, особенно с пунктом с отказом от авторства в пользу собственника, чтобы все работали на собственника бесплатно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну во первых собственник в данном случае тоже работает, как минимум он должен обеспечивать системную целостность софта, а может и из своего кармана платить за разработку того что нужно, но сообщество разрабатывать не желает.

Ну и напомню, копилефт это не про халяву.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

сообщество разрабатывать не желает.

С таким же успехом можно утверждать про любого, в том числе и собственника. Так сказать «принцип минимального действия».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

копилефт это не про халяву

Именно про халяву, но про халяву пользователя. А проблемы разработчиков в том, что они выбрали такую лицензию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

ну так башляй, а я например и с использованием file_get_contents напишу для своих сайтов поисковую систему хотя все таки предпочитаю передавать запросы из текстового окна поиска в поиск google.

XoFfiCEr ★☆☆☆ ()
Последнее исправление: XoFfiCEr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

заставить башлять корпорации по agpl, sspl или подобному.

Кто заставит башлять, если ты не пользователь (или не его представитель), то ты даже не можешь пожаловаться на нарушение? Или тут опять переворачивание с ног на голову: разработчик (или его представитель) как-бы от лица пользователя подает иск на другую компанию? Одним словом «ловкость рук и никакого мошенничества» - «юристы» в восторге, если это работает.

anonymous ()

ELK обычно используют подзамочно, а SSPL заставляет в первую очередь делиться исходным кодом, если ты открыл доступ к нему для всех желающих. Так что в подавляющем большинстве случаев пофиг.

И очень жалко, что пофиг, т.к. эластик - это жирное полупроприетарное говно, которое давно пора везде заменить на что-то вроде кликхауса.

unicorne ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пострадают (материально) только облачники, предоставляющие эластик как сервис.

Пострадает любой сервис, который использует в своих нутрях эластик. Придется открыть «код, который взаимодействует с» эластик.

anonymous ()