MDADM+EXT4 таки уделывает ZFS

ZFS этож вроде крутая файлуха в моей freeNASе? Сколько серверов я уже на нем собрал, не сосчитать...

Слваится своими снапшотами и контролем целостности. Ну и ещё плюшками синхронизации.

Ну я так и думал что главная фича ZFS это сохранность данных, реплекация и все такое, хотя скорость вполне устраивает, но это вроде не главный ее конек.

Не раз видел высказывания, что она таки ещё и быстрее.

она таки ещё и быстрее

Для этого железо должно быть с большим оверхедом по мощности. А в оригинале теста автора спалили на использовании дохлого контроллера.

думаю не в контроллере дело.

но у чувака --bs=4k везде стоит а ему напоминают про recordsize.
решил я значит поставить 128k на своём супер прогрессивном тестовом стенде с процессором атом, пара гигов ддр3 и тремя еле-живыми дисками, один из которых WD Green в raidz

~$ fio --directory=/share/test --name=test --rw=write --bs=128k --size=10G --numjobs=1 --group_reporting --ioengine libaio --iodepth=32
test: (g=0): rw=write, bs=128K-128K/128K-128K/128K-128K, ioengine=libaio, iodepth=32
fio-2.16
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [W(1)] [100.0% done] [0KB/135.9MB/0KB /s] [0/1086/0 iops] [eta 00m:00s]

Дай угадаю, там сравнивали дефолт mdadm+ext4 с дефолтом же ZFS? Неспортивно это, глупо.

// По ссылке не ходил.

Хороший дефолт - это очень сильное достоинство.

разница в 3 раза.

Хороший дефолт - это очень сильное достоинство.

Хороший дефолт — это который гарантированно будет работать у всех. Одновременно качественным с таким количеством фич он быть не может.

Да ну, хрень какая-то, а не тест. А как же нагрузка ЦП, потребление ОЗУ и т.д.?

Неспортивно это, глупо.

это может быть неспортивно, но не глупо. Sane defaults рулят. Конечно, нельзя сказать что ZFS сосет, если её можно дотюнить в 3-4 раза. Но всегда приятнее и эффектнее - когда работает из коробки.

Ага, гонять бенчи(!) ZFS на тапке, и сравнивать с нетребовательной файловой системой… Я же говорю, неспортивно.

Поддерживаю. Кстати, в комментах к этому тесту ТС обосрали

А за счет чего не на тапке ZFS обгонит? Какие-то фичи процессора? Врядле. Память? Ну если она все положит в память и обложит все какими-то хитрыми структурами данных - то может. И будет ждать 10ГБ. Но в этом случае и «нетребовательной» системе можно дать включить кеширование

Кстати, в комментах к этому тесту ТС обосрали

Я делаю то же самое здесь, на ЛОРе, с местным ТСом. :3

2x Intel® Xeon® CPU E5-2690 0 @ 2.90GHz C2

16x 16384 MB

4x 1.92Tb SSD Sandisk CloudSpeed ECO Gen. II

SSD, 2.5", 1920 Гб, SATA-III, чтение: 530 Мб/сек, запись: 460 Мб/сек, MLC

r3lgar Только что прочитал что там за «тапок» :|

На таком железе так тормозить - позор.

Предлагаю собрать все недоработки и советы по тюнингу, и отправить ТСу на доработку.

Предлагаю ТСа отправить на доработку к нейрохирургам

прочёл второй раз поперёк ту статью, где рассказывают про fio
во-первых хочу сказать что офигел получить под 8к IOPS с WD Green в пуле
во-вторых recordsize таки роляет.
bs=4k и recordsize=4k быстрее на 20 мегабит чем bs=4k recordsize=128k в моём случае. а у меня нет 4 SSD для теста, только WD Green.
правильно там на хабре его гнобят, настройки говно.
и кстати, чё вы лепите ZFS, если оно OpenZFS? это название так скрывают что ппц прям, когда искал с фильтром за год думал заговор стесняшек.

Чем не тапок?

отправить ТСу на доработку

На хабр? Я подобный зашквар не потерплю.

Тут и без меня хватает советов, так что я пас.

16 ГБ ОЗУ. И ксеоном на 16 тредов. Опомнись, это лишь файлички копировать, не рендерить рейтрейс в реальном времени

Ты ничего не понимаешь в колбасных обрезках. Божественная ZFS - не может быть оценена как какая-то там банальная файловая система, ибо у нее есть Фичи и ее надо Конфигурять. Именно так, с большой буквы. Религиозное это, в общем.

ничё, что ZFS не «как какая-то там банальная файловая система» и файловая система там, это вообще верхушка айсберга?

Я ничего об этом не знаю, но ты прям подтверждаешь его слова сейчас. // мимокрокодил

проблема в том, что непосвященные видя торговую марку Zettabyte File System думают что «File System» это же как ext4, ну вроде файловая система же, не?
на самом деле нет, рассматривать файловую систему можно только в датасетах и даже при этом её сравнивать можно разве что с полу-почившей btrfs, т.к. набор практик в датасетах уже отличается от ext* чуть более чем полностью.
другими словами, та часть в ZFS, которая отвечает именно за файловую систему уже не банальна и соответственно не может быть «так» оценена.
нужно ещё понимать, что ZFS три штуки и в линупсах самая конченная на сегодня версия, уровня середины 2000-х.
а вещание про религию просто троллинг уровня systemd

Сейчас bsd'шников и хипстеров набежит на такой топик...

Ъ не читал.

Там ЗФС от Соляриса последнего или фряшный?

Ъ.. так это линуксовый ЗФС.
А где Фря? А где нативная Соплярка?

Да хоть вендузятников.
Где им всем взять 2 зиона и 16 штук по 16ГБ памяти?

Как оно - типичное распиаренное bloatware.
Все его «Фичи», напиханные «шоб было», в отдельных проектах работают качественнее и настраиваются проще.

Неудивительно, но автора скорей всего унизят.

ну ок, если ты так считаешь, расскажи сколько времени ты использовал ZFS, чтобы говорить о ненужности, сложности настройки и качестве?
пока это выглядит как стандартный лоровкий «зачем мне это, если есть 80 дистрибутивов без этого, но на всякий случай ваше это говно»

Где им всем взять 2 зиона и 16 штук по 16ГБ памяти?

Эт шутка такая? Весьма средненький сервер сейчас :)

Я не говорю о ненужности ZFS, я ржу с фанбоев.

Да, ZFS это смысл жизни!

сравнивать можно разве что с полу-почившей btrfs
полу-почившей

О господи, одни неосилили, а вы уже с лопатами стоите.

Вроде и говоришь складно, и выглядишь супер-неадекватом, как так?

Вроде и говоришь складно, и выглядишь супер-неадекватом, как так?

разве это противоречит друг другу?
ну и в тему: https://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_of_silence

И кто ты в этой модели?

Когда будут тестировать внезапное вырубание электричества и состояние ФС после этого? Повторить сто раз - для определённости.

Так достаточно вот этой проповеди https://www.youtube.com/watch?v=CN6iDzesEs0 чтобы переменить веру.

Для определенности - дефолту ext4@lvm@dm-crypt@mdadm вообще насрать на power loss. Проверено годами украинского элнктричества.

А зачем нужен MDADM, если можно собрать RAID на уровне LV в LVM? Или это чтоб проще dm-crypt разблокировать было?

raid1 на mdadm быстрее, чем на lvm (на более чем 1потоке на чтении)

У ZFS-фанбоев неадекватная расстановка приоритетов: случающийся раз в пятилетку хардресет vs постоянные тормоза и пожирание оперативки. На случай хардресетов для важных данных есть бэкапы. Разумнее разнести данные по нескольким относительно дешёвым разнотипным хранилищам, чем дрочить напильником вашего жирненького монстра и молиться на его священные алгоритмы)

Чего-то я не чувствую тормозов и отжирание памяти ZFS вот уже 9 лет. Может я пользуюсь нативной ФС, а не как линуксоиды «сбоку припёка»? И где там у вас снапшоты? На LVM они тормозные, а из классических ФС поддерживают снапшоты только UFS2 и XFS.

На LVM они тормозные,

Сам ты тормоз. LVM-thin не тормозит снапшотами.

Так ты сравнил! Thin когда появились? А во фре ufs2 mount -o shapshot и dump уже 100 лет как есть и вроде работают. Я хз как на самом деле, но по докам фряха рулит в этом плане.