История изменений
Исправление
onlybugs,
(текущая версия)
:
Есть подозрение что немо копирует в буффер потом делает в какой-то момент фсинк и все замирает на время
Тут скорее скорость не в сервере а в клиенте, не успевает вычитывать или сбрасывать на винт.
Если бы так было, то с началом нового файла скорость бы не восстанавливалась. И не падала бы скорость _преимущественно_ с началом нового файла (успел пару раз заметить как в середине файла скорость падала).
Оперативки на компе 5ГБ, на nas'е 2ГБ, файлы в большинстве случаев крупнее 10ГБ (иногда более 20). Просто некуда столько кешировать.
Успевает и вычитывать и записывать. См. пп3.6.
Исправление
onlybugs,
:
Есть подозрение что немо копирует в буффер потом делает в какой-то момент фсинк и все замирает на время
Тут скорее скорость не в сервере а в клиенте, не успевает вычитывать или сбрасывать на винт.
Если бы так было, то с началом нового файла скорость бы не восстанавливалась. И не падала бы скорость _преимущественно_ с началом нового файла (успел пару раз заметить как в середине файла скорость падала).
Оперативки на компе 5ГБ, на nas'е 2ГБ, файлы в большинстве случаев крупнее 10ГБ (иногда более 20). Просто некуда столько кешировать.
Успевает и вычитывать и записывать. См. пп3.6.
Исходная версия
onlybugs,
:
Есть подозрение что немо копирует в буффер потом делает в какой-то момент фсинк и все замирает на время
Тут скорее скорость не в сервере а в клиенте, не успевает вычитывать или сбрасывать на винт.
Если бы так было, то с началом нового файла скорость бы не восстанавливалась. И не падала бы скорость _преимущественно_ с началом нового файла (успел пару раз заметить как в середине файла скорость падала).
Оперативки на компе 5ГБ, на nas'е 2ГБ, файлы в большинстве случаев крупнее 10ГБ (иногда более 20). Просто некуда столько кешировать.
Успевает и вычитывать и записывать.