LINUX.ORG.RU

Тормозилла виснет и жрёт память, не уменьшает потребление после закрытия

 ,


2

3

Привет!

Помню, менял какой-то параметр, который типа мультипроцессность запускает, как в хроме, и типа меньше тормозит, но чуть больше рамы жрёт. Ещё вроде какие-то плагины «старого» образца не дают мультипроцессностью пользоваться, если не включить её принудительно.

Не знаю, с этим ли связано, но браузер, б**, разрастается до гигабайтов. Даже ввод текста зависает. Ну открываю я сотню вкладок, ну разве это повод?

Интереснее другое: когда закрываешь вкладки, браузер НЕ УМЕНЬШАЕТ потребление рамы, на 10 вкладок занимает гигабайты оперативки, своп работает. Я б даж не против какого-то кэширования, но он как лагал, так и лагает, может чуть меньше.

Собственно, вопросы:

1. Есть ли какой-то менеджер памяти в лисе, чтоб глянуть

2. Что можно сделать, чтоб браузер работал нормально?

3. Как запилить, чтоб неиспользуемые вкладки выгружались из памяти, особенно если оперативки не хватает?

Ответ на: комментарий от Stormy

Ну херовый подъёб, имхо). Ну отключает там что-то, было актуально когда-то — просто загуглил, установил плагин. Без стайлиша у меня б глаза вытекли, гхостери жучки-рекламу блокирует, прокся, шняга для контакта, прокся, чтоб лазать по рутрэкерам. Не вижу стрёмным установить какойто плагин. Не 2001 же

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

Отключать плагины - установкой плагинов, не, нормальный под*ёб, шутка) Насчёт ghostery, как по мне это ещё один жучок, который собирает данные о других жучках... Я не под*ёбую, но все эти плагины конкретно жрут озу.

Stormy
()
Ответ на: комментарий от Stormy

Ну хз, нормально. Дают возможности, которыми я пользуюсь, скажем, более компактного отображения вида.

Ну жрут ОЗУ - окей, но лишь бы проц не грузили, как по мне, да и не так уж жрут, по сравнению с сайтами.

Как по мне, лишняя экономия на спичках, как домохозяйки, которые удаляют с жеского скачанные текстовые файлы, установщики мелких программ и т.д., высвобождая ~5 прцоентов дискового пространства, при этом затрачивая много времени.

Удалялку плагинов я установил давно, когда чёт читал про покет и хелло, щёлкнул ссылку — установил. Как-то поддерживать актуальность информации особо, делать из этого события, не вижу важным. (не)работает и ладно

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от SjZ

Спасибо за уточнение, но это точно bartab-heavy? Так как топиккастер говорит, что у него работает саспенд-таб. Может действительно у меня из-за несовместимости аддонов и включенной многопроцессности, что-то не так работает? Отключу многопроцессность, так как не чувствую от нее никакого толка пока(только сжирание озу) и попробую поюзать по отдельности эти два аддона.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, точно он, я часто пользовался Unload other tabs. Может быть из за несовместимости. Энивэй это по большому счету полумера, утекать где-то всё равно будет через какое-то продолжительно время непрерывной работы браузера и отследить это почти нереально, всё равно через какое-то время придется перегружать весь браузер чтобы это устранить.

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SjZ

Первая выгружалка, которую дал, вроде работает — открыто 62 вкладки, потребление - 1.2 гига, самое милое — ~0-2 проца в простое, всё просто работает.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от SjZ

Моя ошибка, я пользовался https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/bartab-heavy/ теперь вспомнил.

Чёт враньё, имхо. Там написано, тчо не поддерживает файрфокс 50, да и плагин 2010 года. Саспенд там может проще, но вроде робит

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

У меня 400 вкладок, правда открыты обычно последние 10-15. Но цифры точно такие же как у Вас. 1-1.5гб озу в среднем, проц 20-40% в работе и почти ничего в простое. И это все Без этих выгружалок. Плюс 1 окно многопроцессности с подобранными и совместимыми аддоми.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И это все Без этих выгружалок.
У меня 400 вкладок, правда открыты обычно последние 10-15.

Какое-то противоречие. Очевидно, что вкладки выгружены какие-то.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

Я сломал себе моск разбираться в этом выхлопе.

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dreamject

Это форк неподдерживаемого аддона. Хотя хз, у меня пишет что от 4 до 51 версии поддерживается.

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Csandriel_forever

вот скажи: чего этот палемун при проигрывании ютубе-плейлиста спотыкается на каждом новом видео ? надо перезагружать страницу каждый раз..

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.