LINUX.ORG.RU

Отклик при высоком i/o

 , ,


1

2

https://yadi.sk/i/EezLQ79WrKsXU

Вроде бы это уже не тот самый 12309, когда даже курсор мыши двигался рывками или замирал на месте, но всё же хочется, чтобы программы нормально запускались и закрывались даже при высоком i/o, пусть даже в ущерб скорости этого самого i/o. Тем более, что я однажды устанавливал систему в Vbox и решил закрыть Хром - система просто намертво зависла, пришлось жёстко перезагружать. Хотелось бы вообще избежать таких случаев.

Deleted

Ядро патч, если хочешь избегать фризов при высоком io. Плюс, вроде как, в последнем ядре исправлено поведение медленных блочных устройств.

Bfgeshka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Какой хочешь, можно ck- взять или pf- или ещё какие - их в достатке. Хорошо, если в репах ядра разные есть, можно несколько накатить.

Bfgeshka ★★★★★ ()

Перешел на ядро 4.5 в дебиане и любые проявления 12309 исчезли.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от kep

Ну я вот вот патчсетом Постфактума пользуюсь. Он комплексный и пользуюсь я не всем, но там есть патчи Коливаса, BFS, UKSM, march=native (или что-то в этом духе) и всякие мелкие ништяки россыпью. Есть там какие-то вещи для гибернации, например, которыми я не пользуюсь.

Так или иначе, с этим патчсетом я не страдаю от медленных блочных устройств или страдаю в куда меньших масштабах. Да и вообще отзывчивость получше стала.

Bfgeshka ★★★★★ ()

C noop тоже тормозит, но уже резвее.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Я же не буду перечислять всё, что есть в патчсете пост-фактума, тем более, что сам его вдоль и поперёк не смотрел.

Bfgeshka ★★★★★ ()

Если в материнской плате нет поддержки ncq, то не один софтовый планировщик не обеспечит комфортной работы при высоком IO. Вариантов кроме как увеличить кол-во озу или купить новую материнскую плату - нет

bryak ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum
[    0.527319] ahci 0000:00:11.0: flags: 64bit ncq sntf ilck pm led clo pmp pio slum part 
[    0.994330] ata1.00: 500118192 sectors, multi 16: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA
[    1.001275] ata3.00: 1465149168 sectors, multi 16: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA
[10795.256443] ata2.00: 625142448 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA

гэта вельмі добра! Но использую noop:

CONFIG_IOSCHED_NOOP=y
CONFIG_DEFAULT_NOOP=y
CONFIG_DEFAULT_IOSCHED="noop"

kep ()
Ответ на: комментарий от bryak

Вроде есть поддержка:

# dmesg | grep -i ncq
[    0.426821] ahci 0000:00:1f.2: flags: 64bit ncq sntf stag pm led clo pmp pio slum part ems apst 
[    0.926404] ata1.00: 156301488 sectors, multi 1: LBA48 NCQ (depth 31/32)
[    2.037441] ata4.00: 1953525168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32)
Deleted ()

В /etc/sysctl.d/dirtybytes.conf добавьте следующее:

vm.dirty_background_bytes = 4194304
vm.dirty_bytes = 4194304
А затем:
sudo sysctl -p /etc/sysctl.d/dirtybytes.conf

ValdikSS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ValdikSS

Лучше ратио 15 и 30 процентов, сирисли. В результате кэширование в оперативной памяти здорово повышает производительность.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Этот метод вполне работает, хотя если уменьшить в 2 раза ещё лучше будет (на деле нужно смотреть сколько набортного кэша у самого диска), но производительность, однако, падает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Какой хочешь, можно ck- взять или pf- или ещё какие - их в достатке. Хорошо, если в репах ядра разные есть, можно несколько накатить.

Так какое из этих ядер избавляет от фризов?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

У меня 1.5мб dirty, background 9мб чтобы не запускалось, система не лагает и скорости вроде нормальные.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Собираю тестовое ядро, там CONFIG_WBT=y без лишних вопросов.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Никакое, если галимое железо или неправильно накручены настройки в sysctl.

Хорошо, а как узнать какое железо галимое, а какое нет? Настройки в sysctl сейчас вернул в дефолт.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Ну это не плацебо, я тестировал на своём железе.

Говоря словами pf - «у вас не галимое железо». А мне, видимо, не повезло и при некоторых условиях его галимость проявляется во всей красе.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Не знаю, я никогда 12309 не встречал.

Я тоже никак не могу его увидеть.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Не уверен, что должно звучать именно так. На медленные старые флешки я тоже пишу, но ничего при этом никогда не ловлю. Точнее, ловил один раз на компе, где мало ОЗУ, но настройка dirty помогла. Это не 12309.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Точнее, ловил один раз на компе, где мало ОЗУ, но настройка dirty помогла.

У меня при высоком IO система может стать колом. Это очень напрягает.

Это не 12309.

Да не важно, какой там номер бага. Факт, что это плохое поведение. Когда приложение, которому нужен диск при высоком IO становится колом, то это не беда. Беда, когда при этом становится колом вся система.

andreyu ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.