LINUX.ORG.RU

x32-abi

 ,


0

1

Затестил сегодня, компилится раза в 3-и дольше чем x86, мультилибы прилезли, stage3 занимает в ~3x больше места vs x86(~500mb vs ~1500mb). Ну, на мой взгляд - хрень.

Ответ на: комментарий от wakuwaku

А как же 30% профит на вычислениях?)

Сказочки чтобы пересадить на бекдор.

И у дебиана тоже есть,

дибиэн вообще знатная помойка, там и такая дрянь как GNU/Hurd даже найдется

anonymous ()

компилится раза в 3-и

Пофиг.

занимает в ~3x больше места

Пофиг.

Раз против больше аргументов нет — видимо, годная штука, нужно затестить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Уязвимость была только из-за говнокода в ядре. По мнению гугла, это очень перспективная технология. Напомнить, кто такой гугл?

wakuwaku ★★★★ ()
Последнее исправление: wakuwaku (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wakuwaku

30% профит на вычислениях

…по сравнению с голым 32-битным x86, в котором регистров меньше, ага. Или вы из секты глобального -O666 -march=native -fomg-so-fast? ☺

thriller ★★ ()

в 3-раза дольше - это значит, что stage3-x86, на «Xeon 5450» ребилдится за час, а x32 - 3-и часа собирается...

armbox ()

меня больше интересует сколько пакетов не собираются, и в скольких пирформанс страдает из-за проблем с ассемблерными вставками

anonymous ()

stage3 занимает в ~3x больше места vs x86

ЛПП. 189M

А если ты притянул мультилибом ворох библиотек для двух ABI - естественно будет много места занимать.

компилится раза в 3-и дольше чем x86

если ты компилишь под 2 ABI - да

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

Теоретически: профит от 64-битных регистров, при этом жрет память как 32-битная система. Практически: некоторые приложения, использующие ассемблерные вставки для оптимизации могут при компиляции натурально охренеть

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

Это неплохо, только сколь-либо заметный выигрыш заметен лишь на небольшой горстке приложений.

thriller ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

какой-нибудь 4x ядерный феном вообще в парашу заткнёт

они примерно одинаковые, я тестил, в домашнем компе phenom, в гаражном хeon

armbox ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

если ты притянул мультилибом ворох библиотек для двух ABI - естественно будет много места занимать

как это могло получится, можешь пояснить ? флаг multilib не включал

armbox ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

189M

да, это я сбрехнул, забыл что у меня там ещё исходники ядра лежат

если ты компилишь под 2 ABI - да

там походу 3 ABI получилось

armbox ()

Как затестить скорость компиляции ?

Хотел на gcc проверить, а у него в x32 неотключаемый флаг - (multilib).

У меня сейчас есть две загрузочные флешки, на одной stage3-x86, на другой stage3-x32. На обоих сделал «emerge -e system && emerge -e world». Компиляция в tmpfs идёт, distfiles там же. Ядра тоже одной версии.

armbox ()
Ответ на: комментарий от thriller

в х86 ассемблере есть ограниченный набор регистров, в самом процессоре аппаратных регистров больше. процессор где возможно осуществляет out-of-order execution в этом большем наборе

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.