Кто пробовал gcc-5?

Кто пробовал gcc-5?

Вангую что brothermechanic попробует и уже до конца текущей недели отчитается перед всеми заинтересованными посетителями ЛОРа.

тут 4.9 никак не размаскируют, а ты на пятерку ручки потираешь уже.

не размаскируют

[ RADDyomin@Gentoo-TD ] - /home/princess-cadance - [ 16:26 ]  
> gcc --version
gcc (Gentoo 4.9.2 p1.0, pie-0.6.1) 4.9.2
Copyright (C) 2014 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
[ RADDyomin@Gentoo-TD ] - /home/princess-cadance - [ 16:26 ]  
> lsb_release -a
LSB Version:	n/a
Distributor ID:	Gentoo
Description:	Gentoo Linux, kernel 3.17.2
Release:	n/a
Codename:	n/a

Хм...

Как это «пробовать gcc»? Гонять бенчмарки? Так иже погоняли как видишь в похорониксе. Компилировать реальный софт и смотреть разницу? Ну это будет заметно на числодробилках или каком-то другом CPU bound софте.

Вот тебе и хм.

рано ещё, он только в следующем году выйдет

но если сборка на gpu будет реально работать, то интересно вот что: что более существенно в ускорении компиляции - частота или количество потоков?

Забавно, говорю же, у меня 4.9.2 собранный.

Ну и что, ведь что угодно можно собрать при желании, мы же говорим о текущем состоянии этого покета в дереве.

количество потоков?

это что, сколько в карточке computing units, столько и потоков добавится?

http://mirror.yandex.ru/gentoo-portage/sys-devel/gcc/

теоретически - да, правда, я плохо себе представляю пакет, компиляцию которого можно было бы разбить на сотни потоков, а то и тысячи для современных gpu

http://i.imgur.com/X4f92tm.png

04 Nov 2014

как резвенько

в дереве

[U] sys-devel/gcc
     Available versions:  
     (2.95) (~)2.95.3-r10^s
     (3.3)  (~)3.3.6-r1^s
     (3.4)  3.4.6-r2^s
     (4.0)  **4.0.4^s
     (4.1)  4.1.2^s
     (4.2)  (~)4.2.4-r1^s
     (4.3)  4.3.6-r1^s
     (4.4)  4.4.7^s
     (4.5)  (~)4.5.1-r1^s (~)4.5.2^s 4.5.3-r2^s 4.5.4^s
     (4.6)  (~)4.6.0^s (~)4.6.1-r1^s (~)4.6.2^s 4.6.3^s 4.6.4^s
     (4.7)  (~)4.7.0^s (~)4.7.1^s (~)4.7.2-r1^s 4.7.3-r1^s (~)4.7.4^s
     (4.8)  (~)4.8.0^s (~)4.8.1-r1^s (~)4.8.2^s 4.8.3^s
     (4.9)  **4.9.0^s **4.9.1^s (**)4.9.2^s
       {altivec awt boundschecking +cxx d doc fixed-point +fortran gcj go graphite hardened ip28 ip32r10k libssp mudflap multilib multislot n32 n64 +nls nopie nossp +nptl objc objc++ objc-gc +openmp regression-test +sanitize vanilla}
     Installed versions:  4.7.3-r1(4.7)^s(09:55:02 04/15/14)(cxx fortran nls nptl openmp -altivec -awt -doc -fixed-point -gcj -go -graphite -hardened -libssp -mudflap -multilib -multislot -nopie -nossp -objc -objc++ -objc-gc -regression-test -vanilla) 4.9.2(4.9)^s(17:52:34 11/08/14)(cxx fortran nls nptl openmp sanitize -altivec -awt -doc -fixed-point -gcj -go -graphite -hardened -libssp -multilib -multislot -nopie -nossp -objc -objc++ -objc-gc -regression-test -vanilla)
     Homepage:            http://gcc.gnu.org/
     Description:         The GNU Compiler Collection

я бы сказал, что будет заметно по необъяснимым внезапным багам ранее исправно работавших софтинок :)

я плохо себе представляю пакет, компиляцию которого можно было бы разбить на сотни потоков, а то и тысячи для современных gpu

kernel можно, остальные зависят от качества мейкфайлов

(4.9) **4.9.0^s **4.9.1^s (**)4.9.2^s

(4.9) (**)4.9.2^s

(**)4.9.2^s

(**)

Ну и?

УМВР. Пересобирал им @system, брат жив.

ты ещё в stable его подожди

полно софта состоящего из десятков-сотен файлов исходников, можно собирать несколько пакетов одновременно и тд

Это что, сумели заюзать nvidia/cuda для ускорения компиляции в gcc-5? Или gcc5 научился компилировать код для nvidia/cuda вместо нвидиевского компилятора?

Это что, сумели заюзать nvidia/cuda для ускорения компиляции в gcc-5?

This. И без CUDA.

но я так понимаю код для openmp в код для OpenACC он не превратит, или нет?

если компилятор поддерживает openacc, то он может компилить любой код на gpu, как я понял

УМВР. Пересобирал им @system, брат жив.

Как только выявят отсутствие регрессий и прогонят tinderbox-тест - тогда и выкинут в ~arch. УМВР - не является критерием работоспособности системного пакета, к счастью.

Но то, что у тебя ничего не сломалось - радует. Значит ветка 4.9 уже в более-менее вменяемом состоянии.

УМВР

Ну оно вообще не является показателем так-то :)
Но да, 4.9 уже вроде бы работает норм (на вопрос, зачем собирал то, что под маском - нужны были последние фишки из С++11 для своих прог)

работает норм, у меня @installed собран с 4.9.1

а вот на 4.9.0 некоторый софт дико тёк

Особенно интересно про патчи nvidia/cuda

Если это об оффлоаде OpenACC -> PTX, то эти патчи ещё не влиты. Но уже влиты патчи для оффлоада OpenMP -> Xeon Phi.

В теории ещё возможны варианты OpenACC -> Xeon Phi и OpenMP -> PTX, но таких патчей я не видел.

Это что, сумели заюзать nvidia/cuda для ускорения компиляции в gcc-5? Или gcc5 научился компилировать код для nvidia/cuda вместо нвидиевского компилятора?

Второе, если успеют влить патчи. Точнее GCC будет компилировать в промежуточный PTX, который нвидиевский компилятор будет докомпилировать в нативный код.

но я так понимаю код для openmp в код для OpenACC он не превратит, или нет?

Это разные стандарты, хоть и похожие. Раньше OpenMP не имел прагм для оффлоада, поэтому возник OpenACC, который умеет оффлоадить, но не поддерживает другие фишки OpenMP. Но в 4 версии в OpenMP добавили оффлоад.

выявят отсутствие регрессий и прогонят tinderbox-тест

какие красивые слова. правда баги, на которые я натыкаюсь, намекают, что для 90% ебилдов тестирования не проводится, несмотря на то, что они в stable

какие красивые слова, правда ссылки на багтрекер, которые ты не показал, намекают, что ты петух

интересная практика для модера — разлогиниваться и писать глупости. пора взрослеть

Какая интересная практика - подозревать в каждом анонимусе модератора. Будто мне больше нечего делать :-)

По теме, согласен с анонимусом выше - есть что конкретное предъявить и фикс приложить - добро пожаловать в нашу багзиллу.

Есть желание поныть как всё плохо? Ну ной, чо, я тебе запретить это не могу - у нас свободный форум. Не уверен правда что от твоего нытья будет какой-то полезный выхлоп, но что поделать...

на багзилле я и так провожу достаточное количество времени.

есть конкретное предложение открыть это багзиллу хоть одному разработчику, вроде, ты хвалился, что один из них

приложенные готовые ебилды/патчи считаются за конструктив? они на куче багов висят месяцами, полностью игнорируемые разработчиками. что вам ещё нужно для конструктива?

А теперь посмотри статистику по багам, пакетам и количество разработчиков.

Если поделить грубо - на каждого разработчика приходиться по 100 пакетов. Я в хороший день закрываю около 5 багов, но чаще всего - один-два.

И это я еще не имею дел с критически важным софтом(тулчейн, ядро), где можно один баг закрывать неделями, включая поиск решения, его тестирования в различных конфигурациях и прочее.

Или ты больше ценишь быстрофиксы, которые «чинят» проблемы, вызывая 10 других?

Со стороны то конечно легко кричать, что всё плохо. А когда смотришь изнутри - видишь, что все пашут как проклятые, просто работы слишком много.

они на куче багов висят месяцами, полностью игнорируемые разработчиками

Значит народ занят решением других багов, которые лично тебя не волнуют, но не решив которые будет ад. Если ты считаешь, что твоему багрепорту уделяют мало времени - добро пожаловать на официальные IRC-каналы.

Я этот путь проходил и все мои патчи принимались успешно, пока я сам не получил право коммита.

Да, нужно уметь общаться. Да, нужно уметь отстаивать свою точку зрения и технически обосновывать своё решение и уметь признавать что в нём могут быть недостатки. И переделывать его, если нужно.

Если ты не готов к этому и для тебя критерием идеальности является «works for me» - жди пока не разработают и не примут правильное решение, которое подойдет всем.

почему так мало разработчиков в мажорном и достаточно гибком дистрибутиве(исключающем необходимость множества форков), если дистрибутивов и их разрабочиков >9000? может что-то отталкивает людей?

может что-то отталкивает людей?

Достаточно большой порог вхождения. Почитай quiz-ы(ebuild quiz, End-of-Mentoring quiz) - там есть нетривиальные вопросы.

И это при том, что там не рассматриваются многие вещи, там только обязательный минимум, без знания которого никак.

почему не ослабить требования, разграничив сферы ответственности? если человек будет майнтейнить игрушки или плееры, зачем ему глубокие познания? пусть даже факапнется пару раз, что с того? а скил покачает по пути

хотя бы не будет ситуации как с wine сейчас, не обновляющимся по полгода

если человек будет майнтейнить игрушки или плееры, зачем ему глубокие познания? пусть даже факапнется пару раз, что с того?

Для этого есть оверлеи. Чтобы коммитить в gamerlay, например(если мы уже заговорили об игрушках), не нужно быть разработчиком вообще.

В wine herd один человек - vapier, причём на нём же висит куча всего - тулчейн, base-system, arch-тестинг. Неудивительно, он ведь не резиновый )))

оверлеи ограничивают потенциал кооперации, а дистрибутив так и остаётся в плачевном состоянии. они не панацея

сами загнали себя в такое болото