LINUX.ORG.RU

Btrfs готова в продакшн

 ,


0

3

Крис Мейсон (Chris Mason), создатель и главный архитектор файловой системы Btrfs, прокомментировал появившиеся в прессе домыслы о том, что основные разработчики Btrfs не считают данную ФС стабильной, несмотря на её готовность для промышленного применения в дистрибутивах Oracle 7 и SUSE 12 (в RHEL 7 ФС Btrfs отмечена, как технология для ознакомления). Крис считает, что Btrfs уже является стабильной файловой системой, но добавляет, что несмотря на это данная ФС ещё интенсивно развивается, поэтому не все возможности готовы для промышленного применения. В частности, ещё предстоит доработать встроенную в Btrfs реализацию RAID 5 и 6. Тем не менее данная практика добавления новшеств не является чем то особенным, подобные экспериментальные возможности добавляются и в Ext4 и XFS, но не включаются по умолчанию (как и в Btrfs).

По поводу применения Btrfs по умолчанию в SUSE Linux Enterprise 12, Крис отметил, что компания SUSE является одним из активных участников разработки как компонентов ядра, так и пользовательских утилит Btrfs, поэтому отлично понимает, какие возможности можно предоставлять пользователям, а какие нет. Например, по уровню производительности в нагрузках, свойственных СУБД, Btrfs пока отстаёт от Ext4 и XFS, поэтому SUSE не рассматривает Btrfs как панацею и рекомендует клиентам наиболее оптимальные решения для разных видов приложений (в SUSE Linux 12 ФС Btrfs используется по умолчанию для системных разделов, для разделов с данными рекомендуется XFS). Интерес вызывают причины отключения в SUSE Linux 12 по умолчанию поддержки сжатия данных в Btrfs, Крис Мейсон считает данные возможности стабильными и ждёт пояснений от SUSE о причинах такого решения и готов способствовать устранению проблем, если такие имеются.

Другие разработчики также придерживаются мнения о стабильности Btrfs, что подтверждает совершенное в августе этого года удаление из кода утилит Btrfs флага, сигнализирующего об экспериментальном характере ФС. Аналогичные предупреждения о нестабильности дискового формата Btrfs были убраны из кода ядра Linux ещё в 2013 году.

Три чаю Крису Мейсону.

Deleted ()

готова в продакшн

готова в? в?

Мейсон

Мэсон;

чем то

чем-то.

хватит прогуливать школу на лоре!

funeralismatic ★★★ ()
Ответ на: комментарий от funeralismatic

Расскажешь, как 26-летнему лбу замаскироваться под школьника, чтобы без палева ходить на уроки и тискать школьниц?

pedobear ()
Ответ на: комментарий от pedobear

большой дядька, а русская языков не знаешь. стыдно должно быть!

funeralismatic ★★★ ()
Ответ на: комментарий от funeralismatic

Так спеллчекер к буферу обмена ещё не прикрутил никто.

pedobear ()
Ответ на: комментарий от pedobear

спеллчекер

нам шамана хватает, хватит полагаться на ненужно, пора научиться работать головой.

funeralismatic ★★★ ()

А я желаю Btrfs быстрой и безболезненной смерти.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

То, что красиво в теории, не всегда эффективно на практике. Рапсово верные LVM+anyfs так и не смогли предоставить вменяемые механизмы тех же снапшотов. А в Btrfs с этим всё просто прекрасно.

pedobear ()
Ответ на: комментарий от pedobear

вменяемые механизмы тех же снапшотов

для вменяемых снапшотов нужен Copy-On-Write, так что lvm+anyfs, учитывая что anyfs реально any, может предоставить вменяемые снапшоты. nilfs2 например.

sdio ★★★★★ ()
Последнее исправление: sdio (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sdio

В итоге получаем перекрывающуюся функциональность. Для теоретиков-эстетов это тоже возмутительно. Да и потом - состояния ФС в этой самой NILFS не то же ли, в принципе, самое, что и logical volumes?

pedobear ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А без механизма руления томами не выйдет сделать простую и прозрачную систему снапшотов.

pedobear ()

очень жирный вброс жир на толксы копишь?

в RHEL 7 ФС Btrfs отмечена, как технология для ознакомления

Наверное это не с проста. У меня система на флешке пришла в негодность из-за бтрфс. Сначала появились какие-то неудаляемые файлы, а потом вообще всё к чертям полетело. Я сначала тоже не совсем поверил ругани в адрес этой ФС в интернете. Короче на чём-то крупнее флешки это говно пробовать не стало никакого желания.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pedobear

В итоге получаем перекрывающуюся функциональность.

Ты точно понимаешь о чем говоришь? Снапшоты в lvm и в fs это две большие разницы, которую почему-то никто и особенно фанаты [z|btr]fs, не хотят понимать.

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

С точки зрения технической реализации - разница, наверное, есть, но по сути это всё снапшоты и есть.

pedobear ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я таких восхитительных историй про что угодно могу тоннами клепать. Пока нет ссылок на багзиллу - это всё беспредметное кукарекание.

pedobear ()
Ответ на: комментарий от pedobear

Пока нет ссылок на багзиллу - это всё беспредметное кукарекание.

ну кукарекнул ты первый

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pedobear

по сути

разделы на диске, lvm и subvolume в btrfs это по-сути управление томами и есть. А с технической точки зрения — сильно друг от друга отличаются. Так что твое обобщение снапшотов крайне не корректно.

sdio ★★★★★ ()
Последнее исправление: sdio (всего исправлений: 1)

Это у которой метаданные чуть не 10% места отжирают?

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

Шта?

# btrfs filesystem df /
Data, single: total=67.47GiB, used=17.41GiB
System, single: total=4.00MiB, used=16.00KiB
Metadata, single: total=6.01GiB, used=1.30GiB
GlobalReserve, single: total=420.00MiB, used=0.00
pedobear ()
Ответ на: комментарий от sdio

Напомню, tailgunner сказал, что архитектура Btrfs - это злостное нарушение идеалов layering. Если LVM имеет свой механизм снапшотов, а ФС поверх него - свой, хотя бы и другой механизм снапшотов, то что это, если не нарушение этих самых идеалов? В таком идеале ни LVM, ни ФС не должны иметь механизмы снапшотов, снапшотами должен заниматься какой-нибудь отдельный слой.

pedobear ()
Ответ на: комментарий от pedobear

tailgunner сказал

его мнение меня мало волнует, особенно без объяснений

LVM+anyfs так и не смогли предоставить вменяемые механизмы тех же снапшотов

А ты сказал эту глупость.

sdio ★★★★★ ()
Последнее исправление: sdio (всего исправлений: 1)

Btrfs готова в продакшн

ага, который год, уж лучше zfs, чем живой труп в ядре.

last_unit ()
Ответ на: комментарий от pedobear

LVM имеет свой механизм снапшотов

снапшоты lvm - это дико уродливые тормозные костыли, lvm спишут на помойку ФС умеющие тома, массивы и инкрементальные снапшоты.

last_unit ()

так все и ломанулись вживлять в продакшен геморой.

axelroot ()
Ответ на: комментарий от pedobear

без механизма руления томами не выйдет сделать простую и прозрачную систему снапшотов.

Доказано кем? Для ext4 была реализация снапшотов.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pedobear

Где ты увидел возражения с моей стороны?

Вообще он смешной, lvm (по его словам) он никогда не использовал, но ненавидит ее люто, как-будто она над ним в детстве надругалась.

sdio ★★★★★ ()
Последнее исправление: sdio (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sdio

Чтения технических тем о использовании LVM достаточно, чтобы сложить мнение об этом поделии.

pedobear ()
Ответ на: комментарий от pedobear

Мы в теме btrfs, ты первый начал об LVM

lvm просто абстрагирует использование блочных устройств от физического носителя. В этом смысле lvm просто работает при около нулевых затратах. Вы же придумываете всякую херню и носитесь с ней из темы в тему.

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

Какую херню мы придумываем? Черезанусная реализация снапшотов в LVM - это какбэ не наша фантазия.

pedobear ()

Расскажите свою историю успеха использования btrfs

trofk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

LVM теперь просто ненужный костыль, + при живой btrfs. За zfs в своей конторе я сразу бью ногами, потому что поддерживать это кривое <censored> уже нет никаких сил.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pedobear

Черезанусная реализация снапшотов в LVM

Причем здесь снапшоты lvm? Они не являются основой LVM, их вообще может не быть, lvm от этого хуже не станет.

Забудь о снапшотах lvm, если тебе будет легче, они есть в FS на lvm. Ты nilfs2 видел? Посмотри.

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pedobear

не обращай на него внимания, это местный петух. вбросит на вентилятор и сьедет с темы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sdio

В Nilfs2 те же subvolumes, что и в Btrfs, только в профиль. Непонятно, почему система управления томами Btrfs вам не нравится, а Nilfs2 - нравится.

pedobear ()
Ответ на: комментарий от pedobear

почему система управления томами Btrfs вам не нравится

Где я это писал? Давай пруф. Ты придумываешь себе несуществующего врага.

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

Значит, претензий к Btrfs у тебя нет? Вот и славно.

Nilfs2 на первый взгляд проигрывает Btrfs в функциональности, а если погрепать тесты фороникса - то и в скорости.

pedobear ()
Ответ на: комментарий от pedobear

было бы хорошо добавить пару бенчей в новость для полноты картины.

вообще мне кажется что это только enterprise class и на десктопах не взлетит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pedobear

nilfs2 «регистрирует» любое изменение в fs. То что ты удалил минуту назад можно восстановить, в отличие от любой др. фс.

sdio ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.