Ruby без Rails

что есть в мире Ruby интересного помимо рельсов, но сходу не нашел ничего

Масса интересных gem-файлов :) … Зайди на github и посмотри!

Порою их слишком много!

Могу дать бинарник однострочника на перле или чего посложнее. Надо?

Дык паскаль академщина ещё та.

Даже мне Паскалисту

А вас, детсадовцев, не спрашивали.

нет ничего для разработки гуя на скриптовых языках программирования, чтобы работало и на венде и на линуксе без танцов с бубном.

Вот так правильнее.

Дофига: Tcl/tk, Racket/gui, ...

Является ли машинный код x86 таковым для ARM? Является ли машинным — код JVM при исполнении на Java-процессоре?
И показывающая ежегодное падение уровне знаний среднего ЛОРовца :)

Иправдышто: люди перестали отличать машинный код, испольняемый железкой, от байт-кода, не работающего без интерпретатора.
И ладно б школьникам бы еще можно простить, но когда взрослые дядьки этого не понимают.. это печально.

Могу дать бинарник однострочника на перле или чего посложнее. Надо?

Вот тебе исходник на руби:
https://github.com/Novator/Pandora/

Даю 48 часов чтобы скомпилировать его в машинный код и выслать мне для проверки. Иначе, «двойка» в дневник за четверть! xDD

Время пошло.

Приечание: машинный код - это такой код, который работает без интерпретаторов и виртуальных машин. Если чо, у меня lubuntu+i386 - компилировать код под эту архитектуру )

Приечание: машинный код - это такой код, который работает без интерпретаторов и виртуальных машин.

Тогда любой байткод потенциально машинный а некоторые традиционные байткоды — машинные на практике.

…

Ладно, я понял уже, что ты совершенно погряз под грузом x86-стереотипов.

Ты бы лучше учебник почитал, чем на лоре сидеть. Более лютого говнокода я ещё не видел.

под грузом x86-стереотипов.

а также под грузом amd64-стереотипов, arm-стереотипов и т.д.

еще раз:
байт-код выполняется виртуальной машиной/интерпретатором.
машинный код выполняется железкой.

готов ответить на дополнительные вопросы.

готов ответить на дополнительные вопросы

Да какие там вопросы, итак всё с твоим уровнем технической эрудиции понятно :)

Ты бы лучше учебник почитал, чем на лоре сидеть.

Это тебе нужно читать больше, сынок.

Более лютого говнокода я ещё не видел.

А что ты вообще видел?

Да какие там вопросы, итак всё с твоим уровнем технической эрудиции понятно :)

Тебе нечем крыть, вот и нудишь. Я тебя в базовых вещах уделал.

Для самых маленький

Байт-код выполняется виртуальной машиной/интепретатором, они не всегда выполнены программно, но от этого байт-код не становится машинным, хоть и выполняется быстрее

Ты ещё выше? На Агде? Коке? Идрисе?

Он на коксе.

виртуальной машиной/интепретатором, они не всегда выполнены программно

Гм. Если имеется в виду «иногда они выполнены аппаратно», то я прошу разъяснить мне разницу между 1) виртуальной машиной, выполненной аппаратно, и 2) физической машиной.

Если же имеется в виду выполнение святым духом, то вопросов больше нет.

Даю 48 часов чтобы скомпилировать его в машинный код и выслать мне для проверки. Иначе, «двойка» в дневник за четверть! xDD

Гм. Я, конечно, не спец, но мне кажется, что собрать единый бинарник из интерпретатора руби и кода на этом же недоязычке не должно быть сложно. Вероятно, такие утилиты уже есть.

аппаратная виртуалка (сопроцессор) отдает машинный код основному процессору, так же как программная виртуалка отдает процессору машинный код, только програмная продолжает использовать процессор для генерации машинного кода, а аппаратная нет

аппаратная виртуалка (сопроцессор) отдает машинный код основному процессору,

То есть, скажем, код x86 — уже не машинный?

Гм. Я, конечно, не спец,

А время идёт..

собрать единый бинарник из интерпретатора руби и кода на этом же недоязычке не должно быть сложно

ну во-первых, интерпретатор+байткод меня не устроит, мне подавай машинный код (настоящий, скомпилированный, как и обещали).
во-вторых, между «должно быть» и «есть» две больших разницы. Т.е. оно вроде когда в вакууме всё идеально сферическое, а когда начинаешь ручками делать - выясняются интересные вещи.

у каждого семейства процов свои интрукции, есть MISC есть RISC, язык ассемблера у всех разный, но прям настолько низко я не силен. И что значит код x86 ? Насколько я понимаю машинный код тоесть нулики и единицы будут разные даже на i7 sandy-bridge\iby-bridge в том время как ассемблер будет одинаковый.

А время идёт..

Не понял.

мне подавай машинный код (настоящий, скомпилированный, как и обещали).

Любой машинный код (даже хелловорлд) распоряжается какими-то данными. В данном случае данные будут представлять собой скрипт.

во-вторых, между «должно быть» и «есть» две больших разницы.

Простой гуглёж выдал такую штуку как Ocra. Оно, правда, вроде, только под винду.

а когда начинаешь ручками делать - выясняются интересные вещи.

Так потому что не надо ручками.

но прям настолько низко я не силен.

А ещё ниже?

Машинные коды, попадая в проц, в начале транслируются в микрооперации, а потом уже исполняются. То есть, согласно твоему же определению, все мы сидим на аппаратно реализованных виртуалках.

Да я постоянно пытаюсь развиваться и читать что-нибудь новое и ничего постыдного тут не вижу. А насмотрелся я всякого, что конкретно интересует?

так почему нет вакансий на чистом руби или на каком либо другом фремворке? Даже так, почему кроме веба руби нигде не юзают, опять таки в плане реальной работы, то есть вакансии, примеры крутых проектов. Руби ненужен? Мне вот язык нравится, гибкий и красивый, а получается лисп.

Ты читать-то умеешь? Ruby без Rails (комментарий). Ruby объективно лучше, чем Рутноп. Просто порог повыше, поэтому и меньше используют.

чем это порог выше?

Нужно знать ООП.

На самом деле, народ не может привыкнуть к таким простым и удобным вещам, как: всё - выражение, ФВП с блоками и ещё ряд менее значимых штук.

ООП? Никто не мешает писать на ООП языке в процедурном стиле хоть это и рак, а само ООП не такое уж и сложное в отличие от той же адресной арифметике и многопоточности ИМХО

Совершенно не обязательно.

Мне вот язык нравится, гибкий и красивый, а получается лисп.

Ну не такой уж Ruby и красивый, на самом деле. Lisp правильнее и лучше, конечно же.

нельзя сравнить ООП и функциональщину, я имел ввиду лисп как хороший, но ультрахипстерский ЯП

чем это порог выше?

Мне кажется, что руби не юзают по нескольким причинам:
1) «философичен»,
у него есть определенная идеология («всё есть объект»), и пока в нее не вникнешь, тяжело понимать руби.
2) синтаксис в руби замроченный,
например во всех языках «<» - это «меньше», а в руби это может означать что угодно: от «меньше» до «является потомком».
такой же зоопарк вокруг других символов «+», «*» и т.д. А все потому что это не операторы, а функции, которые легко переопределить, и это тоже сносит башню новичкам.
3) толерантность в синтаксисе затрудняет чтение чужого кода.
кто-то пишет «begin .. end», а кто-то «{ .. }», вот и сиди вникай.
4) куча «модных» штучек,
как-то итераторы, модификаторы, синглтоны и т.д. не каждый месье готов выдержать все эти извращения.

Вот и получается: порог вхождения действительно выше.

у него есть определенная идеология («всё есть объект»), и пока в нее не вникнешь, тяжело понимать руби.
в руби это может означать что угодно

Отличная идеология, надо это сделать девизом языка :3

По-моему причина проще: остальные ниши просто занял пистон, у которого гораздо больше батареек, почти везде он есть по дефолту и толерантность в синтаксисе (c) гораздо меньше.

C питоном сравнивал на хабре, не буду повторяться.

Свинья везде грязь найдет :)

честно говоря это ни о чем аргументы 1) Что тяжелого в полностью ООП языке? Если нет необходимости юзать переопределние всего и вся то и не надо юзать 2) синтаксис заморочен? В крестах еще хуже, но им это не мешает 3) это поначалу бесит, но никто не пишет {} если не одна строчка 4) это просто модные слова не скрывающие в себе никакой практической сложности, на самом деле это избавляет от тонн велосипедов

я просто высказал своё мнение по сабжу.
ну а ты сам-то как думаешь, почему не пишут?

Гуй: shoes, qt, etc. Но зачем?

У перла уже было комьюнити, оно и сейчас есть, питон был сильно пропиарен гуглом, а для веба есть пых и яваскрипт, первый был сразу заточен, а второй втсраивали в браузеры. Можно сделать 95% вывод что решает маркетинг.

Ты не поверишь, но Perl, Python и Ruby - тоже компилируемые.

http://oreilly.com/catalog/pperl3/chapter/ch18.html#AUTOID-22212

у которого гораздо больше батареек

А у Перла ещё больше.

ну а ты сам-то как думаешь, почему не пишут?

На чем не пишут? На ruby?

ну так гемы же не только на рубигемс, но и на гитхабе, да и вообще гитхаб на рельсах и сначала был пристанищем рубистов,я про вакансии, их нет, только рельсы

ну во-первых, интерпретатор+байткод меня не устроит, мне подавай машинный код (настоящий, скомпилированный, как и обещали).

Скомпилированый? А из исходных кодов байткод как по твоему получается? Не компилируется? Может бежит? Или светится? Ну а чо? Дети, теперь мы засветим наши исходные коды в байткод.

Шас он тебе ответит про маш.коды и блаблабла. Читать же теперь не модно, модно сразу иметь своё мнение прямо с детского сада.

Трю-тютютютю..
Время вышло. Машинный код никто не выслал. Детвора, пора в школу.