хм... действительно имеется минорная бага, спасибо за ваш багрепорт... а кресты я и сам местами не недолюбливаю, особенно после знакомства с языками, в которых при проектировании учли некоторые недостатки C++, правда наплодив множество других косяков которые возможно будут исправлены в более совершенных языках, когда нибудь. Но при этом не могу не отдать дань уважения такому поистине прорывному для своего времени языку, который до сих пор позволяет делать революционные вещи. И вообще идеальный язык для меня это ассемблер потому что всё в итоге сводится к нему.

Какова его ниша? Desktop - Delphi и Python + GTK, веб - PHP, энтерпрайз - Java и C#, ОС - C.. Места для C++ не остаётся.

поистине прорывному для своего времени языку

Ты С++ ни с чем не перепутал, лол?

охренеть, я - легенда

Delphi

Закопайте стюардессу.

Total Commander и QIP мертвы?

Ты до сих пор согласен с тем глупым взглядом на С++?

Я в курсе, в изначальном посте речь о сахаре и шла.

Живы, но Делфи, по-видимому, бесполден.

Total Commander и QIP мертвы?

Да, но насиловать их продолжают.

Поэтому его продают по ценам антиквариата? :)

Ну не то чтобы совсем легенда, но полезный аутпут проскакивает. Вот это я даже где-то цитировал.

Из-за типодрочерства CS последние десятилетия не развивается вообще никак - вместо поиска и развития альтернативных подходов легче написать диссер про никому не нужное расширение лямбда-хуямбда-омега-стрелки зигохистоморфическими препроморфизмами. Вообще, сложилось мнение, будто CS = исследования в области систем типов и больше исследовать нечего. Тупик, как есть. То есть, понятно, системы типов исследовать тупо удобно, но хотя бы в некоторой мере наука должна идти и от требований практики в том числе, потому что, блять, оно так всегда - полезные для практики задачи обычно неудобны.

но IDE плохо разбирают синтаксис чего угодно.

почему лишь IDE?

ANTLR (ANother Tool for Language Recognition) is a powerful parser generator for reading, processing, executing, or translating structured text or binary files. It's widely used to build languages, tools, and frameworks. From a grammar, ANTLR generates a parser that can build and walk parse trees.

Емнип, ANTLR начался когда работодатель заставил автора написать комментарии к его коду на Си. Код для каких-то роботов. Комментарии должны были быть элементарными: сколько переменных использовано, сколько строчек внутри функции, сколько операторов присваивания, итп. Вместо того, чтобы писать их руками, он написал то, что потом стало ANTLRом, оно пробежалось по коду и сгенерило всё чо надо.

Можно ли повторить этот успех простым способом для С++, с помощью того же ANTLR? (ANTLR — это LL(*)).

Второе (про генерацию) — ну и хорошо.

А между тем, в соседнем треде:

Вопрос мучает: во что транслировать AST (abstract syntax tree)? В си, кресты, obj c? [...] Мне изначально предлагали использовать llvm, но для меня это ад.

браузеры там всякие

известно на чем, на html5+js

У C++ нет области применения.

а кто-нибудь может мне объяснить, почему это 4.2 и срач после 4.2 не в лолксах?

почему лишь IDE?

Потому что в посте написано про IDE.

А между тем, в соседнем треде:

А это тут при чём?

Total Commander и QIP мертвы?

у меня для тебя плохие новости...

Практика показывает, что на C++ как писали performance critical приложения, так и пишут

Это твиттер и брокерский софт performance critical? А почему их пишут на жабе а не C++?

QIP вообще давно мертв

(int*)( &three );
«А ещё можно яйца дверью прищемить и жаловаться на неправильные двери» (с),

код же не только ты пишешь, а еще люди. Ты отдаешь свои объекты в чужие функции/либы, от которых, может быть, вообще никаких исходников нет.

что сделать, чтобы чужой код не сломал твой объект? Констант-то нет, private не работает, итп? Правильно, надо сделать defensive copy, и отправлять уже эту копию, а не оригинальный объект

таким нехитрым макаром мы потратили в 2 раза больше оперативки, верно? А тот «недоверенный» код, он же тоже юзает какие-то либы, и тоже сделает defensive copy, и так повторится 100500 раз. Плюс время на копирование, особенно если это deep copy. Всё тормозит и жрет память.

а в других, более хороших языках, где есть специальные immutable values, компилятор/рантайм может оптимизировать это, и память, может быть, вообще не потеряется

Мне этот тред напоминает попытку объяснить приведению, что приведений не бывает. В С/С++ нет возможности не дать сломать объект. В нем можно делать ВСЕ что ты захочшь.

а в других, более хороших языках

Это в языках без C FFI?

нет возможности не дать сломать объект

есть способ, конвенция на предварительно копирование, но это жрет оперативку просто жесть.

иллюстрация конвенции: http://pastebin.com/9b7NdZFZ

а в других, более хороших языках, где есть специальные immutable values, компилятор/рантайм может оптимизировать это, и память, может быть, вообще не потеряется

А потом всё это передаётся в функцию, реализованную на Си, и...

объяснить приведению

Приведения бывают разные. Например, приведения типов. Но мне что-то неизвестны приведения, которым можно что-то объяснять.

а в других, более хороших языках, где есть специальные immutable values, компилятор/рантайм может оптимизировать это, и память, может быть, вообще не потеряется

Если сильно захотеть, сломать можно что угодно. А если у нас есть библиотека, исходников от которой нету и которой мы не доверяем, никакие immutables не спасут. Более того, могут сделать хуже, ибо компилятор может провести какие-то оптимизации, завязанные на эту неизменяемость, и привет дебаггеру.

И зачем это? Чтобы довести скорость приложения до скорости приложений на Ява?

Да ты оптимист. Ладно бы фокал обогнала такая программа на сях или плюсах.

Позовите Луговского в тред.

Вся эта чухня перевешивается двумя жирными плюсами:
1) C++11
2) По производительности рвет всех, как Тузик тряпку

3) огромное количество существующих библиотек + прямая работа с сишными

У C++ нет области применения.

Повторяй себе это почаще, детка.

и память, может быть, вообще не потеряется

В Java память попусту вообще не теряется? Тогда зачем подобные оптимизации делаются?

Пишу это с KDE (написанного на С++), в Firefox (написанном на С++), открыты LibreOffice (написанный на С++) и...дальше нужно продолжать?

Они целиком и полностью написаны на C++, или только их движок? По-крайней мере, у мозиллы браузер написан на XUL и JS. А то так можно договориться до того, что все программы написаны в машинных кодах.

Вот это и есть истинная причина использовать кресты — возможность срубить €€€

Большего не нужно.

Очередные фантазии уеб-хипстеров.

Высказывания Бьёрна Строуструпа, которые связаны с обсуждаемой темой

• Есть два вида языков программирования: те, на которые люди жалуются, и те, которые никто не использует.
• На основе языков программирования, которые принято считать ужасными, разработано намного больше полезных программ в сравнении с языками, которые хвалят за красоту.

Полный список цитат

Высказываниям Трупострауса не всегда нужно верить.

Он тут недавно в каком-то выступлении сказал «Никто не знает, почему функциональное программирование не взлетело.» Проблема в том, что слушали его матёрые скальщики. Которые, надо сказать, тоже не знали этого; они даже не знали, что оно не взлетело.

Высказываниям Трупострауса не всегда нужно верить.

Конкретно в этой приведённой цитате он таки прав.

Он тут недавно в каком-то выступлении сказал «Никто не знает, почему функциональное программирование не взлетело.»

На самом деле все давно знают. Человеческое мышление обычно идёт более другим ходом, чем который нужен для ФП.

Проблема в том, что слушали его матёрые скальщики. Которые, надо сказать, тоже не знали этого; они даже не знали, что оно не взлетело.

Оно реально взлетит, когда займёт надлежащую часть рынка ПО и им начнут пользоваться в большинстве случаев, когда оно действительно нужно. Пока что этого не происходит.

Человеческое Быдлокодерское мышление обычно идёт более другим ходом, чем который нужен для ФП.

fixed

Хороший фикс.

Проблема в том, что слушали его матёрые скальщики. Которые, надо сказать, тоже не знали этого; они даже не знали, что оно не взлетело.

А что взлетело? Толпа скалкодрочеров даже не знала что их скалка нон вагина нон рубер легион.

иллюстрация конвенции: http://pastebin.com/9b7NdZFZ

Таких мудаков нельзя вообще нельзя подпускать к чему либо сложнее телевизора.

Таких мудаков нельзя вообще нельзя подпускать к чему либо сложнее телевизора.

++
по ссылке «зачет»

является абсолютно валидным кодом по стандарту

Ваш язык говно! (c)

Я б еще добавил высказывание Джеффа Элджера:

Речь идёт не о строении компьютерного языка, а скорее о нашем собственном строении. Все уродства С++ — это в основном наши уродства.

(Как в оригинале не знаю. Читал в переводе, каюсь.)

В машинных кодах их не пишут. А пишут на С++.

Я тоже часто пишу софт с «движком» на плюсах и скриптами с логикой на чем-то другом. Так вот «движок» важнее, интереснее и сложнее. Так что я считаю, что основным языком в такого рода проектах является С++. И заменить его пока может только сишечка, на которой писать дольше и неприятнее(если осилил ++). Да, я пробовал Go и D(где-то по полгода активных попыток - не пошло - медленно и сыро). Да, Rust мне тоже кажется перспективной разработкой.

Так оно и не взлетело(посмотри, когда оно появилось). Только в последнее десятилетие к нему вновь обратился взор профессиональных разработчиков. Но пока еще о взлете говорить рано. И заметь, взлетать начинают гибриды, а не чистые функциональные языки.

Вот беру я c++ и пишу дрово под винду7. Там есть wdf и УМВР. Потом я беру с++ и пишу дрово под макось. Там есть iokit и поэтому снова УМВР. Под линукс такого фреймворка нет, ну и ладно. Я все равно могу писать на c++ дрова под линукс.

А стив жоппс не может, ему яйца мешают.у него же «сегфолт ГАРАНТИРОВАННЫЙ»,утечки памяти повсюду, и счеткики ссылок тормозят(а они в ядре используются, как оно то тормозит).

И заметь, взлетать начинают гибриды, а не чистые функциональные языки.

Поскольку чистый, по сути, только один, с девизом «избегать успеха любой ценой», это не очень много говорит.

Но это говорит, что чистые не взлетели. Да и scala не слишком, на самом-то деле... С С++/Java/C# и не сравнить. Хотя и там проростает функциональщина потихоньку.