LINUX.ORG.RU

PImpl и прочие паттерны.

 , , , ,


0

1

Добрый день.

Я не большой любитель ООП, до этого использовал функциональные и императивные языки. Но вот сейчас масштаб проектов возрос, да и используется С++, поэтому нужно повысить уровень понимания ООП, паттернов и методов реализации их на С++.

Посоветуйте годную литературу на эту тему. Pimpl вроде реализовал, но годные ссылки (попроще, чем здесь) не помешают.

★★★★

Глянь Peter Van Roy «Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming». Сам ещё не читал, но мне её рекомендовали.

mentalmenza ()

PIMPL к ООП имеет весьма посредственное отношение, если что. Это просто такой костылик для лучшей инкапсуляции и (в большинстве случаев) ускорения компиляции.

Из литературы традиционно посоветую Мейерса (обе книги), Саттера, Александреску (попутно с GoF), Саттера с Александреску.

yoghurt ★★★★★ ()
Последнее исправление: yoghurt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yoghurt

по Мейерсу я три книги рекомендую ;)

а вообще их четыре:

Майерс С. Эффективное использование STL. — СПб: Питер, 2003. — 296 с. — (Библиотека программиста). — ISBN 5-94723-382-7

Майерс С. Эффективное использование С++. 35 новых способов улучшить стиль программирования. — СПб: Питер, 2006. — 224 с. — (Библиотека программиста). — ISBN 5-469-01215-8

Майерс С. Эффективное использование C++. 50 рекомендаций по улучшению ваших программ и проектов. — СПб: Питер, 2006. — 240 с. — (Библиотека программиста). — ISBN 5-469-01213-1

Скотт Мэйерс Эффективное использование C++. 55 верных советов улучшить структуру и код ваших программ. — Москва: ДМК-Пресс, 2006. — 300 с. — (Профессиональная серия от Addison-Wesley). — ISBN 5-94074-304-8, 0-321-33487-6

necromant ()
Ответ на: комментарий от necromant

Эффективное использование С++ не одна и та же книга разве?

aptyp ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aptyp

Не знаю, что там с русскими вариантами, в оригинале были Effective C++ и More Effective C++. Может он ещё что настрогал, может просто переиздание.

Effective STL да, полезно, но в контексте данного топика не нужно.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

PIMPL к ООП имеет весьма посредственное отношение, если что.
Это просто такой костылик для лучшей инкапсуляции и (в большинстве случаев) ускорения компиляции.
лучшей инкапсуляции
инкапсуляции
ООП

хм

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Считай, что это побочный эффект, и то весьма спорный

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Вот и выросло поколение, у которого инкапсуляция ассоциируется с ООП.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вот и выросло поколение, у которого инкапсуляция ассоциируется с ООП.

Да. Лет 25 назад выросло. В 1990-м любая книжка учила, что ООП, это:
— Инкапсуляция
— Наследование
— Полиморфизм



Так что я бы сказал наоборот: вот и выросло поколение, у которого инкапсуляция _НЕ_ ассоциируется с ООП :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

спираль (точнее винтовая_линия/пружина)

имхо для меня инкапсуляция с 92-94 это поля записи - запись инкапсулирует переменые и переменых теперь на свободе нет они унутри записи и перемещаются в коробочке(стеклянной)

т.е доступ конечно важен при «программировании в большем» однако когда каждому служке прошивают как служит патриарх , это несколько непоследовательно.

qulinxao ★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.