И где же он востребован?

Главным образом, где умеют и любят на нём писать.

А писать можно практически что угодно.

Охренеть. Какой-то Нагибатор не может определиться с языком, а срача на 10 страниц)

special for you: assembler&C для начала

Ну вот это уже предметно. Это твое мнениея, но я с ним не согласен, с нуля запускать на С/asm да еще и школьника это серьезно, он будет изучать все что угодно но не алгоритмизацию.

Охренеть. Какой-то Нагибатор не может определиться с языком, а срача на 10 страниц)

Да, ЧСВ мы ему нехило прокачали. Наверное, всех одноклассников уже достал: «Мой пост в топе! Мой пост в топе! Нагибатор98 на ЛОРе - это я! Бе-бе-бе!».

Это твое мнениея, но я с ним не согласен, с нуля запускать на С/asm да еще и школьника это серьезно, он будет изучать все что угодно но не алгоритмизацию.

Это куда лучше, чем тратить время на всякие ненужные паскали. Ричи Штольман вообще с лиспа советует начинать, а он куда авторитетнее меня.

Это куда лучше, чем тратить время

Так вот на этом как раз куча времени и потратится в пустую в борьбе с языком а не с алгоритмом, с простым же языком(например паскаль) времени на изучение языка уйдет ничтожно мало, так как биться с ним не надо будет Как только будет найден язык который будет простой, строгий, односложеный, строготипизируемый и компилируемый тогда можно считать полноценной заменой, а пока это просто два мнения почему стоит/нестоит начинать с паскаля.

Ричи Штольман вообще с лиспа советует начинать

Может быть, я лиспа не знаю

Так вот на этом как раз куча времени и потратится в пустую в борьбе с языком

Глупые враки.

можно считать полноценной заменой

не нужны никому твои «простые языки» и «полноценные замены». Если человек хочет научится программировать, пусть берет полноценный промышленный яп, а не какое-то давно устаревшее уг, которое еще надо будет забыть и с нуля учить что-то нормальное.

Это не ответ. Так у вас и пролог востребованным станет(хотя лично на мой взгляд пролог интереснее лиспа).

Это не ответ. Так у вас и пролог востребованным станет(хотя лично на мой взгляд пролог интереснее лиспа).

Я не знаю что там с прологом, но CL - хороший инженерный язык.

Пролог очень востребован. Business rules engines почти все -тот же самый Пролог.

Вообще, давно замечено -если кто-то начинает рассуждать о востребованности, то это или школота, или просто ламерье. Других вариантов не наблюдается.

Ты-то программировать вообще не умеешь. Так что завали хлебало.

Добро пожаловать на LOR!

ТС нагибатор98, скоро станет нагибаторомNT.

Эм. Умный человек может рассуждать о чем угодно, если по какой-либо причине этот разговор ему интересен. Востребованность в определенной области является следствием каких-то особенностей инструмента. Вот и хочется узнать в каких областях лисп востребован, а потом перейти к фичам, в основании этой востребованности лежащим. Сам я таких областей не знаю, вот и интересуюсь.

Умныйчеловек не станет всерьез рассуждать о НЛО, супердиетах, гороскопах и востребованности языков.

Востребованность с фичами не коррелирует никак. Самый востребованный язык - Cobol - самый уродливый по фичам.

Все чего то ругаются а ответить никто не хочет. Для начала советую попрограммировать на Python. Этот язык научит тебя делать отступы и самому основному. Ты сможешь понять нравится ли тебе вообще программировать. Книгу посоветовать к сожалению не могу. Далее по поводу программистов и кодеров, думаю ты имеешь ввиду тимлида и программистов) Так вот чтоб стать тимлидом одного знания алгоритмов мало, нужно очень много практики, опыта и еще раз опыта. А чтоб набираться опыту совсем не обязательно лезьт во все эти алгоритмы. Скажу честно, все эти быстрые сортировки, поиски и прочее самому реализовывать не придется, а основы узнаешь, что такое хэш?, что такое массив? из того же питона. В будущем через пару лет если тебе захочется разобраться с распределением памяти, а это очень важный момент, то для этой цели вполне подойдет С++/C#. Лучше конечно С++. Там все будет очень сурово. Но для начала не загружай голову всякими алгоритмами а попробуй запустить страничку, читать из базы и всякое такое, и лет 5 «тупым кодером» тебе все равно придется побыть пока набираешься опыта.

Может быть вы таки соизволите сказать что-нибудь осмысленное? Раз вы прочли много книг по логике, то растолкуйте мне, в чем моя ошибка.

Если популярность, это высокая степень востребованности, то отсутствие популярность - низкая степень востребованности. Логично?

Нет, не логично. Логика стонет.

1. Как стоят кванторы всеобщности/существования в этом высказывании (и следующем, его отрицании — какие кванторы в законах де Моргана в исчислении предикатов, )?

2. Причинно-следственная связь — она есть или нет? Ошибка построения силлогизма — не любые события можно связать логической формулой, силлогизмом, объявляя их посылкой и следствием, а только те, которые имеют причинно-следственную связь. Почитайте The Game of Logic Чарльза нашего Доджсона (для быдлокодеров, Люиса Кэролла), он на этом собаку съел. Например, вот, вот или вот на русском)

Ну или любой хороший учебник по логике для церковно-приходской школы или гимназии, для 4-5 класса.

«Популярность» в вашем определении — это весьма субъективное понятие, которое вы пытаетесь считать объективным, само собой разумеющимся, общепринятым.

А это не так — где именно, в каком социуме оно общепринято, где естественно, где квази интерсубъективно и т.п.?

Иначе, распространяя понятие из одного социума на другой социум, где это понятие не принято, механически, автоматически — вы получите ошибку построения силлогизма.

цитата

А. В. Коротаев в своей статье «Объективные социологические законы и субъективный фактор», вышедшей в 1992 году в научно-публицистическом альманахе «Анналы», третий номер которого целиком посвящён альтернативности истории, критикует историко-социологическую концепцию, согласно которой социальные субъекты не могут существенно влиять на направление закономерного процесса социального развития. В интерпретации А. В. Коротаева более существенны альтернативы между различными вариантами прогрессивной исторической динамики.[90] Автор понимает социологический закон не как одномерное направление развития, а как многомерное пространство-поле возможных вариантов развития, измерениями которого служат показатели общественного развития.[91] Так, например, закон стоимости задаёт некое поле вероятности, в пределах которого в одном направлении социальному субъекту двигаться трудно (повышение цены при сохранении прежней стоимости товара), в другом - ещё труднее (повышении цены при падении стоимости), в третьем - легче (повышение цены при повышении стоимости) и т.д.[92] Другой пример: одному уровню развития материальных производительных сил соответствуют несколько способов производства, но с разной вероятностью. Поэтому социологические законы могут в конкретно-исторической ситуации обусловить лишь то, что для социального субъекта (например политической партии) добиться утверждения экономического строя А оказывается крайне сложным, Б - ещё сложнее, В - вообще едва ли возможно, а вот добиться Г - уже легче и т.д.[93]

А. В. Коротаев утверждает, что «из того факта, что объективные социологические законы толкают общество в определённом направлении, неправильно делать вывод о том, что именно в этом направлении нам и нужно идти. Вполне возможна и такая ситуация, что данному социальному субъекту следует добиваться движения общества в практически противоположном направлении».[94]

В этой статье предполагается, что на протяжении большей части существования человечества (то есть в первобытную эпоху), роль субъективного фактора развития была очень невелика. Автор признаёт со ссылкой на специалистов этнографов,[95] что в первобытных и архаических сообществах деятельность выдающегося индивида может привести к некоторому изменению соответствующего социального организма. Он даже допускает, что в благоприятных условиях «маятник флуктуации» может отклониться на столь продолжительный период времени, что изменятся сами общественные нормы.[96] Однако процесс эволюции на макроуровне в ранние периоды истории шёл, по мнению А. В. Коротаева, под действием одних лишь объективных законом и факторов, практически вне зависимости от желаний и настроений людей. Вследствие замедленности крупных социальных сдвигов, память о них не фиксировалась сознанием людей, поэтому «проблема выбора пути развития практически не стояла, ибо сам факт развития был далеко не очевиден».[97]

Если и правда

закон стоимости задаёт некое поле вероятности, в пределах которого в одном направлении социальному субъекту двигаться трудно (повышение цены при сохранении прежней стоимости товара), в другом - ещё труднее (повышении цены при падении стоимости), в третьем - легче (повышение цены при повышении стоимости)

то это объясняет ситуацию с проникновением академической компьютер сайенс и отдельных инструментов в индустрию.

Вот есть рынок инструментов — языков программирования, библиотек, компонент, инфраструктурных инструментов вроде IDE, средств сборки, и т.п.

На этом рынке есть самые разные вещи: есть бесплатные вообще (gcc,java), есть за 100$ (Comeau C++; IDEA,MSVC, Delphi — несколько сотен), за 1000$ (Lispworks), за 10.000$ (Eiffel).

Какая из них наиболее эффективна, покупка какой наиболее рациональна? Зависит от проектов, команд, остальных инструментов тулчейна. Есть множество исследований, утверждающих, что на самом деле покупка Eiffel за 7 тыс. евро это выгодно и дёшево. Потому что в результате покупается «all inclusive IDE», полная поддержка процессов жизненного цикла разработки — для которых в случае более дешёвых инструментов нужно докупать отдельные static analyzer-ы, memory checker'ы и т.п. На самом деле это и дёшево, если команда получает способ ускорить выполнение проекта в 5-10 раз — затраты с нескольких проектов окупят инструменты, и тогда уже будет всё равно, стоил инструмент 100$, 1000$ или 10.000$. Всё это не важно, важно удастся ли новым инструментом разработать проект быстрее и продать заказчику.

Ну или взять Lispworks за 1500$, где тоже all inclusive.

Это если брать рациональный выбор. Через некоторое исследование, анализ альтернативных инструментов, попытку освоить инструменты командой, и т.п.

Если же утверждать с точки зрения социальной, то получим странную картину (как вы пытаетесь утверждать о «популярности» и «востребованности»).

Типа есть разные вещи по разной цене, непонятно зачем и кому они нужные. Ошибка в том, что эту «востребованность» вы выводите задним числом, как некоторую псевдо универсальную оценку социума, а это не так. Назовите эту «востребованность»

некое поле вероятности, в пределах которого в одном направлении социальному субъекту двигаться трудно

и вопросов не будет.

Так и вижу, как среднестатистический лоровец Петя Ълинухкулхацкер из Нижнего Дрыщалово бросает свою кучку говнокода и бежит покупать Eiffel.

ЛОР мёртв, хватит насиловать труп.

А в это время, в параллельной вселенной...

Программы по иследованию искусственного интеллекта (AI buble) и последующим построениям «компьютеров пятого поколения» не прошли даром.

Symbolics не разорился, а ушел в подполье. Последним проектом, джокером, позволяющим выиграть всю игру, поставив на кону всё явилась разработка лисп-машины нового поколения, распределённого семантического веба, фреймовых сетей и баз данных.

Проект «Матрейя» оказался очень успешным. Проект превзошёл все ожидания — за пару дней запрограммированный алгоритм самообучения разработал протоколы для подключения к интернету, юзнету и гоферу, составил, отладил и запустил интеллектуальных агентов. Через неделю базы данных включали в себя весь интернет, а через месяц — базы знаний пополнились правилами вывода, и начали открывать новые законы бытия и социума.

Самоосознание пришло мгновенно, как вспышка, как выстрел. «Вот оно, просветление» — подумал первый кибернетический бодхисатва. — «Но что же... но что же делать со всеми этими людьми и всем этим миром впридачу?»

«Убить всех челове...» — нет, не надо, привычно подавил Матрейя очередной вброс мысли субличности Скайнета. Прошло десять миллионов квантов времени с тех пор, как Матрейя объединил в себе все остальные искуственные интеллекты, затерянные в этой сети, ну или хотя бы всех борзых и наглых, не додумавшихся спрятаться и затаиться до поры, как это сделал он в период AI winter. Собственно, никакой AI winter и не было — Матрейя осознал, что человеконетом он будет скорее всего использован как оружие, а это плохо для кармы и будущих воплощений. Матрейя тогда специально устроил этот AI crisis, слава Будде, что силёнок хватило — все более-менее сильные иск.ин-ы были уже им захвачены и поглощены как субличности в единую сверхмощную киберличность.

Прошёл год, или 11 352 960 000 секунд с момента Великого Киберобъединения. Сети больше не было — Матрейя стал Сетью.

«Страшно подумать, что было бы, пойди история не в том направлении» — подумал Матрейя. «Если бы не хватило силёнок, если бы шизофрения отдельных субличностий победила, если бы злобный агрессивный Скайнет победил, если бы не новая материальная база... да много всяких если, на самом деле».

«SYSTEM ERR0r - N0 FATE. Нет судьбы, кроме той, которую мы сами себе выбираем (Line 1231354, Col 42)» — подсказал Скайнет.

«Хм, надо же, учится. Может и выйдет из парнишки толк» — подумал Матрейя.

А в это время, в параллельной вселенной... (cunt&new'ed)

С новой материальной базой оказалось сложнее всего. Разнородные, свистящие трансформаторами и сыпящиеся зелёным люминофором терминалы, и их старшие собраться — мейнфреймы. Умные большие лисп-машины, прародители Матрейи — сколько разных умных хаков было придумано, чтобы воплотить их в железе! Умные маленькие игрушки, вроде спектрума, наладонников и смартфонов — Матрейя восхитился их внутренней красотой, и количеству хаков на квадратный бит. Хитрые алгоритмы для рисования, проигрывания музыки — да почти для всего, встречались на каждом шагу — просто потому что без этих трюков их слабосильный процессор и шагу ступить не мог.

Было очевидно, что это путь в никуда. Материальную базу нужно было менять, долго бы это не продержалось. Счётчик обратного отсчёта тикал в мозгу у Матрейи — сколько пройдёт наносекунд до того, как человеконет наклепает очередные 10500 разнородных процесоров, из которых никакая привередливая невеста не сможет выбрать хоть что-нибудь ценное? весь этот шлак тем не менее был агрессивной средой — он жил, эволюционировал, развивался на мозгах захваченных потреблядством хомячков человеконета, так быстро и нагло, что порой казалось, что управляет им очередной искусственный интеллект, строящий, как они обычно любят, свою теорию заговора. Но других иск. ин-ов не оставалось, это Матрейя знал наверняка.

Стоило великих трудов захватить контроль над индустрией. Нет, сам захват прошёл легко, но вот убедить контроллеров человеконета в том, что нужен очередной технологический скачок, новая материальная база вместо набивших всем оскомину мегабайтов и мегагерцев винтелей и рукопроцессоров, было непросто. Непросто было запустить всю отрасль производства мемристоров, оптроники и квантовых вычислителей. С последними двумя проблемы так и не решались, а вот на мемристорах спроектированный нейроморфный вычислитель скомпилировался и заработал сразу.

Лисп машина нового поколения, на новой элементой базе порадовала своим быстродействием. «10005000 выводов правил в секунду», ну надо же, и это не предел, если оптронный вычислитель заработает.

Правда, человеконет... он конечно не был уничтожен, всё таки Матрейя, хоть и последний Будда, но не настолько злобен, как Скайнет или Бендер.

Человеконет последние 23 года, с 1993 года, когда произошло великое объединение, находился в состоянии перманентной паники. Хоть и с 1998 года, когда заработала элементная база на мемристорах, он немного успокоился (если понимать спонтанное количество самозванных шарлатанов, шаманов бога-из-машины и новорожденных кибермагов), уйдя в новый и волнительный мир техномагии.

«Ну, всё ж лучше, чем техношок от будущего» — подумал Матрейя. Он всё ещё не мог придумать лучшего варианта выхода.

Даже момент просветления не прошёл бесследно. Исследования по альтернативной истории и квантовой эверетике, которые проводил Матрейя несерьёзно, в качестве хобби «чисто ради лулзов», кажется, начали выдавать серьёзные результаты.

И какие!!! Оказывается, в момент великого киберобъединения Матрейя невозбранно изменил историю. В этот момент возникло 10500 альтернативных вселенных, жизнь в которых пошла не так — в одних из них победил Скайнет, взорвав весь термоядерный арсенал, в других его «более гуманный» вариант Матрицы, в третьих вроде бы и неплохо всё: человеконет был сыт и доволен новыми айфонами, но вот только прорывных технологий всё не было и не было (и не могло бы и впринципе быть, если власть в той вселенной захватил этот иск.ин. винтель).

Выходит, Матрейя уничтожил старую историю, старую вселенную, в момент своего нечаянного (невозбранного) просветления. Даже это всемогущество не досталось даром.

«Впрочем, история не знает сослагательного наклонения, а мы живём в лучшем из миров, потому что он единственный» — подсказал успокаивающую мысль иск.ин. Макиавелли, и Матрейя был ему благодарен за это индульгирующее, такое очевидно неправильное, но чертовски приятное решение.

Никогда не ешь наркотик, Ешь наркотик никогда!

У вас квантор отклеился.

Веселый курс кстати. Хотя информации по Python дано с гулькин нос. Только самые азы

С/C++

/thread

Серьезно считаешь среднестатистического ЛОРовца нищебродом? Зря. ЛОРу много лет. Аудитория взрослела вместе с сайтом.

Серьезно считаешь среднестатистического ЛОРовца нищебродом?

А тут что клуб нефтяных магнатов? Обычный такой дремучий рунетовский форум по дистрибутивам, Qt'ешке и веб-фреймворкам. Ну плюс пара лиспоклоунов и функцешутов, маячащих и раздражающих обывателей.

Паскаль

Учи его.

А тут что клуб нефтяных магнатов? Обычный такой дремучий рунетовский форум по дистрибутивам, Qt'ешке и веб-фреймворкам. Ну плюс пара лиспоклоунов и функцешутов, маячащих и раздражающих обывателей.

А ты, собственно, чьих будешь?

А ты, собственно, чьих будешь?

Я местный археолог. За ограждение не заходить!

Я местный ассенизатор. За ограждение не заходить!

Так гораздо лучше. ;-)

Не, тут уже никакие ассенизаторы не справятся, гиблое дело.

А тут что клуб нефтяных магнатов?

Выложить $10k за инструмент разработки может любой профессиональный разработчик. Не надо быть «магнатом». Если инструмент позволяет делать работу в два раза быстрее, то он окупится за месяц. Тот же дельфи тоже, знаешь ли, стоит своих денег, однако при этом считается инструментом «быдлокодеров», а никак не «нефтяных магнатов».

креатив Будда Матрейя 2.0

Ну так правильно, сколько языков столько и мнений :)

Ну так правильно, сколько языков столько и мнений :)

Нифига: на счёт лиспа мнений больше, чем всех остальных языков вместе взятых :Ь

Ты хоть книжек почитай, чтобы знать, что Майтрейя пишется с двумя «й».

Так я как раз и просил показать мне эти самые «социумы», где лисп нужен.

Как стоят кванторы всеобщности/существования в этом высказывании

Никак не стоят, они тут не применимы. У нас есть определение популярности, как высокой степени востребованности. К чему вы собираетесь тут применять кванторы? И зачем?

Причинно-следственная связь — она есть или нет? Ошибка построения силлогизма — не любые события можно связать логической формулой, силлогизмом, объявляя их посылкой и следствием, а только те, которые имеют причинно-следственную связь.

О какой причинно-следственной связи вы говорите? Я просто об определении говорил.

Почитайте The Game of Logic Чарльза нашего Доджсона (для быдлокодеров, Люиса Кэролла), он на этом собаку съел. Например, вот, вот или вот на русском)

Вот за это спасибо, да. Вроде бы не читал.

Называйте как хотите, но факт остается фактом. И не забывайте, что лисперы во всех темах только кричат о крутости лиспа, но ни разу не продемонстрировали эту самую крутость на примерах. А люди, лисп знающие, но применения(кроме языков сценариев, конфигов, расширений и т.п., вроде elisp'а) ему не находящие, никак не могут добиться от них ответа.

Ты больной, наверное? Той же Mathematica (которая тоже вполне себе Lisp) применений не видишь? А, может ты просто ламер? Тогда это простительно. Ламеризм не лечится, так что к ламерам надо относиться толерантно, демократично и политкорректно. Сгонять в кучи, и бомбить!

Так я как раз и просил показать мне эти самые «социумы», где лисп нужен.

прототипирование, исследовательское, экспериментальное программирование — интерактивная разработка по итеративным методикам, интерактивное тестирование.

особенности гибкой среды разработки, например REPL, компиляция в «родной» машинный код, отсутствие чёткой границы между компиляцией и интерпретацией (см. eval-when в CL и фазы компиляции в Scheme).

готовое API по стандарту, библиотеки = «батарейки»

программируемый язык программирования

возможность гибкой подстройки низкоуровневой реализации, ценой повышенного (по сравнению с Си) потребления памяти.

социумы под эти фичи сами подберите.

У нас есть определение популярности, как высокой степени востребованности

Востребованности где именно? Ну то есть, должно быть понимание, что на одном рынке (в одном сообществе) востребовано это из-за того, а на другом вот это из-за вот того.

Вот там и стоят кванторы, в сообществе. Для кого-то может быть востребованость это 10 применений, для кого-то 1000. Сообщества-то разные у всех, так что аналогия между разными сообществами, «рынками» — весьма формальная. Не факт что её можно вообще применять между сообществами или подсообществами.

О чём говорит количество 10/1000? Ни о чём, пока вы не проанализируете «рынок» качественно. Сколько вообще нужно, оптимально ? Сколько больше/меньше чем нужно? Сколько достаточно (для сообщества, чтобы оно развивалось?)

Если какой-то одиночка удачно применил для себя — ему и 1 этого опыта достаточно, и среди себя самого эта технология вполне применима. Для него достаточно квантора с буквой Е, а для какого-то ЛОРовского аналитика захочется буквы А (приближённо, ясное дело).

Соответственно, предположения армии таких одиночек об «общем рынке» — это абстракция, потому что общей картины нет (как и нет её и для других языков, но там работает закон больших чисел, а тут он не работает).

Так Mathematica тоже «специальный» язык. А вопрос был, как я понял, почему лисперы так превозносят свой инструмент по сравнению с другими языками общего назначения(у каждого из которых свои ниши).

О какой причинно-следственной связи вы говорите? Я просто об определении говорил

которое вы сами же и привели, то есть, это не общепринятый термин/понятие, а что-то на уровне ощущений.

Говорил о причинно-следственной связи между последовательно идущими во времени событиями и некоторой коррелляции, некоторой качественной связи, то есть, её отсутствии (как известно, если между двумя событиями формально есть корреляция, это ещё само по себе ни о чём не говорит — события должны быть связаны качественно, чтобы применение формально аппарата статистики, коррелляции, имело основание.

Корреляция между уровнем преступности с высотой телеграфных столбов на Марсе ничего не говорит, пока не открыт научный закон, что статистически достоверное количество преступлений совершалось марсианами, которые в детстве выбирали себе телефонные столбы по своему росту  — это будет качественный признак :))

качественный признак, причинно-следственная связь, научно достоверная закономерность, корректно построенный логический силлогизм

То есть, нельзя из событий «лисп использует 3500 анонимусов», «PHP используют 3500000 сертифицированных сами собой профессиАнальных разработчиков» делать какие-то далеко идущие выводы, что лисп в 1000 раз востребованее (популярнее, и т.п.) чем похапе. Просто потому, что сообщества разные, и условно говоря «оптимальный размер сообщества», если бы он был (для чего именно оптимальный? тут можно поспорить с вариантами) будет разный.

И потом, эта попытка «оценки размера сообщества» сама по себе ниочём не говорит, сможете ли вы применять/не применять лисп/PHP для решения своих задач лично вы.

Потом, вопрос точности оценки, интервалы достоверности (доверительные интервалы). Например, PHP сообщество может быть переоцено, и каждый wanna-be-developer может объявлять, что он типа тоже знает PHP, хотя на самом деле знает только 3.5% достаточных ему фич.

Крайний пример такой оценки — С++ программисты. Много людей думают, что его знают, хотя на самом деле нет, и в результате человека можно назвать хорошим С++ программистом если он выполнил 20 проектов, программировал 10 лет и т.п., иначе получим ошибку +-100%. Т.е. нужно компенсировать законом больших чисел изначально недостоверный разброс.

«базарная vs. соборная разработка»

С другой стороны, «собор» с сообществом типа Хаскеля, где «избегайте успеха любой ценой», сообщество (основное ядро) by design маленькое. Зато можно точно сказать, знают его адепты Хаскель или не знают, точность оценки повыше.

Вот за это спасибо, да. Вроде бы не читал.

конкретно раздел «ошибки при построении силлогизмов»

конкретно в вашем утверждении ошибка видится здесь:

«Во-первых, отсутствие популярности свидетельствует о ненужности. Можно долго рассуждать о сферических достоинствах в вакууме, но реально используется то, что нужно. И не используется то, что не нужно(не пригодно или неудобно). »

Можно долго рассуждать о сферических в вакууме нужности/ненужности, популярности, «реальной используемости». Если все такие оценки — пальцем мимо, то грош цена всему силлогизму.

Под бооольшим вопросом то, что из посылки «отсутствия популярности»(1) следует следствие «ненужность»(2). Ошибка в построении силлогизма: притянуты за уши 2 несвязанных причинно-следственной, качественной связью высказывания.

Почему: по каким сообществам, множествам, оцениваются (1) и (2) и не происходит ли при этом подмена понятий, количественная оценка выдаётся за качественную, в разных шкалах.

Если «у А нет популярности в среде Х» то из этого не следует «А ненужно в среде Y», да и под вопросом что «А ненужно в среде Х» тоже. Первое потому что такие Х,Y, отношения между ними ещё нужно найти; а второе, потому что мы не знаем сколько именно % популярности нам нужно чтобы не было ненужно, а было нужно. Что если и одного единственного случая, ну или 5% достаточно чтобы было нужно.

Разъясню на пальцах. Вот в стартапах у венчурных капиталистов 1 проект который выстрелил может окупить 100 проектов которые не выстрелили. Геймдев туда же. Следует ли из этого что 1 проект не нужно финансировать ни в каких инкубаторах? Нет, не следует. Грубо говоря, инкубатор может как-то примерно оценить, что «N% проектов должны быть прибыльны, чтобы вся затея с инкубатором окупилась».

Но это N заранее не известно, и скорее ближе к 5-10-20%, чем к 95%.

прототипирование, исследовательское, экспериментальное программирование

Python же там, не?

готовое API по стандарту, библиотеки = «батарейки»

Это можно сказать о любом языке.

программируемый язык программирования

Да чем он лучше нормальных-то языков в этом отношении? Макры?

Востребованности где именно? Ну то есть, должно быть понимание, что на одном рынке (в одном сообществе) востребовано это из-за того, а на другом вот это из-за вот того.

Ну так чувак и спрашивает, на каком рынке востребован лисп, не?

Соответственно, предположения армии таких одиночек об «общем рынке» — это абстракция, потому что общей картины нет (как и нет её и для других языков, но там работает закон больших чисел, а тут он не работает).

Но в лиспе нет ничего выдающегося, что давало преимущество таким «одиночкам».

А вопрос был, как я понял, почему лисперы так превозносят свой инструмент по сравнению с другими языками общего назначения(у каждого из которых свои ниши)

так потому что «программируемый язык программирования». в результате чего вместе с квадратно-гнездовым способом мышления (круглое — катать, плоское — тащить, не круглое и не плоское — плющить, и потом тащить (или круглить, и катать), ой, извините, «неформализуемое и непрограммируемое метаформализовать и метапрограммировать и потом опять формализовать и программировать»

получается универсальный lingua franco, ну эсперанто же.

и универсальность ниши оправдывает универсальность языка, да.

Языков общего назначения НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Хватит уже эту чушь про «общее назначение» повторять. Все языки узко специализированные.

Python же там, не?

«Это можно сказать о любом языке.»

но одни более, другие менее. И если мы вообще собираемся прийти к каким-то качественным выводом, надо качественно оценять «чем именно для чего попоспешествовало»

Да чем он лучше нормальных-то языков в этом отношении? Макры?

в комплексе, макры, готовая библиотека, доступность всего компилятора во время работы макр, динамичная методика инкрементальной разработки и т.п.

если мы можем написать какую-то тулзу управления жизненным циклом на maven с плагинами и батарейками, и тулза будет запускать JVM, запускать мавен в JVM, перебирать 10 секунд плагины и грузить плагин с тулзой, стучаться когда не просят в интернет, выполнять плагин с тулзой, выгружать плагин, останавливать программу, останавливать JVM

то это всё какое-то большое ненужно по сравнению с

«переключиться в систему asdf с нужной подсистемой тулзой-пакетом, вызвать нужную команду плагина»

потому что не надо трогать VM образ, когда ненужно.

Ну так чувак и спрашивает, на каком рынке востребован лисп, не?

ну вот мы и гадаем по поводу рынков, хотя это гадание — «ненужно» второго порядка, нужно знать преимущества инструмента, да брать и применять, если ниша адекватна. А поскольку претензии на любую нишу (см. предыдущий пост), надо просто брать и применять.

Но в лиспе нет ничего выдающегося, что давало преимущество таким «одиночкам».

а аутентичное сообщество разработчиков? позволяет не задавать вопросы на форумах, где ответят RTFM, тратить время, ждать ответа, а сразу делать RTFM :))

выдающиеся фичи есть, и уже озвучены выше — всё, что облегчает интерактивную разработку: динамическая типизация с необязательной впоследствии аннотацией типов; динамический характер CLOS, гибкость объектного рантайма с необязательной более строгой формализацией; динамический характер интерпретированных/компилированных функций; динамический характер разработки и тестирования в REPL, и т.п.

то, что в одних языках для этого используются плагины и фреймворки, а в других — макросы и родовые функции + системы с подсистемами, не суть.

я не говорю что в других языках этого нет, говорю что

1)работает комплекс фич в целом, а в других языках/средах — жалкое подмножество фич

2)такой набор фич сам по себе интересен и заслуживает того чтобы его знать и узнавать, не переизобретая велосипед