LINUX.ORG.RU

Выглядит как помесь питона, паскаля и ML.

which combines Lisp's power with Python's readability and C's performance

Смелое заявление.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Питон сам по себе чем-то напоминает ML. А эта штука почему-то показалась мне смесью питона и плюсов. Ну и да, без паскаля не обошлось.

KblCb ★★★★★
()

Кажется, это в этом языке я видел оператор discard для вызова функции с игнорированием возвращаемого значения. Эта киллер-фича до сих пор сохранилась?

Nightwalker
()
Ответ на: комментарий от buddhist

В моем приложении была совершенно не критична, и на глаз не измеряема. Я его использовал просто как простой компилируемый язык не требующий долгих установок.

Svoloch ★★★
()
Ответ на: комментарий от JFreeM

Ага. Скачал эту приблуду потестить: система сборки — некий скрипт build.sh, интуитивный вызов «компилятор файл.nim» не работает, дальше решил забить :)

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JFreeM

особенно поржал с этой фразы.

Мусье перекопал или переревьюил тонны питонокода? Не к лицу умудренному жабщику так фривольничать.

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

интуитивный вызов «компилятор файл.nim» не работает

Вероятно, там другой, принципиально новый способ компиляции :)

Nightwalker
()
Ответ на: комментарий от JFreeM

Python's readability

особенно поржал с этой фразы.

Ну хоть не с Malbolge пример брали — и то хорошо :)

Nightwalker
()
Ответ на: комментарий от baverman

Так и есть, скорее всего. Лучше бы pl1gcc пилили :D

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Lisp's power with Python's readability

При нормальном форматировании и лисп неплохо читается

Zorn
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Смелое заявление.

Да, стоит подразумевать, что заявляльщики «Power of Lisp with syntax of Python» в Лиспе таки не разобрались.

mv ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.