Emacs

> под Linux

да

> Не терминальная

да

> Подсветка, КОМПИЛЯЦИЯ, работа с несколькими файлами, ошибки.

первые три - да, возможно и четвертое

>не Emacs !

Просто добавь водыосиль.

емакс же с мордой под гтк.

GVim же.

emacs умеет компилировать ? оО

Вот Vim точно не хочу )

IDE нужны для того, чтобы максимально быстро писать шаблонный энтерпрайз-стайл быдлокод на относительно низкоуровневых языках(c++/c#/java) в промышленных масштабах, при достаточно большом количестве разработчиков в проекте, причем.

Я никогда не сталкивался с необходимостью использования IDE уровня Visual Studio или Eclipse при написании кода на CL(даже SLIME из Emacs для меня выглядит как-то излишне навороченно и громоздко) или даже на Python. Всегда хватало gVim, причем из которого я пользовался только подсветкой синтаксиса и автоматической расстановкой отступов.
Хаскель, конечно, не Ъ, и, вообще, статически типизирован, но подозреваю, что с ним ситуация примерно такая же.

Да. M-x compile и мейкфайл ему.

Лог компиляции отобразится в отдельном буфере, в случае сей и крестов можно будет даже с ошибок прыгать на нужные файлы/строчки. С хаскеллем, наверно, аналогично.

Я в больших сомнениях по поводу совместимости тебя и Haskell, не говоря уже о сообществе хаскель-программистов.

И вообще, блжад, вопрос поставлен некорректно. Компилируют компиляторы

Есть у меня привычка писать на Visual Studio, RAD Studio и мне трудно просто сразу представить написание кода без IDE :)

Ну и ? Я в курсе... Но мне не удобно терминально вызывать компилятор и я не умею работать с мейкфайлами.

Ну так в emacs есть компилятор. Правда не хацкиля :)

Мне приятно слышать такое, но это меня не остановит, и очень надеюсь, что это не остановит людей от каторых мне будет требоваться помощь в процессе изучения.

Да не нравится мне емакс :(

>не удобно терминально вызывать компилятор

M-x compile — это терминальный вызов?

и вообще: (define-key haskell-mode-map (kbd «<f9>») 'compile) если не хватает удобства Borland Pascal 7.1

>мне не удобно терминально вызывать компилятор

Терминально это как? M-x compileможно и на хоткей повесить.

я не умею работать с мейкфайлами

Там нечего уметь

Pascal я нахожу совсем не удобным.

M-x compile я пока ещё не особо понимаю, поищу что это.

(define-key haskell-mode-map (kbd «<f9>») 'compile)

Это будет работать скажем в Kate ? Идея мне очень нравится .

>Это будет работать скажем в Kate

Если прикруть к kate emacs lisp — то будет. А так — нет :)

Запомните важную вещь, которую нужно понимать общаясь на ЛОРе. Здесь каждый пользуется определенной ОС, DE, ЯП, библиотеками и тулкитами на 90% ТОЛЬКО по причине «просто нравится», и лишь 10% продиктованы попыткой найти обьективные причины превосходства выбраных преференций (обычно после определения преференций абсолютно субьективным образом).

То есть emacs - это оптимальная среда для хаскаля ? ...

А про плагин к Eclipse Хаскельевцы даже слышать не хотят ?

Забыл добавить. *BSD, KDE, Emacs, Common Lisp, Opera, Mono, Minix, Firefox, Open Office - полное дерьмище!

emacs умеет компилировать ?

что?

Да не нравится мне емакс :(

Подозреваю, ты ему не нравишься гораздо больше. И мне тоже.

Это для Emacs.

emacs - это оптимальная среда для хаскаля ?

Сложно сказать. Из конкурентов разве что leksah. Средства vim, говорят, сильно уступают haskell-mode. Но я не хацкилятор, мог чего пропустить. Сейчас придёт jtootf и расскажет.

Ну и ладненько

Да это же бородатый тролль, не кормите.

>*BSD, KDE, Emacs, Common Lisp, Opera, Mono, Minix, Firefox, Open Office - полное дерьмище!

Забыл ещё Java, Vim и NetBeans с Eclipse'ом. Ну и Gnome, куда ж без него.

Спасибо что о Eclipse напомнил. И еще конечно же ext3/ext4

yi http://www.haskell.org/haskellwiki/Yi http://www.nobugs.org/developer/yi/ , примерно соответствует емаксу, только на хаскелле.
Под свежим хаскеллем может и не собраться.

Вот этого дебила(vertexua) лучше не слушать, потому что он малолетний долбоеб, у которого не хватило мозгов изучить что-либо кроме жабки. И которого мозги этой самой жабкой и энтерпрайзом засраны по самое небалуйся.

90% ТОЛЬКО по причине «просто нравится»,

Нет.
95%, или даже больше, пользуются чем-либо только потому, что они только про это и знают, а о более удобных технологиях либо не слышали, либо не видят смысла в их изучении, потому что на работе, на которой они просиживают жопу, их начальник такие технологии все-равно использовать не разрешит(по причине либо тупости начальника, либо необходимости блюсти энтерпрайз-стайл - всю кучу тупорылых говнокодеров в конторе так вот просто на нормальные инструменты с какой-нибудь говножабы не пересадить).

Кстати, да. Прикидываться бабой, даже для троллинга == нехуевые проблемы с личной жизнью и, возможно, с ориентацией.

> Всегда хватало gVim, причем из которого я пользовался только подсветкой синтаксиса и автоматической расстановкой отступов.

paredit-а не хватает и структурного редактирования, на Sexpr вверх/вниз. Хотя перемещение по Sexpr-ам наверно можно в vim изобразить, есть же команды перемещения по абзацам, предложениям, или функциям/стейтментам, к началу/концу.

А про плагин к Eclipse Хаскельевцы даже слышать не хотят ?

лично у меня элементарно нет необходимости его использовать (и я не знаю ни одного Haskell-программиста, который бы пользовался Eclipse). спроси в Haskell-Cafe, там есть шанс найти людей, работающих подобным образом

>>(define-key haskell-mode-map (kbd «<f9>») 'compile)

Это будет работать скажем в Kate ? Идея мне очень нравится .

Если у тебя клавиатура розовая, мультимедийная, можешь привязать лишние кнопки с помощью xkeybind - будет работать везде, я гарантирую это.

Не знаю, мне paredit дико не понравился, он какой-то дико неудобный.
Не разрешает свои скобки удалять, например - ну как с этим работать можно?

>> emacs умеет компилировать ?

что?

ВСЁ

еlc-файлы, конечно же :))

От paredit все сначала плюются, привыкнуть нужно. Удалять скобки он разрешает, но по своим правилам и только попарно. Основная идея в том, что s-выражение должно быть сбалансированным в каждый момент времени при редактировании.

> даже SLIME из Emacs для меня выглядит как-то излишне навороченно

и громоздко

Ну ты даёшь. По мне, так без SLIME или хотя какой-нибудь другой адекватной среды работать с CL просто невозможно.

... очень много агрессивного текста ниочём ...

так, значит остаётся выбрать Emacs или Kate , потом попробовать привязать эту клавишу компиляции. Если в Kate всё работает, попробую остаться там.

То есть лучше всё же емакс ? )

Emacs уже предлагали, наверное?

Мне gvim и консоли c listener'ом хватало всегда. Хотя, может, это потому, что на винде и потому что там консоль такая теплая ламповая и удобная.

кстати, есть еще и shime - https://github.com/chrisdone/shime

Видимо следует остановиться на Haskell Mode Emacs из Darcs

даже SLIME из Emacs для меня выглядит как-то излишне навороченно и громоздко

О_о. Я просветился про REPL и влюбился раз и навсегда в SLIME, который делает мост между буфером с кодом и реплом. В виме же нет подобного? Или есть?

> Мне gvim и консоли c listener'ом хватало всегда. Хотя, может, это

потому, что на винде и потому что там консоль такая теплая ламповая

и удобная

Ок, если не троллишь, то мне сразу стало всё понятней что не так с твоим подходом. SLIME принципиально изменяет схему разработки, консоль альтернативой быть не может.

GVim вот так не умеет

И какое там «принципиальное изменение схемы разработки»?
Прямо вот «приципиальное». Кроме того, что лисповский репл в гуй обернули.

плюс вот это может быть полезным, ну и shime