boost::bind не поможет?

А в какой части проблемы? Вызвать функцию при таких аргументах?

> синхронизуясь через mutex, например.

ничегонипонял. где, что синхронизуясь?

я так понимаю, что человек хочет, чтоб было как в java когда навешиваешь на функцию synchronized флаг и туда в один момент времени может входить только один поток, а остальные будут ждать

Автор, ты хочешь таким образом избежать втыкивания мютексов во все методы всех объектов? А ты учёл, что для каждого объекта должен быть один "его" мьютекс? А если у тебя один мютекс вообще на всё, то это будет работать правильно, но медленно.

Как вариант, можно сделать объект-страж, в конструктуре захватывающий мьютекс и в деструкторе освобождающий (в бусте есть). Тогда пользоваться можно так:

{ //просто блок

AnonymousGuard(&somemutex);

obj.metod(arg);

} // тут страж сдох и мютекс свободен

Напутал

{ //просто блок

AnonymousGuard(&somemutex), obj.metod(arg);

} // тут страж сдох и мютекс свободен

Ну это тривиально делается в стиле (точных имён классов не помню):

#define SYNCHRONIZED \
    static mutex __local_mutex;\
    scope_lock lock(&mutex);

void synchronized_function(void * arg) {
  SYNCHRONIZED
  do_something(); 
}

> Автор, ты хочешь таким образом избежать втыкивания мютексов во все методы всех объектов? А ты учёл, что для каждого объекта должен быть один "его" мьютекс? А если у тебя один мютекс вообще на всё, то это будет работать правильно, но медленно.

К сожалению, мне такой простой метод с Guard-ом не годится. Придёся делать хитрее, так как места, из которых вызываются методы не должны зависеть от каких-либо потоковых вещей.

Да, у меня будет один мутекс на всё ибо так сказал начальник. Это вообще попытка сделать реализацию идеи начальника легко отрываемой.

Ну тогда theos предложил нормальный вариант. Его без особого труда можно улучшить и допилить (тем более, что мютекс один глобальный).

> Ну тогда theos предложил нормальный вариант. Его без особого труда можно улучшить и допилить (тем более, что мютекс один глобальный).

Не, это тоже не канает. У нас boost запрещён! :-) И вообще, надо, чтобы было Linux/Win совместимо одновременно. Короче, есть что пописать, поизвращаться...

>У нас boost запрещён! :-) И вообще, надо, чтобы было Linux/Win совместимо одновременно.

да эти scope_lock aka guard пишутся элементарно. Ну и кроссплатформенный велоmutex пишется за минуту в ifdef'ах

>У нас мозг запрещён! :-)

очевиднй фикс

>>У нас мозг запрещён! :-)

> очевиднй фикс

Ну, это вообще заказчик boost не хочет. Я их тоже не понимаю, но это уже их личные сексуальные проблемы. :-)

>Ну, это вообще заказчик boost не хочет

А я и не говорю что мозг запретили именны вы ;) вообще написание кроссплатформанного софта совместно с запретом на использование кроссплатформенных либ вызывает у меня когнитивный диссонанс.

з.ы. под виндой есть pthreads - так что изобретать собственные мутексы не нужно.

>Ну, это вообще заказчик boost не хочет. Я их тоже не понимаю, но это уже их личные сексуальные проблемы. :-)

ну, выдери boost.function + boost.bind в собственную либу. А вообще -- нужная тебе часть на хэдэрах вся, может есть шанс убедить заказчика не плодить ФГМ (ибо решение без буста будет по сути кривым и глючным переписыванием части буста)?