LINUX.ORG.RU

boost::asio в продакшене. использовать?


0

0

ктото использовал boost::asio в продакшене? какие могут быть проблемы.

я собрал сервачек на его базе. все работает очень шустро. api достаточно удобен. в общем всё нравится.

знаю, что его активно пилят, чтоб прийнять в стандарт, и api может изменится. есть ли ещё какието проблемы с ним?


Re: boost::asio в продакшене. использовать?

Использовать. Если нужны плюсы и сеть, то asio - наше всё.

mv ★★★★★ ()

Re: boost::asio в продакшене. использовать?

> Использовать. Если нужны плюсы и сеть, то asio - наше всё.

поискал на форуме, у тебя было пару успешных проектов с asio. для меня этого достаточно. будем его использовать. спасибо за совет.

stpg ()
Ответ на: Re: boost::asio в продакшене. использовать? от AVATAR

Re: boost::asio в продакшене. использовать?

>кто-нибудь может объяснить, какие преимущества/недостатки у asio перед ace

boost.asio - библиотека, ACE - набор каркасов; boost.asio значительно меньше, имеет куда более узкую нишу чем ACE

>реализацией классов для работы с сетью в QT4 ?

Qt4 Networking не содержит функционала, аналогичного boost.asio или Reactor/Proactor из ACE

jtootf ★★★★★ ()
Ответ на: Re: boost::asio в продакшене. использовать? от mannaz

Re: boost::asio в продакшене. использовать?

ну мне Common C++ показалось вполне мертвым...

а так, еще есть POCO C++ libraries - треды/процесс/нетворкинг и т.п.

P.S. для asio в пару можно взять еще http://cpp-netlib.sf.net

ott ★★★★★ ()
Ответ на: Re: boost::asio в продакшене. использовать? от ott

Re: boost::asio в продакшене. использовать?

Забавно, а мне мертвым в свое время показался именно POCO :) Особенно его документация. Правда, я уже достаточно давно с ними обоими дела не имел, поэтому не могу сказать, что лучше на данный момент.

mannaz ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.