А чего собственно хочешь написать ?
пиши на vahvarh@rbcmail.ru - помогу
(я просто сейчас сам язык программирования пишу)
я начал с info bison (man bison не подойдет)
Есть у меня еще (дома правда) ссылка на курс лекций по
написанию полновесного (что важно) языка программирования
(с множественным наследованием, виртуальными методами и тд)
Если нужно - пиши!
vahvarh@rbcmail.ru
Еще можешь по ICQ: 73038614
люди ну не нужен в языке крэп типа множественного наследования и виртуальных функций. Это дело макросов. Нужно просто препроцессор совершенствовать чтобы он более typesystem-aware был.
Насчет множественного наследования согласен :)
Этому маразму только на свалку...
А вот насчет виртуальных функций - наоборот, все функции должны быть виртуальными, иначе концепции наследования (как в случае с C++) превращаются в бред.
А чем они мои любимые? Может это они твои нелюбимые? ;)
И чем они нарушают инкапсуляцию? У объекта есть свойства и есть действия, с какого бодуна должно меняться действие, если мы рассматриваем объект как общую сущность (он что, меняется взависимости от нашего взгляда на него)?
А инкапсуляция есть разделение свойств и действий... каким образом виртуальные функцию нарушают это разделение?
>А, понятно. Ты изучал ООД на военной кафедре
Я не изучал никакого ООД. У меня фундаментальное, а не техникумовское образование.
>объект может обмениваться сообщениями с другими объектами
Объект может обмениваться сообщениями с другими в Smalltalk. По отношению к Java или C++ это терминология неуместна, потому что в них никто не обменивается сообщениями, а вызывает методы объекта/класса, к тому же вызывает не объект (а может и класс или даже глобальная функция в C++). То есть звон ты слышал, а термины пока применять не научился ...
>Является ли "свойством объекта"
Является... врожденным и неотъемлимым.
> Я не изучал никакого ООД. У меня фундаментальное, а не техникумовское образование.
Завидую. Ты наверное физик?
>объект может обмениваться сообщениями с другими объектами
Объект может обмениваться сообщениями с другими в Smalltalk. По отношению к Java или C++ это терминология неуместна,
А какая уместна? "Объект - это совокупность свойств и действий, растущая из одного места"?
> потому что в них никто не обменивается сообщениями, а вызывает методы объекта/класса,
Что это, как не метод отправки сообщения?
> к тому же вызывает не объект (а может и класс или даже глобальная функция в C++).
Это на каком языке? Может я просто тупой, но фразу никак не могу понять.
> То есть звон ты слышал, а термины пока применять не научился ...
То и есть. Как жалко, что я не научился применять термины ...
> Является... врожденным и неотъемлимым.
Уря, признался! Дальше догадаешься сам, почему же наследование противоречит инкапсуляции?
>Дальше догадаешься сам, почему же наследование противоречит инкапсуляции?
да ладно... я может и догадаюсь, но всё равно неправильно, я же ООД не изучал... объясни, пожалуйста, о мудрейший ;)
по теме: тут товарищ, который этой байдой занимается подсказывает:
"основы - dragon book (ахо, сети, ульман)
потом - мучник (muchnick, advanced compiler design and implementation)
и отдельно есть по параллельным штукам"
не ставь все с ног на голову. это реализация наследования во многих популярных языках позволяет нарушать инкапсуляцию. так-то наследование -- одно из основных понятий в ОО. :)
Так же крайне полезно взглянуть на те готовые фреймворки, которые были по ссылкам с www.haskell.org, и на такую добренькую весч, как C-- (www.cminusminus.org). Ну и, конечно же, Mojave. Ко всему этому прилагается обширненькая библиография...